Апелляционное постановление № 22-3817/2019 22-99/2020 от 21 января 2020 г. по делу № 1-1187/2019

Председательствующий по делу Дело № 99-2020 г.

судья Власова И.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чита 22 января 2020 года

Забайкальский краевой суд в составе председательствующего судьи Емельяновой И.С.,

с участием:

Прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Осипова Р.С.,

Осужденного ФИО2,

Адвоката Пичуева А.Л., предоставившего удостоверение № и ордер № от <Дата>,

При секретаре Леонтьевой Ю.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Чите 22 января 2020 года апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на приговор <данные изъяты> от 26 ноября 2019 года, которым

ФИО2, родившийся <Дата> в г.<адрес>, ранее судимый:

- 14 сентября 2017 года <данные изъяты> по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 300 часам обязательных работ;

- постановлением <данные изъяты> от 28 декабря 2017 года неотбытое наказание в виде обязательных работ заменено на 29 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- освобожден по отбытию наказания 25 января 2018 года;

- 2 июля 2018 года <данные изъяты> по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года;

- постановлением <данные изъяты> от 6 ноября 2019 года условное осуждение по приговору от 02 июля 2018 года отменено, направлен для отбывания наказания в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы в исправительную колонию общего режима;

- 31 июля 2018 года мировым судьей судебного участка <данные изъяты>, с учетом изменений внесенных апелляционным постановлением <данные изъяты> от 27 сентября 2018 года, по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

- постановлением <данные изъяты> от 6 июня 2019 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

- осужден по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 3 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствам на срок 2 года 6 месяцев;

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от 31 июля 2018 года, в соответствии с ч.4 ст.69, ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от 31 июля 2018 года и неотбытая часть наказания по приговору <данные изъяты> от 02 июля 2018 года, а также неотбытая часть дополнительного наказания по приговору от 31 июля 2018 года и окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года;

- Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время задержания и содержания под стражей в период с 6 ноября 2019 года по 25 ноября 2019 года, а также с 26 ноября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу;

- Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами постановлено исчислять со дня освобождения из исправительного учреждения;

- Мера пресечения до вступления приговора в законную силу избрана в виде заключения под стражу;

- приговором разрешен вопрос о процессуальных издержках и определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Емельяновой И.С., пояснения осужденного ФИО2 и выступление адвоката Пичуева А.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Осипова Р.С., возражавшего против доводов апелляционной жалобы и полагавшего об оставлении приговора без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

При обстоятельствах, изложенных в приговоре, ФИО2 признан виновным и осужден за неправомерное завладение автомобилем «<данные изъяты>» без цели хищения (угон), принадлежащим ФИО1

Он же признан виновным и осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступления совершены 03 июня 2019 года в период с 21 часа до 21 часа 50 минут в <адрес>

В судебном заседании ФИО2, признав вину в совершении преступлений, согласился с объемом предъявленного обвинения и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2, выражая несогласие с приговором, считает его чрезмерно суровым. Отмечает, что вину признает, раскаивается в содеянном, дело рассмотрено в особом порядке. Выводы суда о том, что по месту жительства он характеризуется посредственно считает необоснованными, поскольку характеристики с места его жительства судом не запрашивались и им представлены не были. Полагает, что состояние алкогольного опьянения признано обстоятельством, отягчающим его наказание незаконно. Просит приговор изменить, снизить срок назначенного наказания.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов уголовного дела усматривается, что производство по нему в суде первой инстанции осуществлялось в соответствии с главой 40 УПК РФ, определяющей особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Требования, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора соблюдены.

Как следует из материалов уголовного дела, обстоятельства совершенных ФИО2 преступлений, осужденным не оспаривались.

Ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке судопроизводства заявлено ФИО2 после консультации с адвокатом, с соблюдением требований закона, в ходе проведения дознания (т.1 л.д.92) и подтверждено им во время судебного разбирательства.

Другие участники процесса не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства верно.

Квалификация действий ФИО2 по ч.1 ст.166, ст.264.1 УК РФ соответствует обстоятельствам обвинения, с которым осужденный согласился.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.

Что касается назначенного наказания, то суд апелляционной инстанции с доводами осужденного, изложенными в апелляционной жалобе о назначении сурового наказания, согласиться не может.

При назначении наказания ФИО2, суд, в соответствии с требованиями закона, учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, применил ограничения назначения наказания, предусмотренные для лица, в отношении которого уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд в качестве данных о личности осужденного отметил его удовлетворительные характеристики по месту жительства, то, что он ранее судим.

Из приговора усматривается, что обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств обоснованно учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст.

То есть те обстоятельства, на которые указал осужденный в апелляционной жалобе и в судебном заседании, судом были учтены при назначении наказания в полной мере. Оснований для повторного учета данных обстоятельства не имеется.

Утверждение осужденного о необъективности характеристики, содержащейся в материалах дела, является необоснованным и ничем не подтвержденным. Представленная характеристика составлена лицом, обладающим информацией о личности и поведении осужденного, соответствует необходимым требованиям, подтверждается иными данными, имеющимися в материалах дела, поэтому суд обоснованно учел указанные в ней сведения при вынесении решения.

Представленные стороной защиты в суд апелляционной инстанции характеристики, а также довод осужденного, заявленный в судебном заседании суда апелляционной инстанции о наличие заболеваний у отца, не относятся к обстоятельствам, подлежащим обязательному признанию в качестве смягчающих и не влекут снижения наказания.

Наряду со смягчающими обстоятельствами, суд верно признал обстоятельствами, отягчающими наказание, совершение осужденным преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, а также наличие в его действиях рецидива преступлений, что повлекло назначение наказания с применением требований ч.2 ст.68 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, суд обоснованно признал обстоятельством, отягчающим наказание совершение осужденным преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Так, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств.

По смыслу уголовного закона, разрешая вопрос о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим наказание обстоятельством, суду следует принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Признавая данное обстоятельство отягчающим наказание ФИО2, суд, согласно требованиям закона, в приговоре привел мотивы принятого решения, указав, каким образом состояние опьянения оказало влияние на поведение осужденного при совершении преступления.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и позволили бы назначить осужденному наказание в соответствии со ст.64 УК РФ не имеется.

Выводы относительно необходимости назначения ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы и дополнительного наказания суд подробно мотивировал в приговоре, при этом верно не усмотрел оснований для применения положений ст.53.1, ст.73 УК РФ и оснований для изменения категории тяжести преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, согласно ч.6 ст.15 УК РФ.

Поскольку ФИО2 совершил преступления в период испытательного срока по приговору от 31 июля 2018 года, суд, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, верно отменил условное осуждение по указанному приговору и назначил окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, в которую вошла неотбытая часть назначенного наказания по приговорам от 02 июля 2018 года и 31 июля 2018 года.

Назначенное наказание, как за преступления, так и по совокупности преступлений и приговоров суд апелляционной инстанции находит справедливым, соответствующим тяжести содеянного и личности осужденного, отвечающего целям наказания. Оснований для снижения наказания не имеется, равно как и не имеется оснований для назначения иного вида наказания. Применение положений ст.73 УК РФ противоречило бы принципу справедливости. Наказание ФИО2 назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен верно, в соответствии с требованиями статьи 58 УК РФ.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор <данные изъяты> от 26 ноября 2019 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья И.С. Емельянова

Копия верна: И.С. Емельянова