Решение № 2-4593/2017 2-4593/2017~М-4343/2017 М-4343/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 2-4593/2017Дзержинский городской суд (Нижегородская область) - Гражданские и административные Дело № ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 05 декабря 2017 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Афанасьева Д.И., при секретаре Николаевой Е.С., с участием истца ФИО1, представителя истца, действующего на основании устного ходатайства в соответствии с п.6 ст.53 ГПК РФ ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Окна Поволжья» о защите прав потребителей, Истец ФИО1 обратился с указанным иском, мотивируя свои исковые требования тем, что 16.09.2017 года заключил с ответчиком договор № на выполнение работ по изготовлению окон и их доставке по адресу: <адрес>. Истец внес в кассу ответчика предоплату в размере 35200 рублей. Срок изготовления окон в договоре указан 15-20 дней, который истек 16 октября 2017 года. 31.10.2017 года обратившись в офис ООО «Окна Поволжья» представитель ответчика не смог пояснить задержку изготовления окон. 31.10.2017 года истец написал претензию, в которой отказался от договора и просил вернуть деньги. Истец просит суд взыскать с ООО «Окна Поволжья» в пользу ФИО1 сумму в размере 35200 рублей, неустойку по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф. Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования подержал полностью. Представитель истца, действующий на основании устного ходатайства в соответствии с п.6 ст.53 ГПК РФ ФИО2, в судебном заседании позицию истца подержал полностью. Ответчик ООО «Окна Поволжья» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от ответчика не поступало. По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В силу ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Из материалов дела видно, что ответчику направлялось извещение о дне рассмотрения спора заказным письмом с уведомлением. Однако извещение возвратилось в суд в связи с невручением адресату по причине «истек срок хранения», что свидетельствует о намеренном уклонении от получения судебных повесток, что является злоупотреблением предоставленным правом. В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу в установленные законом сроки. Суд находит материалы дела достаточными, руководствуясь ст.233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, с вынесением по делу заочного решения. Выслушав истца, его представителя, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Учитывая, что на основании п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при подготовке дела к судебному разбирательству и в процессе разбирательства дела сторонам предоставлена возможность представить доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (п.1 ст.55 ГПК РФ). Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу п.1 ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. В соответствие с п.1 ст.23.1. Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В судебном заседании установлено, что 16.09.2017 года заключил с ответчиком договор № на выполнение работ по изготовлению окон и их доставке по адресу: <адрес>. Размеры и технические характеристики изготавливаемой конструкции изложены в коммерческом предложении № от 16.09.2017 года (л.д.8). Истец внес в кассу ответчика предоплату в размере 35200 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате (л.д.7). Срок изготовления окон в договоре указан 15-20 рабочих дней, который истек 15.10.2017 года. В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» Исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги) (п.2 ст. 27 Закона «О защите прав потребителей»). На основании п.1 ст.28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору истец 31.10.2017 года обратился в офис ООО «Окна Поволжья» с претензией, в которой отказался от договора, с просьбой вернуть деньги (л.д.9). Однако до настоящего времени ответчиком обязательства по договору не исполнены, сумма, оплаченная по договору в полном объеме не возвращена. Следовательно, исковые требования в части взыскания денежных средств в размере 35200 рублей, полученных в качестве оплаты по договору от 16.09.2017 года, подлежат удовлетворению. Также, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока поставки товара за период с 16.10.2017 года по день вынесения решения. На основании п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). На основании п.34 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 г. № 17 размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения. Принимая во внимание то, что работы согласно договора должны быть выполнены до 15.10.2017 года, а также то, что до настоящего времени работы условия договора не исполнены, следует признать наличие факта просрочки выполнения работы с 16.10.2017 года по 05.12.2017 года, которая составила 51 календарный день. Таким образом, размер неустойки за период с 16.10.2017 года по 05.12.2017 составляет 53856 рублей, исходя из следующего расчета: 53856 рублей (стоимость работ) х 3% х 51 дн. Принимая во внимание, что размер неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, неустойка в связи нарушением ответчиком срока выполнения работы составляет 35200 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайств о снижении неустойки с приведением мотивов ответчиком не заявлено. В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», определяющая, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Поскольку представленными доказательствами подтверждается факт нарушения прав истца как потребителя, суд с учетом конкретных обстоятельств дела и принципа разумности справедливости, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей. В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В пункте 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 г. № 17 указано, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Исходя из указанных положений, с ответчика в пользу потребителя подлежит взысканию штраф, размер которого составляет 36700 рублей, исходя из следующего расчета: (35200+35200+3000)/2. Оснований для снижения штрафа судом не установлено. В соответствии с пунктом 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлины, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика. С ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 2612 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 57, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Окна Поволжья» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 35200 рублей, полученные в качестве предварительной оплаты по договору от 16.09.2017 года, неустойку в размере 35200 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, штраф в размере 36700 рублей. В удовлетворении исковых требований ФИО1 в большем размере отказать. Взыскать с ООО «Окна Поволжья» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2612 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья п/п Д.И.Афанасьев Копия верна Судья: Секретарь: Суд:Дзержинский городской суд (Нижегородская область) (подробнее)Ответчики:ООО "Окна Поволжья" (подробнее)Судьи дела:Афанасьев Д.И. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |