Решение № 2-2879/2024 2-379/2025 2-379/2025(2-2879/2024;)~М-2509/2024 М-2509/2024 от 27 января 2025 г. по делу № 2-2879/2024

УИД: 63RS0042-01-2024-004703-68

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2025 года Куйбышевский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Ломакиной Т.Н. при секретаре Подгорновой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-379/2025 по иску АО «Объединенная страховая компания» к ФИО1 о взыскании суммы причиненного ущерба,

Установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что <дата> в <адрес>, произошло ДТП, вследствие которого было повреждено ТС Lada Priora, г/н №, принадлежащее ФИО3 и застрахованное в АО «ОСК» по договору страхования средств наземного транспорта.

Вследствие дорожно-транспортного происшествия повреждено <...>, г/н №. Стоимость восстановительного ремонта ТС потерпевшего составила 140 292, 00 руб. (с учетом износа), что подтверждается Экспертным заключением № № от <дата>.

АО «ОСК» на основании договора страхования (полис № № от <дата>) оплатило страховое возмещение в размере 140 292, 00 руб. (платежное поручение № от <дата>).

Согласно административному материалу в повреждении ТС марки <...>, г/н №, усматривается вина ФИО1, который управлял ТС марки №, г/н №, допустил нарушение п. 8.3 ПДД РФ.

Гражданская ответственность владельца ТС марки <...>, г/н №, на момент ДТП не была застрахована.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просят суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму причиненного ущерба в размере в размере 331 300, 00 руб., судебные расходы на оплату госпошлины в размере 10 783, 00 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Возражений относительно исковых требований ответчик не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства

Суд, изучив материалы дела, полагает удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. на основании ст. 1064 ГК РФ.

На основании пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу статьи 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона РФ от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из материалов дела, <дата> в <адрес>, произошло ДТП, вследствие которого было повреждено ТС <...>, г/н №, принадлежащее ФИО3 и застрахованное в АО «ОСК» по договору страхования средств наземного транспорта.

Вследствие дорожно-транспортного происшествия повреждено ТС <...>, г/н №. Стоимость восстановительного ремонта ТС потерпевшего составила 140 292, 00 руб. (с учетом износа), что подтверждается Экспертным заключением № № от <дата>.

АО «ОСК» на основании договора страхования (полис № № от <дата>) оплатило страховое возмещение в размере 140 292, 00 руб. (платежное поручение № от <дата>).

Согласно административному материалу в повреждении ТС марки <...> г/н №, усматривается вина ФИО1, который управлял ТС марки <...>, г/н №, допустил нарушение п. 8.3 ПДД РФ.

Гражданская ответственность владельца ТС марки <...>, г/н №, на момент ДТП не была застрахована.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства, установленные в судебном заседании, равно как и стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <...>, г/н №, вина ФИО1 в совершении дорожно-транспортного происшествия, ответчиком не оспорены и не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования АО «ОСК» законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию причиненный ущерб в размере 140 292, 00 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца АО «ОСК» подлежит взысканию госпошлина в размере 5 209, 00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –198, 232-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Объединенная страховая компания», удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения (в/у №) в пользу АО «Объединенная страховая компания» (ИНН №) сумму причиненного ущерба в размере 140 292, 00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 209, 00 руб., всего в сумме 145 501, 00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 февраля 2024 года.

Судья п/п Т.Н. Ломакина

Копия верна

Судья

Секретарь

Подлинник решения хранится в материалах дела № 2-379/2024