Решение № 2-3441/2025 2-3441/2025~М-2786/2025 М-2786/2025 от 25 сентября 2025 г. по делу № 2-3441/2025

УИД: 50RS0016-01-2025-004428-90

№2-3441/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

03 сентября 2025 года г. Королев

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Шульпенковой М.С.,

при секретаре Непран Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Блеск-Сервис» к ФИО1 об обязании произвести замену оконных блоков,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Блеск-Сервис» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит обязать ответчика в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу произвести замену оконных блоков в соответствии с цветовым решением (спецификации элементов заполнения оконных проемов типового этажа, блока и переплетов ПВХ-цвет RAL7004) по адресу: <адрес>; взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 1 000,00 рублей за каждый день неисполнения судебного акта до его фактического исполнения, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000,00 рублей.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ООО «Блеск-Сервис» является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании лицензии, протокола общего собрания и договора управления, содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме и предоставления коммунальных услуг. В результате проведенного обследования многоквартирного дома, расположенного вышеуказанному адресу, ООО «Блеск-Сервис» выявлено нарушение со стороны ответчика, а именно: незаконно изменен внешний вид окон, который привел к нарушению единой композиции всего здания (многоквартирного дома). Кроме того, от, жителей вышеуказанного, многоквартирного дома поступали обращения о целостности облика дома, установке оконных блоков иного цвета. Истцом 26.05.2025 исх. № БСисхОГ-25/128 в адрес ответчика направлено предписание о необходимости произвести замену оконных блоков в соответствия с цветовым решением. Также в адрес ответчика повторно, направлялось предписание 09.06.2025 г. исх. № БСисхОГ-25-128 с аналогичным требованием. По имеющейся у управляющей организации информации, данные требования в предписаниях так в не исполнены, о чем имеются подтверждающие документы: акт от 06.06.2025 г. и акт от 24.06.2025 г. Следовательно, ответчик нарушает права и законные интересы иных лиц, проживающих в доме, нарушает Правила содержания общего имущества собственников помещений в МКД, данные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, против вынесения по делу заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела была извещена надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «Жилэкосервис» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что ООО «Блеск-Сервис» является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании лицензии, протокола общего собрания и договора управления, содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме и предоставления коммунальных услуг.

ФИО1 является собственником жилого помещения (квартира), расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № №.

В результате проведенного обследования многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, ООО «Блеск-Сервис» выявлено нарушение со стороны ответчика, а именно: незаконно изменен внешний вид окон, который привел к нарушению единой композиции всего здания (многоквартирного дома), в связи с чем ответчику неоднократно истцом были выписаны предписания исх. № № от ДД.ММ.ГГГГ исх. № БСисхОГ-25-128 от ДД.ММ.ГГГГ), однако, предписания истца оставлены ответчиком без удовлетворения.

Кроме того, как следует из позиции истца, от, жителей вышеуказанного, многоквартирного дома поступали обращения о целостности облика дома, установке оконных блоков иного цвета.

Данные действия ответчика, по мнению истца, нарушают проектное решение, требования действующего законодательства и права собственников помещений в многоквартирном доме, препятствуют исполнению обязанностей истца как управляющей организации, ответственной за содержание и ремонт жилого дома.

Истец, являясь управляющей организацией многоквартирного дома, а равно лицом, ответственным за надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома, при выявлении несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, несет обязанность по принятию всех необходимых мер, направленных на устранение выявленных нарушений и несоответствий, следовательно, этим обусловлен материально-правовой интерес истца, действующего в интересах собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу п. 1 ст. 290 ГК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, фасад многоквартирного дома относится к общему имуществу собственников помещений в доме.

Таким образом, поскольку установка окон иного цвета не была согласована с истцом, решения собственниками помещений в многоквартирном доме о согласовании размещения окон иного цвета ответчиком не принималось, данное обстоятельство послужило основанием для обращения с иском в суд.

Кроме того, как следует из Определения Верховного суда РФ от 28.03.2023 г. № 5-КГ22-150-К2, действия собственника помещения в многоквартирном доме, выражающиеся в несоблюдении установленного порядка пользования общим имуществом и в размещении на общем имуществе многоквартирного дома личного оборудования без соответствующего на то решения общего собрания собственников помещений в доме, противоречат приведенным требованиям закона и подлежат признанию нарушающими права общей долевой собственности, принадлежащие всем собственникам помещений в многоквартирном доме.

Частью 1 ст. 161 ЖК РФ установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Таким образом, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 - 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

На основании п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

По смыслу положений ст.ст. 3-4 ГПК РФ, ст. 12 ГК РФ и ст. 46 Конституции РФ право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии эффективного восстановления в правах посредством правосудия; судебная защита осуществляется тогда, когда законное право или интерес гражданина нарушены либо оспорены.

В соответствии со ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом. С учетом положений этой нормы под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных прав.

Учитывая то, что ответчику необходимо будет провести общестроительные и восстановительные работы по адресу: <адрес> целью замены оконных блоков в соответствии с цветовым решением (спецификации элементов заполнения оконных проемов типового этажа, блока и переплетов ПВХ-цвет RAL7004), суд считает необходимым установить срок, в течение которого данные работы должны быть осуществлены - в течение 30 календарных дней с даты вступления решения в законную силу, суд находит данный срок разумным и отвечающим принципу соблюдения баланса всех участников гражданского оборота - собственников многоквартирного дома по указанному выше адресу.

Суд, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, с учетом положений ст. ст. 56.57, 68 ГПК РФ, приходит к выводу об обязании ответчика в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, произвести замену оконных блоков в соответствии с цветовым решением (спецификации элементов заполнения оконных проемов типового этажа, блока и переплетов ПВХ-цвет RAL7004) по адресу: <адрес>.

Кроме того, согласно статье 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 17 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

На основании изложенного, требование ООО «Блеск-Сервис» о взыскании с ответчика судебной неустойки также подлежит удовлетворению. Вместе с тем, размер неустойки 1 000,00 рублей (за каждый день просрочки) суд считает не завышенным и приходит к выводу о взыскании судебной неустойки в размере 1 000,00 рублей за каждый день неисполнения судебного акта до его фактического исполнения.

Также в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Блеск-Сервис» к ФИО1 - удовлетворить.

Обязать ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: серия №) в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу произвести замену оконных блоков в соответствии с цветовым решением (спецификации элементов заполнения оконных проемов типового этажа, блока и переплетов ПВХ-цвет №) по адресу: <адрес><адрес>

В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: серия №) в пользу ООО «Блеск-Сервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) судебную неустойку в размере 1 000,00 рублей за каждый день неисполнения судебного акта до его фактического исполнения.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: серия №) в пользу ООО «Блеск-Сервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) государственную пошлину в размере 20 000,00 рублей.

Отсутствовавший в судебном заседании ответчик вправе подать в Королевский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.С. Шульпенкова

Мотивированное решение составлено 26.09.2025 г.

Судья М.С. Шульпенкова