Решение № 12-795/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 12-795/2017

Дело № 12-795/2017


Р Е Ш Е Н И Е

11 октября 2017 года г. Калининград

Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Таранов А.В., при секретаре Кичигиной О.И. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования специалистов «Калининградский институт переподготовки кадров агробизнеса» на постановление заместителя главного государственного инспектора Ленинградского района г. Калининграда по пожарному надзору ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Ленинградского района г. Калининграда по пожарному надзору ФИО1 от 23 августа 2017 года Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования специалистов «Калининградский институт переподготовки кадров агробизнеса» (далее - ФГБОУ ДПОС «КИПКА») признано виновным в нарушении требований пожарной безопасности при эксплуатации помещений ФГБОУ ДПОС «КИПКА» по адресу: <адрес> то есть в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

В жалобе ФГБОУ ДПОС «КИПКА» просит отменить данное постановление, обосновывая требование тем, что вина ФГБОУ ДПОС «КИПКА» в совершении вмененного правонарушения отсутствует. На наличие недостатков в системе автоматической пожарной сигнализации инспектор пожарного надзора ранее не указывал, а после выявления данных недостатков, они незамедлительно были устранены; высота выхода из лестничной клетки (помещение №21 в соответствии с планом БТИ) наружу, предусмотренного для эвакуации, составляет 1,74 м., что не соответствует нормативному, однако, увеличить высоту проема не представляется возможным. Кроме того, ранее решением суда признавалось незаконными предписание органа пожарного надзора в части, требующей изменить высоту дверного проема, и полагал, что ФГБОУ ДПОС «КИПКА» не может быть привлечено к ответственности за указанное нарушение.

В судебном заседании представители ФГБОУ ДПОС «КИПКА» ФИО2 и ФИО3 жалобу поддержали, изложив доводы, аналогичные описанным в жалобе.

Заслушав представителей ФГБОУ ДПОС «КИПКА» и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В период с 19 июля по 7 августа 2017 года должностным лицом ОНДиПР ГУ МЧС России по Калининградской области ФИО1 была проведена внеплановая выездная проверка ФГБОУ ДПОС «КИПКА», по результатам которой 7 августа 2017 года был составлен акт № 110, из которого следует, что в ходе проведения проверки были выявлены 2 нарушения требований пожарной безопасности:

- система автоматической пожарной сигнализации не соответствует требованиям норм пожарной безопасности – в помещениях общежития отсутствуют автономные оптико-электронные дымовые пожарные извещатели;

- высота выхода из лестничной клетки (помещение №21 в соответствии с планом БТИ) наружу, предусмотренного для эвакуации, составляет 1,74 м.;

По данному факту 10 августа 2017 года в отношении ФГБОУ ДПОС «КИПКА» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, а 23 августа 2017 года вынесено оспариваемое постановление.

Частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 КоАП РФ и частями 6, 6.1 и 7 статьи 20.4 КоАП РФ.

Пунктом 61 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 установлено, что руководитель организации обеспечивает исправное состояние систем и средств противопожарной защиты объекта (автоматических (автономных) установок пожаротушения, автоматических установок пожарной сигнализации, установок систем противодымной защиты, системы оповещения людей о пожаре, средств пожарной сигнализации.

Как следует из акта проверки № 110 от 7.08.2017 года, в помещениях общежития отсутствуют автономные оптико-электронные дымовые пожарные извещатели. Указанное обстоятельство не оспаривается представителями ФГБОУ ДПОС «КИПКА». Таким образом, вывод должностного лица о том, что система автоматической пожарной сигнализации не соответствует требованиям норм пожарной безопасности, является обоснованным.

Согласно пункту 33 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390, при эксплуатации эвакуационных путей и выходов руководитель организации обеспечивает соблюдение проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности (в том числе по освещенности, количеству, размерам и объемно-планировочным решениям эвакуационных путей и выходов, а также по наличию на путях эвакуации знаков пожарной безопасности) в соответствии с требованиями статьи 84 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».Требования пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам установлены статьей 89 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

Пунктом 4.2.5. СП 1.13130.2009. «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» установлено, что высота эвакуационных выходов в свету должна быть не менее 1,9 м, ширина выходов в свету - не менее 0,8 м, за исключением специально оговоренных случаев.

Пунктом 4 статьи 4 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» установлено, что в случае, если положениями данного Федерального закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 данного Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений данного Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений данного Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.

Как следует из материалов дела, здание ФГБОУ ДПОС «КИПКА», расположенное по адресу: <адрес>, было введено в эксплуатацию в 1973 году.

Как следует из представленных должностным лицом материалов, здание ФГБОУ ДПОС «КИПКА» было построено в соответствии с действовавшим на момент строительства СНиП II-А.5-62 «Противопожарные требования. Основные положения проектирования», которым была установлена минимальная высота эвакуационных выходов 2 м, а на путях, ведущих в подвальные и цокольные этажи, эта высота могла быть уменьшена до 1,9 м.

Из изложенного следует, что вывод должностного лица о том, что высота выхода из лестничной клетки (помещение №21 в соответствии с планом БТИ) наружу, предусмотренного для эвакуации, не соответствует установленным требованиям, является обоснованным и правильным.

Суд отвергает ссылки представителей ФГБОУ ДПОС «КИПКА» на то, что ранее представление должностного лица о приведении в соответствие требованиям высоты проема было признано незаконным. Как следует из решения суда от 15 марта 2017 года по делу № 12-151/2017, судом было прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, по факту неисполнения предписания должностного лица органа пожарного надзора. Однако, как следует из решения, производство по делу прекращалось в связи с наличием у суда неустранимых сомнений в виновности лица привлекаемого к административной ответственности, и отсутствием доказательств того, что здание не соответствует нормам пожарной безопасности в части нормируемой высоты эвакуационного выхода, действовавшими на момент ввода его в эксплуатацию. В настоящем судебном заседании указанные выводы должностного лица нашли свое подтверждение.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из изложенного следует, что ФГБОУ ДПОС «КИПКА» обоснованно и законно привлечено к ответственности по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФГБОУ ДПОС «КИПКА» к административной ответственности за совершение административного правонарушения вынесено в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, законных оснований для отмены постановления не имеется.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного инспектора Ленинградского района г. Калининграда по пожарному надзору ФИО1 от 23 августа 2017 года № 58/2-5-51 о привлечении ФГБОУ ДПОС «Калининградский институт переподготовки кадров агробизнеса» к административной ответственности по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд, через Ленинградский районный суд, в течение десяти суток.

Судья А.В. Таранов