Приговор № 1-359/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 1-359/2017

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Астрахань ДД.ММ.ГГГГ

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Тушновой И.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Трусовского района г.Астрахани Тарутиной Е.Н.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката Адвокатской конторы Трусовского района г. Астрахани ФИО2, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Сапаралиевой Д.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Таджикистан, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, работающего по найму в <данные изъяты>, разведенного, имеющего на период инкриминируемого преступления 1 несовершеннолетнего ребенка – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 организовал незаконное пребывание иностранных граждан в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, реализуя умысел на организацию незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, проживая в жилом помещении по адресу : <адрес>, принадлежащем ему на праве собственности, в нарушение ч.3 ст.7 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», согласно которому временно пребывающие в Российской Федерации граждане подлежат учету по месту пребывания, а также в нарушение ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», которой установлен порядок временного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, обеспечил доступ в указанное жилище, предоставив возможность пользоваться находящимися в помещении мебелью, посудой и иными предметами общего пользования гражданину Республики Таджикистан Т.В.К,, заведомо зная, что последний незаконно пребывает на территории Российской Федерации, так как срок его пребывания истек ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, виновным себя в пределах предъявленного обвинения в судебном заседании признал полностью, подтвердив в полном объеме обстоятельства, изложенные в обвинении.

Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат поддержала данное ходатайство.

Государственный обвинитель согласилась с особым порядком судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за совершенное им преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и, при этом, ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора.

Вина подсудимого в совершенном преступлении объективно подтверждается собранными по делу и представленными суду доказательствами, анализ которых позволил суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого в совершенном преступлении.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 322.1 УК Российской Федерации - как организация незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации.

Установлено, что действия ФИО1 были умышленными, поскольку ФИО1 было достоверно известно о незаконном пребывании Т.В.К, на территории Российской Федерации, ввиду истечения срока его пребывания ДД.ММ.ГГГГ, тем не менее, обладая данной информацией ФИО1 предоставил Т.В.К, доступ и пользование жилищем, которое находится в его собственности, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, когда факт незаконного пребывания Т.В.К, на территории Российской Федерации был выявлен правоохранительными органами.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимого суд принимает во внимание степень общественной опасности содеянного, его тяжесть, обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказание на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 трудоустроен, положительно характеризуется по месту жительства, проживает с матерью, которая находится в престарелом возрасте, осуществляя ее содержание и материальную помощь.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что осознает свою вину, раскаивается в содеянном, о чем, помимо прочего, свидетельствует его изначально признательная позиция.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, согласно ст. 61 УК Российской Федерации, суд учитывает признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, наличие на его иждивении на период инкриминируемого преступления несовершеннолетнего ребенка, то обстоятельство, что он является ветераном боевых действий на Таджико-Афганской границе с 1993 по 1999 год.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, личность ФИО1, влияние назначенного наказания на его исправление, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, положения ч.5 ст.62 УК Российской Федерации и ч.7 ст. 316 УПК Российской Федерации, согласно которым назначенное наказание не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, суд приходит к выводу, что для достижения целей исправления и перевоспитания ФИО1, а также предупреждения совершения им новых преступлений ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Однако, в соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации назначенное наказание следует считать условным, при этом, установив ФИО1 испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с положениями п. 6 ст.15 УК Российской Федерации (в редакции Федерального Закона №420 от 7.12.2011г.), по делу не установлено.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, следует отнести на счет федерального бюджета РФ, в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 8 месяцев.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять без согласия специализированного государственного органа место жительство, ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, не покидать место жительства в период времени с 23-00 часов по 06-00 часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, отнести на счет федерального бюджета РФ, в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Судья подпись И.Ю. Тушнова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>