Приговор № 1-161/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 1-161/2021

Дело №

25RS0№-90


ПРИГОВОР

<данные изъяты>

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> в составе:

председательствующего судьи Улайси В.В.,

при секретаре Окольничниковой Н.Б.,

с участием государственных обвинителей – Прохоровича А.С., Аполинарьевой Ю.А., Антошиной Н.С., Трунова А.В.,

защитника – адвоката Шилкина А.Ю.,

подсудимого – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего неполное среднее образование, холостого, детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по пп. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселение;

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 11 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 13 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима; по постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на срок 1 год 5 месяцев 19 дней из ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по <адрес>;

- мера пресечения в виде заключения под стражу с ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. ст. 91-92 УПК РФ задержан ДД.ММ.ГГГГ,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу имущества ФИО2 №1 с незаконным проникновением в иное хранилище, а также кражу имущества ФИО2 №1 с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

ФИО1, находясь в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ во дворе <адрес> в <адрес>, являющегося жилищем ФИО2 №1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к сараю, используемому для хранения личного имущества ФИО2 №1, расположенному во дворе вышеуказанного дома и проникнув через незакрытую дверь в помещение указанного сарая, похитил строительную тележку, принадлежащую ФИО2 №1, стоимостью 3 100 рублей, после чего, присвоив похищенное, распорядился похищенным по своему усмотрению, передав похищенное находившейся вместе с ним и не осведомленной о его преступных действиях ФИО9, после чего с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей ФИО2 №1 ущерб на сумму 3 100 рублей.

Он же, в период времени с 14 часов 00 минут до 17 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь во дворе <адрес> в <адрес>, являющегося жилищем ФИО2 №1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, используя в качестве орудия совершения преступления принесенный с собой металлический прут, путем съема входной двери с дверных петель незаконно проник в помещение вышеуказанного жилого дома и тайно похитил 1 бутылку алкогольного напитка «Кагор Церковный», объемом 0,5 литра, стоимостью 265 рублей; 1 бутылку алкогольного напитка «Коньяк 5 звезд», объемом 0,25 литра, стоимостью 470 рублей; 2 булки хлеба стоимостью 37 рублей за 1 булку, а всего общей стоимостью 74 рубля; макаронные изделия «рожки перья», общим весом 3 килограмма, стоимостью 60 рублей за 1 килограмм, а всего общей стоимостью 180 рублей; пряники и баранки, общим весом 0,5 килограмма, стоимостью 120 рублей; сухари, общим весом 0,5 килограмма, стоимостью 70 рублей; колбасу «Краковская», весом 400 гр., стоимостью 300 рублей; мясо говядины, общим весом 1 килограмм, стоимостью 280 рублей; 1 банку домашнего варенья из смородины, стоимостью 200 рублей; упаковку спичек, в которой находились 10 коробков, стоимостью 2 рубля за 1 коробок, а всего общей стоимостью 20 рублей и, присвоив похищенное, с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО2 №1 ущерб на сумму 1 979 рублей.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, правом дачи показаний не воспользовался.

Из оглашенного в соответствии со ст. 276 УПК РФ протокола допроса обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ №) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он колол дрова у ФИО8, когда у него сломался топор, он пошел искать топор и забрел во двор дома ФИО2 №1 по <адрес>, где увидел открытый сарай, в котором он увидел тележку, которую позднее решил украсть.

Дома взял топор и вновь направился к ФИО8, с ним за компанию пошла ФИО9, которой по дороге он предложил зайти к ФИО2 №1 и взять у нее телегу, так как, якобы, она разрешила ее взять, на что ФИО9 согласилась.

Они зашли во двор дома ФИО2 №1, из сарая он выкатил телегу и попросил ФИО9 отвезти ее к ним домой и поставить в сарай. Он не говорил ей, что тележка краденная, договоренности у них не было. ФИО9 ушла с телегой домой, а он пошел колоть дрова у ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ он колол дрова у ФИО8, около 14-15 часов у них произошел конфликт и ФИО8 его выгнал. Так как он был выпивший и голодный, то решил похитить еду в доме ФИО2 №1, взяв с собой прут. Постучавшись, он понял, что в доме никого нет и решил проникнуть в него. При помощи металлического прута он снял дверь с петель. Зайдя в дом, он осмотрел его, при этом передвигал вещи, открывал шкафы, его интересовали еда и алкоголь. Нашел в <адрес> бутылки алкоголя, 2 булки хлеба, макароны, пряники, баранки, сухари, колбасу, мясо, варенье, пакет спичек, сложил все в мешок, найденный в кухне, после чего ушел домой.

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 пояснил об обстоятельствах совершения им преступлений, указав их на местности №).

В судебном заседании ФИО1 подтвердил протокол допроса обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ и проверку показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ.

Помимо показаний подсудимого ФИО1 его вина в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается показаниями свидетелей и исследованными в ходе судебного разбирательства письменными доказательствами.

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания потерпевшей ФИО2 №1, свидетелей ФИО10, ФИО8, ФИО11, ФИО9

Потерпевшая ФИО2 №1 в ходе предварительного следствия пояснила, что проживает по <адрес>. С 22 января по ДД.ММ.ГГГГ она гостила у сестры в <адрес>. Вернувшись домой, обнаружила, что входная дверь снята с петель. Со слов сына около 14 часов ДД.ММ.ГГГГ он навещал ее дом, все было нормально. Они с сыном вызвали сотрудников полиции. В доме она обнаружила пропажу бутылки коньяка 5 звезд, бутылки кагора церковного, пакета с рожками 3 кг. На кухне пропали продукты питания: 2 булки хлеба темного, пряники и баранки 0,5 килограммов, сухари 0,5 килограммов, колбаса «Краковская» 400 граммов, мясо 1 килограмм, банка варенья из смородины объемом 0,5 литров, а также упаковка спичек (10 коробков). Стоимость похищенного имущества составила 1 979 руб.

Также она обнаружила, что из сарая пропала тележка строительная оранжевого цвета, двухколесная, стоимостью 3100 рублей. В последствии тележка ей была возвращена сотрудниками полиции. Также были возвращены остатки продуктов: полторы булки хлеба, говядина, рожки, баранки, сухари и пряники. Стоимость не возвращенных продуктов составила 1 273 руб. Сумма значительной для нее не является. (№).

Свидетель ФИО10 в ходе предварительного следствия пояснил, что он проживает в <адрес>, недалеко от его дома в <адрес> в <адрес> проживает его мать ФИО2 №1 Мать постоянно проживает по указанному адресу, периодически уезжает на несколько дней, ее дом в указанные периоды пустует, но всегда закрыт. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 №1 уехала в <адрес> и вернулась только ДД.ММ.ГГГГ между 17-18 часами.

Около 14 часов ДД.ММ.ГГГГ он заходил в дом матери, на момент его прихода в доме все было в порядке. Между 17 и 18 часами вернулась его мать, которая обнаружила снятую с петель входную дверь и беспорядок в доме. Он прошел в дом и убедился, что в дом действительно проникли, в доме был беспорядок, вещи разбросаны, отсутствовала часть продуктов, после чего они сообщили в полицию. Входная дверь стояла рядом с дверным проемом, снятая с петель, причем навесной замок был на месте. Рядом с дверью, на крыльце, лежала монтировка. В тот же день стало известно, что из сарая, расположенного на территории двора, пропала строительная тележка. В последний раз видел тележку ДД.ММ.ГГГГ, она находилась в сарае, мама ее никому не давала и не разрешала ею пользоваться. Когда был дома у матери ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов в сарай не заходил. Таким образом, ее могли похитить в любое время между ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из маминого домовладения произошло 2 кражи – тележки из сарая и продуктов питания из дома (№).

Свидетель ФИО8 в ходе предварительного следствия пояснил, что проживает по соседству с ФИО2 №1, рядом проживает ее сын. Ему известно, что в доме ФИО2 №1 была совершена кража. Сам он не видел, как совершалась кража, но видел, как ФИО1, который у него на протяжении двух дней колол дрова, 25 и ДД.ММ.ГГГГ, заходил и выходил со двора дома ФИО2 №1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 колол у него дрова, пока топор не сломался. Они договорились, что ФИО8 отремонтирует топор, а ФИО1 поищет другой топор, после чего ФИО1 ушел. Он (ФИО8), находясь во дворе своего дома, через забор увидел, как к дому ФИО2 №1 подошел ФИО1 с местной женщиной, с которой они прошли во двор дома ФИО2 №1, после чего увидел, что из калитки вышла эта женщина и катила перед собой строительную тележку на двух колесах в кузове серебристого цвета и ручками красного или оранжевого цвета. Она выкатила ее на обочину <адрес> и направилась к перекрестку с <адрес>, где свернула направо на <адрес> и пошла по ней, скрывшись из виду. ФИО1 с ней не заметил, пошел заниматься своими делами. Вскоре пришел ФИО1 с топором, доколол дрова и ближе к вечеру, получив расчет, ушел №).

Свидетель ФИО11 в ходе предварительного следствия пояснила, что с 25 на ДД.ММ.ГГГГ находилась с ФИО9 дома, а ФИО12 и ФИО1 работали у ФИО8 на колке дров. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ к обеду вернулся домой за топором, ушел вместе с ФИО9, которая вскоре вернулась обратно и прикатила с собой двухколесную тележку, которую поставила в сарай за домом.

Она поинтересовалась, откуда у нее тележка, на что ФИО9 сказала, что ФИО1 взял ее у ФИО2 №1 перевезти какие-то дрова, а ее попросил перекатить тележку к дому. Также она сказала, что вместе с ФИО1 заходила во двор ФИО2 №1, которой не было дома. Со слов ФИО9 ей известно, что якобы ФИО1 спросил у ФИО2 №1 разрешения воспользоваться тележкой.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пошел колоть дрова вместе с ФИО12, после обеда ФИО1 вернулся и принес с собой мешок с едой и выпивкой, сказав, что купил это на заработанные деньги.

Она в его словах не усомнилась, потому что он действительно работал, ФИО12 это подтвердил. Среди принесенного были 2 бутылки алкоголя, рожки, 2 булки хлеба, пряники и сухари с баранками, колбаса, кусок мяса, банка варенья, упаковка спичек. Все съесть не успели, т.к. пришли сотрудники полиции, которые изъяли продукты. Они выпили спиртное, съели полбулки хлеба, колбасу, варенье, сожгли все спички, сожгли в печи мешок, в котором ФИО1 принес еду. Одна из бутылок разбилась и ее кто-то выкинул во двор (т.1 л.д. 63-66).

Свидетель ФИО9 в ходе предварительного следствия пояснила, что проживает с ФИО11, ФИО12 До ДД.ММ.ГГГГ с ними проживал сожитель ФИО11 – ФИО1 Они не работали и перебивались случайными заработками. Утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отправился на подработку, колол дрова у местного жителя ФИО8, проживающего по <адрес>, недалеко от дома ФИО2 №1 Позже он вернулся за топором, и так как ей (ФИО9) было нечего делать, она пошла за компанию с ФИО1 в сторону дома ФИО8, двигаясь по <адрес>, к перекрестку с <адрес>. В районе перекрестка с <адрес> ФИО1 сказал, что хочет взять телегу из сарая ФИО2 №1, якобы она разрешила ему ее взять для перевозки дров. Поскольку она не знакома с ФИО2 №1, проверить его слова на правдивость она не могла. Когда они подошли к дому, ФИО1 не стал стучать и сразу зашел во двор, во дворе подошел к сараю, который был открыт. Хозяев во дворе не было, из дома никто не вышел, на ее вопрос о том, где проживающие здесь люди, ФИО1 ответил, что никого нет, но хозяйка ему разрешила. После этого они зашли в сарай, к котором она заметила строительную телегу в кузове серебристого цвета и ручками оранжевого цвета, на двух колесах. ФИО1 сказал откатить телегу к ним домой, чтобы перевезти дрова, пояснив, что сам откатить ее не может, т.к. ему необходимо идти к ФИО8

Она согласилась и после того, как ФИО1 выкатил телегу из сарая, она покатила ее в сторону их дома. ФИО1 действительно пошел к ФИО8, пришел только ближе к вечеру. Она покатила телегу по <адрес>, свернула направо на <адрес> и по ней дошла до их дома по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, вечером пришел ФИО1 и принес бутылку коньяка, еще одну бутылку какого-то алкоголя, кусок говядины, баранки, сухари, 2 булки хлеба, рожки, банку варенья, колбасу и, кажется, упаковку спичек. С его слов, он колол дрова и заработал немного денег, на которые купил продукты, которые они ели в тот вечер. О том, что продукты были украдены из дома ФИО2 №1, узнали, когда пришли сотрудники полиции №).

В судебном заседании исследованы письменные материалы дела:

- Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена и зафиксирована обстановка дома и придомовой территории по <адрес> (№);

- Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена и зафиксирована обстановка придомовой территории и <адрес> в <адрес>, где изъяты бутылка из-под коньяка, 1 булка серого цвета, 0,5 булки хлеба серого цвета, сухари, баранки и пряники, мясо говядины, макаронные изделия, телега строительная (№);

- Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что к уголовному делу приобщены в качестве вещественных доказательств: 1 булка хлеба, половина булки хлеба, макаронные изделия рожки-перья общим весом 3 килограмма, пряники и баранки общим весом 0,5 килограмма, сухари общим весом 0,5 килограмма, мясо говядины общим весом 1 килограмм №);

- Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены стеклянная прозрачная бутылка с фирменными наклейками, изготовленными типографским способом, металлический прут №);

- Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что к уголовному делу приобщены в качестве вещественных доказательств стеклянная бутылка из-под алкогольного напитка «Коньяк 5 звезд» емкостью 0,25 л, металлический прут (№);

- Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена строительная тележка №);

- Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что к уголовному делу приобщена в качестве вещественного доказательства строительная тележка (№).

Виновность ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается его собственными признательными показаниями, данными в ходе предварительного расследования, в которых он детально описал обстоятельства хищения имущества ФИО2 №1

Указанные показания подсудимого являются полными, подробными и последовательными. ФИО1 были разъяснены его права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ. В ходе допроса присутствовал квалифицированный адвокат, перед началом, в ходе и по окончании допроса каких-либо замечаний и дополнений от ФИО1 не поступило.

Суд также принимает в обоснование вывода о виновности подсудимого показания потерпевшей ФИО2 №1, свидетелей ФИО10, ФИО8, ФИО11, ФИО9, которые являются подробными и последовательными, согласуются между собой и не содержат существенных противоречий, а также вышеперечисленные письменные доказательства, которые суд признает достоверными, допустимыми и относимыми к данному уголовному делу, и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО1

Органами следствия при производстве предварительного расследования нарушений уголовно-процессуального закона, которые давали бы основания для переоценки собранных по делу доказательств, не допущено.

Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, согласующихся между собой, взаимно дополняющих друг друга, позволяет суду сделать вывод о виновности ФИО1 в инкриминируемых преступлениях при установленных судом обстоятельствах.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по:

- п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище;

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений, выразившееся в даче правдивых и полных признательных показаний, которые ФИО1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте, признание им своей вины.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ суд признает в действиях ФИО1 наличие опасного рецидива преступлений, поскольку он совершил тяжкое преступление, будучи ранее осужденным за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

С учетом наличия у подсудимого ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, суд не находит оснований для применения к нему при назначении наказания правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих назначить наказание ниже низшего предела или более мягкого, чем предусмотрено соответствующей статьей Уголовного кодекса РФ, судом не установлено, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

В виду наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории каждого из совершенных преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Учитывая обстоятельства совершенных деяний, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личность подсудимого, который характеризуется посредственно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд приходит к выводу о целесообразности назначения подсудимому наказания за каждое преступление в виде лишения свободы, что, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения ФИО1 новых преступлений.

С учетом личности подсудимого оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначения условной меры наказания не имеется.

Суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы альтернативным наказанием в виде принудительных работ, согласно положениям ст. 53.1 УК РФ.

С учетом данных о личности ФИО1 суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Вышеуказанные преступления совершены ФИО1 в течение оставшейся не отбытой части наказания по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем на основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с назначением окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 308-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить наказание в виде 4 (четырех) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освободить ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- стеклянную бутылку из-под алкогольного напитка «Коньяк 5 звезд» емкостью 0,25 л, 1 булку хлеба, половину булки хлеба, макаронные изделия рожки-перья общим весом 3 килограмма, пряники и баранки общим весом 0,5 килограмма, сухари общим весом 0,5 килограмма, мясо говядины общим весом 1 килограмм, строительную тележку, переданные на хранение потерпевшей ФИО2 №1 – оставить последней по принадлежности;

- металлический прут, хранящийся в камере вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 10-дневный срок с момента его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора в <адрес> с подачей жалобы, представления через <адрес>.

В случае обжалования приговора участники процесса вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции лично либо посредством видеоконференцсвязи, о чем должны подать заявление через <адрес>. При производстве в суде апелляционной инстанции осужденный вправе иметь защитника по соглашению либо ходатайствовать о назначении ему защитника судом.

Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее пяти суток до даты судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Судья В.В. Улайси