Апелляционное определение № 33А-408/2026 33А-6174/2025 от 14 января 2026 г.

Дело № 33a-408/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 15 января 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Астапенко С.А.,

судей Шулындиной С.А., Павловой О.Н.,

при помощнике судьи Глумовой М.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 33a-408/2026 (2а-430/2025) по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Сланцевского городского суда Ленинградской области от 15 июля 2025 года.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Астапенко С.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда,

установила:

Межрайонная ИФНС России № 3 по Ленинградской области обратилась в Сланцевский городской суд Ленинградской области с административным иском о взыскании с ФИО1 задолженности по обязательным платежам и санкциям по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц за 2022 год в размере 222 344,47 руб.

В обоснование требований указано, что ФИО1 является собственником земельных участков и имущества, которое облагается налогом. Налоговым органом ФИО1 направлялось налоговое уведомление и требование об уплате налогов и пени. В добровольном порядке требования ФИО2 не были исполнены, в связи с чем налоговый орган обратился в суд.

Решением Сланцевского городского суда Ленинградской области от 15 июля 2025 года требования удовлетворены. С ФИО1 взыскана задолженность: по налогу на имущество физических лиц за 2022 год в размере 178 586 рублей 00 копеек; по земельному налогу за 2022 год в размере 12 704 рублей 00 копеек; по пени, подлежащим уплате в бюджетную систему Российской Федерации в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки начисленных за период с 07 ноября 2023 года по 10 января 2024 года в сумме 30 377 рублей 47 копеек; государственная пошлина в размере 7650 рублей 00 копеек.

Не согласившись с постановленным решением, ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос о его отмене. В жалобе указывается на пропуск налоговым органом срока на обращение в суд с требованием о взыскании налогов за 2022 год и отсутствие ходатайства о его восстановлении. Кроме того, апеллянт ссылается на судебный приказ по делу № 2а-2301/2022 от 10.03.2022, направленный для исполнения в Сланцевский РОСП УФССП России по Ленинградкой области, исполнительное производство №-ИП от 06.12.2022, согласно которому произведено частичное исполнение должником требований исполнительного документа, то есть взыскана задолженность, заявленная налоговым органом в данном административном иске. В апелляционной жалобе ФИО5 обращает внимание на то обстоятельство, что суд отказал в рассмотрении его заявления о признании задолженности по налогам и пени безнадежной к взысканию.

Относительно апелляционной жалобы Межрайонной ИФНС России № 3 по Ленинградской области представлены возражения о несостоятельности её доводов и законности решения суда.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в суд не представили.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации также размещена на сайте Ленинградского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда, оценив материалы административного дела, проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

Статьей 45 Налогового кодекса РФ (НК РФ) установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе перечислить денежные средства в счет исполнения обязанности по уплате налога до наступления установленного срока.

Согласно п. 1 ст. 69 НК РФ в редакции, действующей с 01.01.2023, неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

В силу части 3.1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявления о вынесении судебного приказа по бесспорным требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций рассматриваются мировым судьей по правилам главы 11.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

По существу заявленного требования мировым судьей выносится судебный приказ, который на основании поступивших от должника возражений относительно его исполнения может быть отменен (часть 1 статьи 123.7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Налогоплательщиками земельного налога согласно статье 388 НК РФ признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Согласно статье 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 НК РФ признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: 1) жилой дом; 2) квартира, комната и др.

Установлено, что ФИО1 является владельцем следующего имущества и земельных участков:

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

В соответствии со статьями 390, 391, 394, 399-409 НК РФ ФИО1 начислены земельный налог за 2022 год в сумме 13 381,00 руб. и налог на имущество физических лиц за 2022 год в сумме 178 586,00 руб. со сроком уплаты не позднее 01.12.2023 года.

05.08.2023 налоговым органом сформировано налоговое уведомление № 122420098 (л.д. 16) о необходимости уплаты земельного налогов и налога на имущество физических лиц в размере 191 967 руб. за 2022 год в срок не позднее 01.12.2023. Данное уведомление направлено ФИО1 через личный кабинет налогоплательщика и получено им 18.09.2023 (л.д. 20).

06.02.2024 налоговый орган обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании образовавшейся задолженности (л.д. 29).

03.12.2024 судебный приказ от 25.10.2024 № 2а-3234/2024 о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 222 344,47 руб. отменен (л.д. 30).

21.04.2025 налоговый орган обратился в Сланцевский городской суд Ленинградской области с настоящим административным иском (л.д. 4).

Разрешая спор и удовлетворяя требования налогового органа, суд первой инстанции установил, что доказательств исполнения налоговых обязательств в материалы дела стороной административного ответчика не представлено, при этом налоговым органом соблюден порядок и сроки обращения в суд, в связи с чем, пришел к выводу, что требования налогового органа являются обоснованными.

Судебная коллегия полагает выводы суда обоснованными и правомерными.

В соответствии с частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 48 НК РФ (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в том числе:

в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей (подпункт 1 пункта 3);

не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей (подпункт 2 пункта 3).

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 48 НК РФ в редакции, действовавшей на момент подачи налоговым органом иска в суд, административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Межрайонная ИФНС России № 3 по Ленинградской области в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 48 НК РФ обратилась к мировому судье судебного участка № 62 Сланцевского района Ленинградской области с заявлением № 1457 от 06.11.2023 о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и пени в сумме 516 802,55 руб., на основании которого 26.01.2024 г. вынесен судебный приказ № 2а-859/2024.

После подачи предыдущего заявления у ФИО1 образовалась новая задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2022 год в размере 178 586,00 руб., земельному налогу за 2022 год в размере 13 381,00 руб.

В этой связи Межрайонная ИФНС России № 3 по Ленинградской области обратилась 06.02.2024 г. с заявлением о вынесении судебного приказа, на основании которого вынесен судебный приказ от 25.10.2024 № 2а-3234/2024, то есть с соблюдением сроков, установленных подпунктом 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ.

Настоящий административный иск Межрайонной ИФНС России № 3 по Ленинградской области поступил в Сланцевский городской суд 21.04.2025 г., то есть в пределах шестимесячного срока, установленного абзацем 2 пункта 4 статьи 48 НК РФ.

Исходя из приведенных фактических обстоятельств и положений законодательства, установленные процессуальные сроки для обращения в суд с заявленными налоговым органом требованиями не пропущены.

Довод апелляционной жалобы об исполнении ФИО2 задолженности по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц за 2022 год в размере 222 344,47 руб. в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании судебного приказа № 2а-2301/2022, признается судебной коллегией несостоятельным.

Согласно судебному приказу № 2а-2301/2022 от 10.03.2022, на основании которого Сланцевским РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП от 06.12.2022, с ФИО1 взыскана задолженность по земельному налогу за 2020 год в размере 4 277 руб. в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Карелия, <адрес>; а также по налогу на имущество физических лиц за 2020 год в размере 59 966 руб. в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: Карелия, <адрес>.

Кроме того, задолженность, взыскиваемая по настоящему административному иску, образовалась у ФИО1 после 01.12.2023 и не могла быть взыскана судебным приказом № 2а-2301/2022 от 10.03.2022, и соответственно, не могла быть им исполнена в рамках исполнительного производства №-ИП от 06.12.2022.

Относительно заявления ФИО1 о признании задолженности безнадежной к взысканию судебная коллегия полагает следующее.

Согласно Порядку списания задолженности, признанной безнадежной к взысканию, утвержденному приказом ФНС России от 30.11.2022 N ЕД-7-8/1131@, а также положениям статьи 59 Налогового кодекса РФ решение о признании безнадежной к взысканию и списании задолженности, погашение и (или) взыскание которой оказались невозможными, принимается налоговым органом.

Кроме того, указанное заявление подано ФИО2 после проведения судебного заседания, что исключает возможность его рассмотрения судом.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о несогласии с изложенными выводами суда и судебной оценкой доказательств несостоятельны, направлены на неправильное толкование норм действующего законодательства и переоценку установленных судом обстоятельств по делу, в связи с чем, не могут служить основаниями к отмене решения.

Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применен закон, подлежащий применению к спорному правоотношению, решение суда является законным и обоснованным.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве оснований для отмены судебного акта в апелляционном порядке.

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию в доход местного бюджета, в соответствии с абз. 4 п. 1 ст. 333.19 НК РФ определен судом в резолютивной части решения правильно - в размере 7650,00 руб. исходя из цены административного иска 221667,47 руб. (221667,47 руб. - 100000 рублей) x 3% + 4000 руб.).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307- 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда,

определила:

решение Сланцевского городского суда Ленинградской области от 15 июля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23.01.2025 г.

Судья: ФИО6