Решение № 12-106/2024 от 16 мая 2024 г. по делу № 12-106/2024

дело № 12-106/2024

Судебный участок №3

И.о.мирового судьи Велегжанина Е.Б.


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Челябинск 17 мая 2024 года

Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска Ростов А.И., при секретаре судебного заседания Тиуновой А.Е., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, потерпевшего ФИО5, его представителя Берешкеева Д.В.,

рассмотрев жалобу потерпевшего ФИО5 на постановление мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Курчатовского района г. Челябинска от 26 января 2024 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения,

установил:

названным постановлением мирового судьи от 26 января 2024 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, потерпевший ФИО5 обратился в Курчатовский районный суд г. Челябинска с жалобой, в которой просит отменить постановление. В обоснование жалобы указано, что события, связанные с нанесением в дневное время 1 марта 2023 года ФИО5 побоев, причинивших действиями ФИО1 физическую боль, подтверждаются показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7

Потерпевший ФИО5 и его представитель Берешкеев Д.В. в судебном заседании поддержали доводы жалобы, просили отменить постановление мирового судьи, дело вернуть на новое рассмотрение.

Указали на неполное, выборочное исследование судом первой инстанции всех доказательств.

В судебном заседании ФИО1 довода жалобы не поддержала, просила оставить постановление суда первой инстанции без изменения. Указала, что подачей заявления о привлечении ее к административной ответственности сам ФИО5 пытается избежать уголовной ответственности, поскольку ранее также привлекался по ст.6.1.1 КоАП РФ, однако, каким образом указанный факт может быть увязан с рассматриваемой ситуацией, ФИО1 пояснить не смогла.

Заслушав мнения участников процесса, обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, нахожу постановление подлежащим отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение по основанию нарушений мировым судьей процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из материалов дела, в отношении ФИО1 должностным лицом 4 апреля 2023 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ за то, что она 1 марта 2023 года в 12 часов 26 минут, находясь по адресу: г.Челябинск, <адрес>, <адрес> нанесла один удар ногой в область ягодиц ФИО5, отчего последний испытал физическую боль, то есть причинила побои, причинившие физическую боль, не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, то есть совершила правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Прекращая производство по делу, мировой судья исходил из того, что в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие событие вмененного ФИО1 административного правонарушения.

В частности, мировой судья указал, что показания потерпевшего ФИО5 в части нанесения ему одного удара по ягодицам ФИО1 согласуются лишь с показаниями свидетеля ФИО6, которые не могут быть признаны объективными, поскольку они иными доказательствами не подтверждаются. Кроме того, мировым судье указано, что между ФИО5 и свидетелем ФИО9 (с одной стороны) и ФИО1 и ФИО6 (с другой стороны), а также между ФИО1 и ФИО5, ранее состоявшими в зарегистрированном браке, длительное время сохраняются напряженные, конфликтные отношения.

Вместе с тем, мировым судьей при оценке обстоятельств дела нарушены правила оценки доказательств.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из данных процессуальных норм следует, что судья при оценке доказательств обязан мотивировать, какие доказательства он принимает в качестве доказательств виновности лица, а какие доказательства подлежат отклонению с указанием причин принятия и отклонения этих доказательств.

При этом в постановлении мирового судьи отсутствует какая-либо мотивированная оценка на предмет допустимости показаний свидетеля ФИО7 с учетом того, что указанное лицо, в силу ст. 51 Конституции РФ, ввиду семейно-родственных отношений с лицом, привлекаемым к административной ответственности, вправе было не свидетельствовать против него.

Кроме того, мировым судьей указано, что в подтверждение вины ФИО1 представлены протокол принятия устного заявления ФИО5 от 1 марта 2023 года, в котором последний указал, что просит привлечь к ответственности ФИО1, которая 1 марта 2023 года нанесла ему один удар ногой в область ягодиц, а также акт судебно-медицинского обследования № 1208 от 6 марта 2023 года, вместе с тем, не мотивировал, принимает ли он эти доказательства в качестве доказательств вины ФИО1, либо отклоняет их с указанием причины отклонения.

Не дана оценка доводам ФИО5 и его адвоката Берешкеева Д.В. о наличии у ФИО1, ФИО6 видеозаписи произошедшего конфликта, мер к установлению ее местонахождения и осмотру не принято, как и не принято мер к проверке доводов о наличии сведений, имеющих доказательственное значение для дела, у работников фирмы ООО «АлькорСтройСервис».

В связи с изложенным, вывод мирового судьи о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, является преждевременным. Рассмотрение дела не отвечает требованиям статей 24.1, 26.1 КоАП РФ, задачи производства по делу об административном правонарушении не выполнены.

С учетом того, что срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу не истек, указанные недостатки могут быть восполнены только при новом рассмотрении дела, при котором мировому судье на основе исследования всех указанных обстоятельств дела, и иных относящихся к делу обстоятельств, необходимо установить имеется ли событие вмененного ФИО1 административного правонарушения, дать полную, мотивированную оценку доказательствам правильно квалифицировать деяние и вынести по делу законное и обоснованное постановление.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Курчатовского района г.Челябинска от 26 января 2024 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, отменить и материал направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Решение обжалованию в Челябинский областной суд, в порядке, установленном ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, не подлежит и вступает в силу с момента его оглашения. Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья