Решение № 2-2913/2019 2-2913/2019~М-2380/2019 М-2380/2019 от 21 ноября 2019 г. по делу № 2-2913/2019

Дело №2-2913/2019

44RS0001-01-2019-003156-02


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2019 года г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Евтюшкина И.А., при секретаре судебного заседания Резавенковой Я.А., с участием истца ФИО3, представителя ответчика УФСИН России по Костромской области по доверенности ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к УФСИН России по Костромской области о признании приказа об увольнении незаконным, обязания изменения основания увольнения, признания незаконным действий связанных с неознакомлением с материалами личного дела, обязания ознакомить с личным делом, включения в выслугу лет периодов времени, обязания произвести выплаты денежных средств, к ФКУ ИК – 7 УФСИН России по Костромской области о признании незаконными действий по ненаправлению на военно-врачебную комиссию, неправильному расчету выслуги лет, представлению к увольнению по основанию истечения срока действия срочного контракта, взысканию с ответчиков компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 <дата> обратился в суд с иском к УФСИН России по Костромской области и к ФКУ ИК – 7 УФСИН России по Костромской области, с учетом уточнений просил: признать приказ начальника УФСИН России по Костромской области от <дата> №-лс об увольнении со службы незаконным в части указания на основание увольнения по п. 1 ч. 1 ст. 84 ФЗ-197 от 19.07.2018; признать незаконными действия ФКУ ИК – 7 УФСИН России по Костромской области по ненаправлению на военно-врачебную комиссию, неправильному расчету выслуги лет, представлению к увольнению по основанию истечения срока действия срочного контракта; признать незаконным отказ УФСИН России по Костромской области предоставить информацию и ознакомить истца с материалами его личного дела, обязания ознакомить с личным делом; обязать УФСИН России по Костромской области включить в выслугу лет для назначения пенсии период прохождения военных сборов в количестве 29 дней в календарном исчислении, включить в выслугу лет для назначения пенсии период обучения в Костромском государственном технологическом университете исходя из периода обучения с <дата> по <дата>, а в совокупности 2 года 5 месяцев 29 дней в календарном исчислении; обязать произвести выплаты денежных средств в виде компенсации за неиспользуемый основной отпуск за 2019 г. в размере 27 838,27 руб., материальной помощи за 2019 г. в размере 15 924,82 руб., а всего 43 763,09 руб.; взыскать с УФСИН России по Костромской области и с ИК – 7 УФСИН России по Костромской области в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере по 20 000 руб. Требования мотивированы тем, что истец <дата> уволен из уголовно-исполнительной системы по п. 1 ч. 1 ст. 84 ФЗ-197. Считает, что ответчиками допущены нарушения при его увольнении. До истечения срока действия контракта истец выражал желание на увольнение по основанию предусмотренному п. 4 ч. 2 ст. 84 ФЗ-197, направлял об этом соответствующие рапорта. Его просьбы ответчиками проигнорированы, истец уволен по п. 1 ч. 1 ст. 84 ФЗ-197, компенсация за положенный в 2019 г. отпуск ему не выплачена, представление к увольнению произведено с нарушениями, истец не направлен на прохождение военно-врачебной комиссии, несмотря на предоставление в кадровую службу справок и документов при расчете выслуги не учтены периоды подлежащие включению в выслугу - время нахождения на военных сборах, кроме того, в выслугу лет не в полном объеме включен период обучения в ВУЗе. После увольнения истец не ознакомлен в полном объеме с материалами содержащимися в частях 2 – 5 личного дела.

В судебном заседании истец ФИО3 заявленные требования с учетом уточнений поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика УФСИН России по Костромской области по доверенности ФИО4 исковые требования не признала, представила в материалы дела отзыв с возражениями.

Ответчик ИК – 7 УФСИН России по Костромской области извещенный о времени и месте рассмотрения дела представителя для участия в судебном заседании не направил, участвуя в предыдущих судебных заседаниях представителем ответчика в материалы дела представлен письменный отзыв с возражениями.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО9, старший инспектор группы кадровой работы с личным составом и ФИО10 заместитель начальника учреждения ФКУ ИК-7 УФСИН России по Костромской области показали, что <дата> ФИО3 уведомлен об окончании срока действия служебного контракта. ФИО3 был написан рапорт на перезаключение контракта, по результатам рассмотрения которого в продлении контракта ему было отказано. ФИО3 было об этом сообщено, а также за 7 рабочих дней он был уведомлен, что будет уволен, при этом ему разъяснялось, что он может поменять статью увольнения и уволиться не по перезаключению контракта, а по выслуге срока службы, дающего право на пенсию. Свидетель ФИО9 предлагала истцу написать рапорт на увольнение на пенсию, он отказался, сказал, что прибудет <дата> для беседы, но на беседу ФИО3 не явился, дозвониться до него не смогли, <дата> был осуществлен выезд по месту проживания истца, найти его не смогли.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 82, ст. 83 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" (далее - Федеральный закон от 19 июля 2018г. N 197-ФЗ), служба в уголовно-исполнительной системе прекращается в случае увольнения сотрудника (ст. 82).

Сотрудник увольняется со службы в уголовно-исполнительной системе в связи с прекращением или расторжением контракта (ст. 83).

Согласно ст. 21 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ, контракт - письменное соглашение, заключаемое между руководителем федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченным руководителем и гражданином (сотрудником), о прохождении службы в уголовно-исполнительной системе и (или) замещении должности в уголовно-исполнительной системе.

Контракт заключается на определенный срок (срочный контракт) или на неопределенный срок. Контракт вступает в силу со дня (календарной даты), определенного правовым актом о назначении гражданина на должность в уголовно-исполнительной системе, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, и прекращает свое действие, в том числе со дня увольнения сотрудника со службы в уголовно-исполнительной системе, со дня заключения с сотрудником нового контракта (ч. 2, ч. 3, ч. 4 ст. 22 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 части 1 ст. 84 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ, контракт прекращается, а сотрудник может быть уволен со службы в уголовно-исполнительной системе по истечении срока действия срочного контракта.

Согласно ч. 6 ст. 22 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ, срочный контракт считается заключенным на неопределенный срок, если за два месяца до истечения срока его действия стороны не заявят о желании заключить новый срочный контракт или расторгнуть контракт.

На основании ч. 1 ст. 89 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ, срочный контракт прекращается по истечении срока его действия, о чем сотрудник должен быть предупрежден в письменной форме не позднее чем за семь рабочих дней до дня истечения указанного срока.

В соответствии с частью 7 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ, при наличии одновременно нескольких оснований прекращения или расторжения контракта, предусмотренных частью 1, пунктами 1, 3, 4, 8, 9, 11, 12 и 15 части 2 и пунктами 1 и 3 части 3 настоящей статьи, контракт прекращается или расторгается по одному из этих оснований по выбору сотрудника.

Судом установлено, что истец проходил службу в органах уголовно-исполнительной системы с <дата> в том числе в должности начальника отдела по воспитательной работе с осужденными федерального бюджетного учреждения «Исправительная колония № 7 УФСИН России по Костромской области».

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 контракта о службе в уголовно-исполнительной системе, заключенного <дата> между ФСИН в лице начальника Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Костромской области и майором внутренней службы ФИО3, предметом контракта является прохождение службы в уголовно-исполнительной системе, в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Костромской области, в должности начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными, срок действия контракта 3 года.

<дата> истцу вручено уведомление о предстоящем увольнении из уголовно-исполнительной системы по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 84 Федерального закона от 19 июля 2017г. № 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" - по окончании срока действия срочного контракта.

Истцом <дата> на имя начальника УФСИН России по Костромской области подан рапорт о перезаключении с ним контракта сроком на 3 года с <дата>.

В уведомлении о предстоящем увольнении из уголовно-исполнительной системы от <дата>, с которым истец ознакомлен <дата>, указывается, что он ставится в известность о прекращении срока контракта в соответствии п. 1 ч. 1 ст. 84 Федерального закона от 19 июля 2017г. № 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы". На указанном уведомлении имеется оформленная в письменном виде просьба истца о предоставлении ему отпуска за 2019 год и увольнении по п. 4 ч. 2 ст.84 Федерального закона от 19 июля 2017 г. № 197-ФЗ.

<дата> истец заказным письмом с уведомлением направил на имя начальника УФСИН России по Костромской области рапорт о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска за 2019 год с последующим увольнением со службы из уголовно-исполнительной системы по п. 4 ч. 2 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2017 г. № 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" - по выслуге лет, дающей право на получении пенсии. В соответствии с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором указанный рапорт получен адресатом <дата>.

Согласно письма УФСИН России по Костромской области от <дата>, истцу отказано в предоставлении отпуска с последующим увольнением.

Приказом УФСИН России по Костромской области от <дата> №- л/с принято решение о расторжении служебного контракта с истцом и его увольнении со службы по пункту 1 части 1 статьи 84 Федерального закона от <дата> № 197-ФЗ (по истечении срока действия срочного контракта).

Сторонами не оспаривается факт наличия у истца выслуги лет, дающей право на получении пенсии.

Суд считает, у истца имелось одновременно несколько оснований прекращения или расторжения контракта, а именно по истечении срока действия срочного контракта и по выслуге лет, дающей право на получение пенсии. При таком положении, в соответствии с нормами указанного Федерального закона, истец имел право на расторжение контракта и увольнение по выслуге лет, дающего право на получение пенсии, при этом волеизъявление истца реализовать свое право на увольнение по данному основанию подтверждено оформленной в письменном виде просьбой истца о увольнении его по п. 4 ч. 2 ст. 84 Федерального закона от <дата> № 197-ФЗ на уведомлении о предстоящем увольнении из уголовно-исполнительной системы от <дата>, а также рапортом от <дата>.

Доводы представителя УФСИН России по Костромской области ФИО4 о том, что направление указанных рапортов не свидетельствует о том, что истец выбрал основание увольнения по п. 4 ч. 2 ст. 84 Федерального закона от 19 июля 2017 г. № 197-ФЗ в виду того, что в соответствии со статьей 87 Федерального закона от 19 июля 2017 г. № 197-ФЗ он должен был направить соответствующий рапорт за месяц до истечения срочного контракта основаны на ошибочном толковании норм материального права в виду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 87 Федерального закона от 19 июля 2017г. № 197-ФЗ сотрудник имеет право расторгнуть контракт и уволиться со службы в уголовно-исполнительной системе по собственной инициативе до истечения срока действия контракта, подав в установленном порядке рапорт об этом за один месяц до даты увольнения.

Таким образом, данная норма указывает на обязанность сотрудника уголовно-исполнительной системы подать соответствующий рапорт за один месяц в случае увольнения до истечения срока действия контракта по собственной инициативе. Так как у истца одновременно имелось два основания увольнения, он вправе был выбрать основание увольнения до истечения срока действия срочного контракта, то есть до <дата> без подачи рапорта об этом за один месяц до даты увольнения.

Суд отмечает и то, что в ответе УФСИН России по Костромской области от <дата> указывается, что у истца есть возможность увольнения по п.4 ч.2 ст 84 Федерального закона от 19 июля 2017 г. № 197-ФЗ до <дата>, то есть без предупреждения УФСИН России по Костромской области за один месяц.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля старший инспектор группы кадровой работы с личным составом ФИО9 подтвердила, что при ознакомлении с уведомлением о предстоящем увольнении из уголовно-исполнительной системы от <дата> истец при ней сделал запись о предоставлении ему отпуска и увольнению по п. 4 ч. 2 ст. 84 Федерального закона от 19 июля 2017г. № 197-ФЗ.

В соответствии п. 11 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2012 № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» при увольнении со службы в учреждениях и органах по выслуге срока службы, дающего право на пенсию, либо по основаниям, указанным в части 10 настоящей статьи, сотрудникам по их желанию выплачивается денежная компенсация за не использованный в год увольнения очередной ежегодный отпуск полностью, а при увольнении по иным основаниям пропорционально периоду службы в год увольнения.

Согласно п. 72 приказа ФСИН России от 27.05.2013 № 269 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы, Порядка выплаты премий за добросовестное выполнение служебных обязанностей сотрудникам уголовно-исполнительной системы и Порядка оказания материальной помощи сотрудникам уголовно-исполнительной системы» (далее - приказ ФСИН России от 27.05.2013 № 269) сотрудникам по их желанию выплачивается денежная компенсация за не использованный в году увольнения очередной ежегодный отпуск полностью при увольнении со службы в учреждениях и органах УИС по следующим основаниям:

а) по выслуге срока службы, дающего право на пенсию; б) по достижении предельного возраста; в) по состоянию здоровья; г) в связи с проведением организационно-штатных мероприятий (по сокращению штатов); д) в связи с нарушением (невыполнением) условий контракта уполномоченным руководителем; е) по болезни.

За не использованные в году увольнения дополнительные отпуска денежная компенсация выплачивается пропорционально периоду службы в году увольнения из расчета 1/12 часть дополнительного отпуска за каждый полный месяц службы.

Согласно п. 73 приказа ФСИН России от 27.05.2013 № 269 сотрудникам, уволенным по иным основаниям, выплата компенсации производится за все виды отпусков, пропорционально периоду службы в году увольнения из расчета 1/12 часть отпуска за каждый полный месяц службы.

В силу абз. 1 ст. 6 приказа ФСИН России от 27.05.2013 № 269 сотрудникам (в том числе зачисленным в распоряжение учреждения или органа УИС), увольняемым со службы в УИС по основаниям, предусмотренным пунктами "б", "в", "д" (в случае увольнения по инициативе сотрудника УИС в связи с нарушением (невыполнением) условий контракта уполномоченным руководителем), "е", "ж", "з", "н" части первой статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992 N 4202-1, материальная помощь оказывается в размере одного оклада денежного содержания, если она не была оказана ранее.

Согласно абз. 2 п. 6 сотрудникам (в том числе зачисленным в распоряжение учреждения или органа УИС), увольняемым со службы в УИС по основаниям, предусмотренным пунктами "а", "г" части первой статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел, материальная помощь оказывается пропорционально периоду службы в году увольнения, если она не была оказана ранее.

Таким образом, увольнение сотрудника по п. 4 ч. 2 ст.84 Федерального закона от 19 июля 2017 г. № 197-ФЗ предоставляет большие гарантии, чем его увольнение по п. 1 ч. 1 ст. 84 Федерального закона от 19 июля 2017г. № 197-ФЗ и соответственно у истца возникло право выбора формулировки увольнения.

Таким образом суд считает требования истца о признании приказа начальника УФСИН России по Костромской области от <дата> №-лс об увольнении со службы незаконным в части указания на основание увольнения по п. 1 ч. 1 ст. 84 ФЗ-197 от 19.07.2018 подлежащими удовлетворению.

В связи с изменением формулировки увольнения требование о производстве выплат денежных средств в виде компенсации за неиспользуемый основной отпуск за 2019 г. и материальной помощи также подлежат удовлетворению.

Суд соглашается с расчетом истца и считает подлежащими удовлетворению требования о взыскании с УФСИН России по Костромской области компенсации за неиспользованный основной отпуск за 2019 г. в размере 27 838, 27 руб., материальной помощи за 2019 г. в размере 15 924, 82 руб., а всего 43 763,09 руб.

Согласно пункту 17.14 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы", утвержденной ФИО1 Минюста России от 06.06.2005 № 76 на сотрудников, подлежащих увольнению, соответствующими прямыми начальниками на имя начальника, имеющего право их увольнения, направляются представления к увольнению из уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с пунктом 17.15. Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы", утвержденной приказом Минюста России от 06.06.2005 № 76, при определении основания для увольнения сотрудника учитываются его возраст, состояние здоровья, работоспособность, выслуга лет для назначения пенсии, отношение к службе, а также льготы, гарантии и компенсации, предоставляемые в зависимости от оснований увольнения в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и?Положением.

Если имеются основания для применения двух и более формулировок увольнения положительно аттестуемого сотрудника, с его согласия указывается та из них, которая дает право на получение наибольших гарантий и компенсаций.

Начальники учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и кадровых подразделений несут ответственность за правильное определение оснований увольнения сотрудников.

Как указывалось выше, у истца имелось одновременно несколько оснований прекращения или расторжения контракта, а именно по истечении срока действия срочного контракта и по выслуге лет, дающей право на получение пенсии. Увольнение сотрудника по п. 4 ч. 2. ст. 84 Федерального закона от 19 июля 2017 г. № 197-ФЗ предоставляет большие гарантии, чем при увольнении по п. 1 ч. 1 ст. 84 Федерального закона от 19 июля 2017 г. № 197-ФЗ и соответственно, в представлении к увольнению из уголовно-исполнительной системы должна быть указана формулировка по выслуге лет, дающей право нам получение пенсии.

На основании изложенного суд считает, что требования истца о признании незаконными действий ФКУ ИК-7 УФСИН России по Костромской области выразившимися в представлении истца к увольнению не по основанию предусмотренному п. 4 ч. 2 ст. 84 ФЗ-197 от 19.07.2018 подлежат удовлетворению.

Требования истца о признании незаконными действий ФКУ ИК № 7 УФСИН России по Костромской области по непредоставлению отпуска суд считает необоснованными в виду следующего.

В материалах дела имеется рапорт истца на имя начальника ФКУ ИК -7 УФСИН России по Костромской области о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска за 2019 год с <дата> с последующим увольнением со службы в уголовно-исполнительной системе, а также рапорт на имя начальника УФСИН России по Костромской области, содержащий идентичные требования.

В соответствии с ч. 14 ст. 58 Федерального закона от 19 июля 2017 г. № 197-ФЗ, предоставление сотруднику отпуска, соединение или разделение отпусков, продление или перенос отпуска, замена части отпуска денежной компенсацией и отзыв сотрудника из отпуска оформляются приказом руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя.

В силу ч. 13 ст. 58 Федерального закона от 19 июля 2017 г. № 197-ФЗ, сотруднику, увольняемому со службы в уголовно-исполнительной системе по основанию, предусмотренному частью 1, пунктом 1, 2, 3, 4, 8, 9, 11, 13, 16, 17, 18 или 20 части 2 либо пунктом 12 или 13 части 3 статьи 84 настоящего Федерального закона, по его желанию предоставляются предусмотренные законодательством Российской Федерации отпуска.

Согласно статье 3 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", вступившего в силу с 01.08.2018, регулирование правоотношений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Законом Российской Федерации от 21 июля 1993года N5473-I "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", Федеральным законом от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний; нормативными правовыми актами федерального органа уголовно-исполнительной системы в случаях, установленных федеральными конституционными законами, федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.

В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в уголовно-исполнительной системе, применяются нормы трудового законодательства Российской Федерации.

Поскольку порядок предоставления такого отпуска перед увольнением из уголовно-исполнительной системы не урегулирован, в силу ч. 2 ст. 3 данного закона применяются нормы трудового законодательства.

Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. По письменному заявлению работника неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением (за исключением случаев увольнения за виновные действия).

Между тем предоставление работнику отпуска с последующим увольнением на основании его письменного заявления является правом, а не обязанностью работодателя. Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 5 февраля 2004 г. N 29-О, в соответствии с ч. 2 ст. 127 ТК при наличии возможности работодатель по письменному заявлению работника предоставляет ему неиспользованные отпуска с последующим увольнением.

Следовательно, работодатель вправе отказать в удовлетворении просьбы работника о предоставлении ему неиспользованного отпуска с последующим увольнением, причем без указания мотивов такого отказа. Суд же не вправе обязывать работодателя предоставить работнику указанный отпуск.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 17 ноября 2009 г. N 1385-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав частями первой и второй статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации и частью шестой статьи 46 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации", установленное ч. 2 ст. 127 ТК правило о предоставлении работнику неиспользованных отпусков с последующим увольнением исключительно по соглашению сторон трудового договора исходит из невозможности изменения графика отпусков по решению лишь одной из сторон трудового договора, основано на принципе свободы трудового договора, направлено на обеспечение баланса интересов его сторон и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права работника.

При таких обстоятельствах, с учетом изложенных выше норм права, предоставление отпуска увольняемому в последующем работнику законом сформулировано как правомочие работодателя и не является его абсолютной обязанностью, в связи с чем, работодатель вправе отклонить заявление истца о предоставлении отпуска с последующим увольнением, выплатив ему компенсацию за неиспользованные дни отпуска.

Кроме того, как указывалось выше предоставление отпуска с последующим увольнением предоставляется работодателем, а в соответствии с заключенным контрактом о службе в уголовно-исполнительной системе от <дата> работодателем истца являлось УФСИН России по Костромской области, а не ФКУ ИК №7 УФСИН России по Костромской области.

Требования истца о признании незаконными действий ФКУ ИК № 7 УФСИН России по Костромской по расчету выслуги лет для назначения пенсии подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с расчетом выслуги лет на пенсию истца, составленным инспектором ГКИиРЛС ФКУ ИК-7 УФСИН России по Костромской области ФИО9, выслуга лет (общий трудовой стаж) на <дата> для назначения пенсии составляет 25 лет 1 месяц 15 дней.

Согласно абзацу 3 статьи 18 Закона РФ от 12.02.1993 N 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей», порядок исчисления выслуги лет для назначения пенсии лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, определяется Правительством Российской Федерации.

В силу абзаца 2 пункта 2 постановления Совета Министров-Правительства РФ от 22.09.1993 N 941 «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семьям в Российской Федерации» (далее - Постановление № 941) в выслугу лет для назначения пенсии лицам рядового и начальствующего состава учреждений и органов уголовно-исполнительной системы засчитывать время обучения их до поступления на службу в гражданских образовательных организациях высшего образования либо в профессиональных образовательных организациях в пределах пяти лет из расчета два месяца учебы за один месяц службы.

На основании абзаца 10 пункта 1 Постановления № 941 выслугу лет для назначения пенсий после увольнения со службы в том числе и офицерам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы засчитывается время пребывания на военных сборах - не ранее чем с 1 марта 1993 г.

Частью 8 статьи 20 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» установлено, что граждане мужского пола, обучающиеся в военных учебных центрах при федеральных государственных образовательных организациях высшего образования по программам военной подготовки, проходят учебные сборы (стажировки), предусмотренные указанными программами, в военных образовательных организациях высшего образования, учебных воинских частях (соединениях), иных воинских частях. Указанные учебные сборы (стажировки) приравниваются к военным сборам.

В соответствии с пунктом 29 Положения о военных сборах, утвержденного постановлением Правительства РФ от 29.05.2006 № 333 «О военных сборах и некоторых вопросах обеспечения исполнения воинской обязанности» время прохождения военных сборов засчитывается в общую продолжительность военной службы гражданина, о чем в установленном порядке делаются соответствующие записи в документах воинского учета.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ (редакции от 12.02.2001, действовавшей на момент прохождения истцом военных сборов) «О воинской обязанности и военной службе» граждане на время прохождения военных сборов освобождаются от работы или учебы с сохранением за ними места постоянной работы или учебы и выплатой среднего заработка или стипендии по месту постоянной работы или учебы в размере не более 1 000 рублей. Им выплачиваются также оклад по воинской должности, предусмотренной штатом воинской части, корабля, учреждения, организации Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов (далее - воинская часть), оклад по воинскому званию и возмещаются командировочные расходы за время нахождения в пути.

Таким образом, доводы представителя УФСИН России по Костромской области о том, что у истца в период прохождения военных сборов не прерывалось обучение, являются неверными.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец проходил обучение по программе подготовки офицеров запаса по военно-учетной специальности ВУС-653001 при Костромском государственном технологическом университете.

Согласно справке военного комиссара Судиславского и Островского районов, истец в период с <дата> по <дата> проходил военные сборы в Костромском филиале военного училища РХБЗ.

На основании статьи 16 Федерального закона от 22.08.1996 №125-ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании», действовавшим на момент обучения истца в Костромском государственном технологическом университете студентом высшего учебного заведения является лицо, в установленном порядке зачисленное в высшее учебное заведение для обучения. В соответствии со статьей 8 указанного закона студенты высших учебных заведений обязаны овладевать знаниями, выполнять в установленные сроки все виды заданий, предусмотренных учебным планом и образовательными программами высшего профессионального образования, соблюдать устав высшего учебного заведения, правила внутреннего распорядка и правила общежития. Из системного толкования указанных положений закона следует, что периодом обучения является период зачисления и отчисления обучающегося, так с момента зачисления, лицо становится студентом и обязано овладевать знаниями, выполнять в установленные сроки все виды заданий, каникулярное время также входит период обучения. Поэтому суд отклоняет доводы представителя ответчика, что периодом обучения истца является период времени с <дата> (начало обучения) по <дата> (Решение Государственной аттестационной комиссии о присуждении квалификации согласно диплому).

В соответствии с архивной справкой ФГБОУ ВО «...», истец обучался на дневном отделении в ... Приказом ... от <дата> № зачислен студентом 1 курса на дневное отделение лесомеханического факультета по специальности «2601» лесоинженерное дело. Приказом ... от <дата> № истец считается окончившим университет с <дата> с присвоением квалификации инженера по специальности «2601» «лесоинженерное дело», специализация «технология лесопромышленного производства».

Таким образом, суд находит обоснованными требования истца о включении в выслугу лет для назначения пенсии: период обучения на дневном отделении ... с <дата> по <дата> за вычетом времени прохождения военных сборов - 29 календарных дней, из расчета два месяца учебы за один месяц службы, что составляет 2 года 5 месяцев и время прохождения военных сборов в количестве 29 календарных дней, а всего 2 года 5 месяцев 29 календарных дней.

В соответствии с пунктом 14.2.2 Инструкции об организации работы по социальному обеспечению сотрудников и их семей в уголовно-исполнительной системе, утвержденной приказом Минюста РФ от 30.12.2005 № 258, исчисление общей продолжительности службы производится подразделением кадрового аппарата по последнему месту службы сотрудника.

При этом проверяются данные о прохождении службы, уточняются и подтверждаются периоды, подлежащие зачету в выслугу лет, после чего в двух экземплярах составляется расчет выслуги лет (приложение N 2), который согласовывается с пенсионным органом и объявляется увольняемому лицу.

В соответствии с контрактом о службе в уголовно-исполнительной системе от <дата> последним местом службы истца являлось ФКУ ИК-7 УФСИН России по Костромской области.

Расчет выслуги лет на пенсию составлялся кадровым подразделением ФКУ ИК-7 УФСИН России по Костромской области.

При таких обстоятельствах суд считает обоснованными требования истца о признании незаконными действий ФКУ ИК-7 УФСИН России по Костромской области по неправильному расчету выслуги лет для назначения пенсии.

Требования истца о признании незаконными действий по ненаправлению его на военно-врачебную комиссию подлежат удовлетворению в виду следующего.

В силу п. 17.13 Инструкции о порядке применения положения о службе в органах внутренних дел РФ в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, являющейся приложением N 1 к Приказу Министерства юстиции РФ от 06 июня 2005 г. N 76, До представления к увольнению сотрудники направляются для освидетельствования на ВВК с целью установления степени годности к военной службе. Заключения ВВК учитываются при определении основания увольнения.

Сотрудники, увольняемые по пунктам "к", "м" статьи 58 Положения (если они не осуждены к лишению свободы), могут по их просьбе направляться кадровыми подразделениями для медицинского освидетельствования на ВВК после увольнения со службы.

На ВВК могут не направляться сотрудники, увольняемые по пункту "б" статьи 58 Положения, а также по другим основаниям, в случае их отказа от освидетельствования на ВВК, оформленного рапортом на имя начальника, имеющего право увольнения этих сотрудников.

В случае уклонения увольняемого сотрудника от освидетельствования ВВК об этом делается отметка в представлении на увольнение и составляется соответствующее заключение, которое подписывается сотрудниками кадрового подразделения. Заключение хранится в личном деле сотрудника и служит основанием для отказа в выдаче направления на освидетельствование ВВК в последующем

В представлении к увольнению ФИО3 из органов уголовно-исполнительной системы от <дата> не содержится сведений об отказе либо уклонении истца от прохождения ВВК. Не содержится данных сведений и в листе беседы. Заключение об уклонении истца от прохождения ВВК, рапорт об отказе от прохождения ВВК отсутствуют.

Представитель УФСИН России по Костромской области в отзыве на исковое заявление указывает, что истцу предложили пройти ВВК и отгулять часть отпуска, истец от прохождения ВВК отказался с рапортом о направлении на ВВК в установленном порядке не обращался.

Свидетель ФИО9 показала, что направление на ВВК выдается на основании рапорта об увольнении и рапорта о направлении на ВВК, одновременно ФИО9 сообщила, что ВВК истец пройти не мог в связи с тем, что заканчивался контракт по службе, <дата> у него был последний рабочий день.

Истец в судебном заседании пояснил, что он выражал согласие на прохождение ВВК перед увольнением.

Таким образом, истец не был направлен в установленном законом порядке для освидетельствования на ВВК с целью установления степени годности к военной службе, для последующего учета данного заключения при определении оснований его увольнения, при этом не был представлен отказ истца от освидетельствования на ВВК в виде рапорта на имя начальника, имеющего право его уволить.

Требования истца об обязании ответчика ознакомить истца с документами, содержащими его персональные данные и приобщенными в личное дело сотрудника УИС, с 1 по 5 части удовлетворению не подлежат в виду следующего.

Согласно ч. 1 приложения № 2 к Инструкции «Правила оформления и ведения личных дел сотрудников (сокращенных личных дел служащих) уголовно-исполнительной системы» утвержденной приказом Минюста РФ от 19.05.2008 г. № 109 (далее - Приложения № 2 к Инструкции), личное дело сотрудника является основной формой учета данных сотрудника, в том числе сведений, связанных с поступлением его на службу в УИС, ее прохождением и увольнением со службы из УИС, необходимых для обеспечения деятельности учреждения и органа УИС, в котором проходит службу сотрудник.

Личные дела оформляются и ведутся кадровыми подразделениями учреждений и органов УИС (далее - кадровые аппараты) на всех сотрудников по установленной форме (приложение А к Правилам оформления и ведения личных дел сотрудников (сокращенных личных дел служащих) УИС) с учетом требований к оформлению персональных данных.

В соответствии с п. 2. Приложения № 2 к Инструкции, в личном деле сосредоточиваются документы, отражающие служебную деятельность сотрудников, в отдельных случаях также служащих. На основе послужного списка производится подсчет выслуги лет для выплаты процентной надбавки за выслугу лет к окладу денежного содержания и назначения пенсии (приложение В к Правилам оформления и ведения личных дел сотрудников (сокращенных личных дел служащих) УИС).

В личном деле отражается прохождение службы в Вооруженных Силах Российской Федерации, органах внутренних дел и внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, Министерстве Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Федеральной службе охраны Российской Федерации, Федеральной службе безопасности Российской Федерации, Службе внешней разведки Российской Федерации, Федеральном агентстве правительственной связи и информации при Президенте Российской Федерации, иной военной службы и службы, приравненной к ней, а также работа в гражданских организациях и учеба в образовательных учреждениях.

Личное дело должно содержать как биографические данные сотрудника, так и документы, характеризующие его деловые, моральные качества и профессиональный уровень.

В силу п. 3. Приложения № 2 к Инструкции, личное дело состоит из пяти частей. В личном деле документы подшиваются или скрепляются специальным устройством, обеспечивающим их надежное крепление.

В первой части хранятся: послужной список, а также документы, подтверждающие (устанавливающие) стаж службы (выслугу лет) или ее отдельные периоды, справка-объективка (приложения В и Г к Правилам оформления и ведения личных дел сотрудников (сокращенных личных дел служащих) УИС).

Во второй части - заявление о приеме на службу и заключение о приеме на службу в УИС, подписанный сторонами контракт о службе в УИС, представления к присвоению специальных званий, наградные листы, аттестации, служебные характеристики и другие документы, связанные с прохождением службы.

В третьей части - заявление о рассмотрении документов с целью изучения возможности приема на службу в УИС, анкета, автобиография (написанная собственноручно и машинописная), а также иные документы, связанные с изучением кандидата на службу (кроме тех, которые хранятся в пятой части), заключения военно-врачебной комиссии, отдела психофизиологической диагностики, обязательство о неразглашении сведений, составляющих государственную <данные изъяты>, и (или) служебной информации ограниченного распространения, бланк с текстом присяги, подписанный сотрудником, копии актов гражданского состояния, документов об окончании образовательной организации.

В четвертой части - архивные документы (устаревшие анкеты, автобиографии, документы, связанные с прохождением службы, заключения по документам служебных проверок, связанных с нарушением законности и служебной дисциплины). В случае, если факты нарушения законности и служебной дисциплины не подтвердились, приобщать соответствующие заключения к документам личного дела запрещается. Документы служебных проверок в личном деле не хранятся.

В пятой части хранятся документы, содержащие сведения, составляющие государственную тайну или служебную информацию ограниченного распространения, проверки по оперативным учетам и месту жительства.

Документы четвертой и пятой частей хранятся в отдельных папках и, как и справка-объективка, вкладываются в личное дело.

При приобщении к личному делу документов, содержащих сведения, составляющие государственную тайну или служебную информацию ограниченного распространения, гриф секретности личного дела определяется по наивысшему грифу секретности приобщенных к нему документов. На титульных обложках личных дел, к которым приобщены документы, содержащие сведения, составляющие государственную тайну или служебную информацию ограниченного распространения, проставляется соответствующий гриф секретности с пометкой "без пятой части - несекретно" или пометка "Для служебного пользования". Соответствующий гриф секретности или пометка "Для служебного пользования" также проставляется на обложке пятой части личного дела.

Документы, находящиеся в личном деле, нумеруются и вносятся в описи соответствующей части личного дела (приложение Б к Правилам оформления и ведения личных дел сотрудников (сокращенных личных дел служащих) УИС). Каждый документ записывается отдельно с указанием его наименования, количества листов и даты приобщения к документам личного дела.

Отметки о наличии в личном деле документов проверки по оперативным учетам и месте жительства, архивных документов, в том числе личного дела офицера запаса, ставятся на специальном бланке, который подклеивается под конвертом.

Согласно п. 5. Приложения № 2 к Инструкции, послужной список личного дела является документом, отражающим прохождение службы лицами рядового и начальствующего состава. Он составляется работником кадрового аппарата на основании анкеты, автобиографии, военного билета, трудовой книжки, приказов и других документов. Записи производятся разборчиво, аккуратно, от руки без сокращений и подчисток.

Внесение в послужной список данных, не предусмотренных его формой, запрещается.

Послужной список подписывается руководителем кадрового аппарата и заверяется оттиском печати с изображением Государственного герба Российской Федерации <*> учреждения или органа УИС. С оформленным послужным списком знакомится сотрудник и в подтверждение правильности внесенных в него сведений расписывается.

В последующем сотрудник знакомится с записями в послужном списке не реже одного раза в пять лет, а также перед убытием к новому месту службы и перед представлением к увольнению со службы из учреждений и органов УИС.

Таким образом, ознакомление со всем личным делом за исключением послужного списка, действующим законодательством для сотрудников УИС не предусмотрено. Кроме того, 5 часть личного дела содержит сведения, составляющие государственную тайну, в связи с чем, истец не мог быть ознакомлен с личным делом в полном объеме.

Также суд считает обоснованными доводы представителя УФСИН России по Костромской области о том, что ознакомление с материалами личного дела после увольнения сотрудника со службы нормативно-правовыми актами, регламентирующими деятельность уголовно-исполнительной системы не предусмотрено.

Истец с записями в послужном списке ознакомлен <дата>, о чем имеется подпись истца в послужном списке.

Как следует из ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Из разъяснений, изложенных в п. 63 указанного пленума Верховного суда РФ следует. что в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку нарушение трудовых прав истца, при его увольнении со стороны ответчиков судом установлено, имеются основания для удовлетворения требований о компенсации морального вреда.

Учитывая степень вины работодателя, обстоятельства дела, требований разумности и справедливости, того, что документы об увольнении ФИО3 с необходимыми расчетами, представленные ИК-7 УФСИН России по Костромской области, должны проверяться работодателем – УСИН России по Костромской области, суд приходит к выводу о необходимости компенсации морального вреда истцу со стороны ИК-7 УФСИН России по Костромской области в размере 1 000 руб., со стороны УФСИН России по Костромской области в размере 2 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО3 удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ начальника УФСИН России по Костромской области от <дата> №-лс в части указания на основание увольнения по п. 1 ч. 1 ст. 84 ФЗ-197 от <дата>, обязать УФСИН России по Костромской области изменить основания увольнения ФИО3 на основания, предусмотренные п. 4 ч. 2 ст. 84 ФЗ-197 от 19.07.2018, включить в выслугу лет для назначения пенсии период прохождения военных сборов в количестве 29 дней в календарном исчислении, включить в выслугу лет для назначения пенсии период обучения в ... исходя из периода обучения с <дата> по <дата>, произвести выплату денежных средств в виде компенсации за неиспользуемый основной отпуск за 2019 г. в размере 27 838,27 руб., материальной помощи за 2019 г. в размере 15 924,82 руб., а всего 43 763,09 руб.

Признать незаконными действия ФКУ ИК – 7 УФСИН России по Костромской области по ненаправлению ФИО3 на военно-врачебную комиссию, по неправильному расчету выслуги лет для назначения пенсии, представлению ФИО3 к увольнению не по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 2 ст. 84 ФЗ-197 от 19.07.2018.

Взыскать с УФСИН России по Костромской области в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

Взыскать с ИК – 7 УФСИН России по Костромской области в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через свердловский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.А. Евтюшкин

Полный (мотивированный) текст решения изготовлен 28.11.2019.

Судья И.А. Евтюшкин