Решение № 2-2632/2024 2-99/2025 2-99/2025(2-2632/2024;)~М-1025/2024 М-1025/2024 от 20 августа 2025 г. по делу № 2-2632/2024

Копия. Дело № 2-99/2025

...


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21августа 2025 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Сычева И.А.,

при секретаре Репиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «СЗ Радиант» о соразмерном уменьшении покупной цены квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО1 обратились в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «СЗ Радиант» о соразмерном уменьшении покупной цены квартиры.В обоснование иска указано, что ... между истцами и ответчиком был заключен договор ...-... долевого участия в строительстве многоквартирного дома, по которому истцам была передана по акту приема-передачи от ... квартира, расположенная по адресу: ....В процессе эксплуатации квартиры в течение гарантийного срока были выявлены существенные недостаткипереданной квартиры, в связи с чем, для определения объема недостатков и стоимости их устранения, истец заключил договор с ООО «Независимая экспертная компания», которым было подготовлено экспертное заключение ...

Согласно выводам экспертного заключения, ограждающие конструкции квартиры (стены, окна) не соответствуют строительным правилам. Причиной промерзания наружных стен и оконных заполнений являются некачественной выполненные работы по устройству ограждающих конструкций, а также некачественные оконные и балконные дверные блоки, изготовленные с нарушением технологии производства.Стоимость устранения выявленных строительных недостатков составляет 231050 рублей 40 копеек.

... ответчику была направлена претензия с требованием о возмещении расходов на исправление недостатков квартиры, однако претензия удовлетворена не была.

На основании изложенного, истцы просят суд взыскать (по уточненным требованиям) с ответчика в пользу ФИО1 предстоящие расходы на устранение строительных недостатков в размере 111932 рубля54 копейки, расходы на юридические услуги в размере 30000 рублей; в пользу ФИО2 - предстоящие расходы на устранение строительных недостатков в размере 111932 рубля54 копейки, расходы на проведение экспертизы в размере 15000 рублей; в пользу обоих истцов - компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, с требованиями не согласилась.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещались.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу пункта 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Часть 4 статьи 4 приведенного выше Федерального закона предусматривает, что договор должен содержать, в том числе, определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 1 статьи 7 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2 статьи 7).

Исследованными доказательствами подтверждается, что между истцами и ответчиком был заключен договор ... долевого участия в строительстве многоквартирного дома, по которому истцам была передана по акту приема-передачи от ... квартира, расположенная по адресу: ....

В процессе эксплуатации квартиры в течение гарантийного срока были выявлены существенные недостаткипереданной квартиры, в связи с чем, для определения объема недостатков и стоимости их устранения, истец заключил договор с ООО «Независимая экспертная компания», которым было подготовлено экспертное заключение ...

... истцами была направлена претензия об устранении недостатков, на которую ответ не был получен.

В целях определения стоимости устранения недостатков истцами был заключен договор на проведение оценки с ООО «Независимая экспертная компания». Стоимость устранения выявленных строительных недостатков определена в 231050 рублей 40 копеек.

... определением Вахитовского районного суда ... по данному гражданскому делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО«Центр судебной независимой оценки «Эталон» с постановкой вопросов: соответствует ли качество конструкции окон, их установки, утепления стен в ... по адресу: ..., условиям договора ... от ..., обязательным требованиям строительных норм и правил; если не соответствует, определить причинынедостатков; если причины не эксплуатационные, определить стоимость устранения недостатков.Заключением эксперта установлено, что по поставленным вопросам выявлены строительные недостатки, перечисленные в заключении, стоимость устранения недостатков определена в 223865 рублей 08 копеек.

В соответствии с частью 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По ходатайству представителя ответчика в судебное заседание для дачи пояснений был вызван эксперт ФИО4, который представил уточнения, указав, какие именно строительные нормы и правила были нарушена при постройке квартиры, а также дал пояснения, по каким причинам при проведении судебной экспертизы был применен ГОСТ Р 54852-2021 наряду с ГОСТ Р 54852-2024.

Также были запрошены сведения из иной экспертной организации, ООО «Ти Эс Консалтинг» по возможности проведения экспертизы по нормам ГОСТ Р 54852-2024. Как следует из ответа, что для проведения изменений по указанным правилам требуется выселение жильцом на 10-20 суток, а также обеспечение доступа в смежные квартиры (боковые, верхнюю, нижнюю), что не представляется возможным.

Заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.Оценивая заключение судебной экспертизы, сравнивая соответствие заключения поставленному вопросу, определяя его полноту, научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение является допустимым и достоверным доказательством и должно быть положено в основу решения.

При таких обстоятельствах, поскольку в квартире истца имеются недостатки, суд считает необходимым взыскать с ООО «СЗ Радиант»» в пользу истцов в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков но 111932 рубля54 копейки.

Частью 1 статьи 18 Федерального закона от 8 марта 2022 г. N 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Правительству Российской Федерации в 2022г. предоставлено право принимать решения, предусматривающие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве (п. 4), особенности передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства (пункт 6).

В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (вступило в силу 22 марта 2024 года) в период с 1 июля 2023 года до 31 декабря 2024 года включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учётом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 года.

Особенности, установленные пунктами 1 и 2 настоящего постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключённым до дня вступления в силу настоящего постановления.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2025 г. включительно (абзац 2). Неустойка (штраф, пени), подлежащая с учетом части 8 статьи 7 и части 3 статьи 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляется за период с 1 января 2025 г. до 31декабря 2025 г. включительно (абзац 4).

В отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных абзацами вторым и седьмым - девятым настоящего пункта, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31декабря 2025 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Отсрочка, предусмотренная настоящим абзацем и предоставленная до 1 января 2025 г., может быть продлена на срок до 31декабря 2025 г. включительно в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 479 от 26 марта 2022 года, установлено, что при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве», не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу указанного постановления (29.03.2022) до 30.06.2023 включительно; неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу названного Постановления до 30 июня 2023 года включительно.

В силу приведенных положений установленные Постановлением № 479 особенности применяются не только к неустойке, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве», но и к иным неустойкам, предусмотренным названным Законом и Законом РФ «О защите прав потребителей».

С учетом особенностей исчисления неустойки (штрафов, пеней), иных финансовых санкций, установленных Постановлением Правительства РФ от ... ..., штраф не может быт взыскан, если денежное обязательство у ответчика возникло после введения моратория, в период с ... по ....Как усматривается из материалов дела, с претензией к ответчику истец обратился ....

Согласно пункту 4.13 Договора, требование об устранении недостатков подлежит устранению в разумный срок не менее 15 календарных дней с даты получения.

Претензия вручена ответчику ..., срок устранения недостатков истек до введение в действие моратория, штрафные санкции подлежат взысканию с ответчика.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая то, что неправомерными действиями истцу причинен моральный вред, то в силу статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» требование о взыскании компенсации морального вреда с учетом степени вины ответчика, степени нравственных страданий истца подлежит удовлетворению в размере по 10000 рублей.

Что касается доводов представителя ответчика об ограничении суммы взыскания в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков, которая не может превышать три процента от цены договора по норме, установленной пунктом 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", то указанный довод основан на неверном толковании закона.

В силу части 5 статьи 6 Федерального закона от 26 декабря 2024 № 482-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", положения части 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 года.

Поскольку недостатки образовались до ..., указанные положения не применяются.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных в законе правовых способов, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идёт не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения неустойки и её соразмерность определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение неустойкой суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. Оценивая возможность уменьшить заявленную к взысканию неустойку, необходимо учитывать её компенсационный характер, принимать во внимание длительность просрочки исполнения обязательства, цену договора.

Поскольку ответчик ведёт хозяйственную деятельность в сфере строительства многоквартирных жилых домов, требующую значительных вложений, взыскание штрафа полностью может негативно отразиться на финансовом положении ответчика и привести к множественным неблагоприятным результатам для других участников долевого строительства.С учетом заявленного ответчиком ходатайства о снижении штрафных санкций, суд, считает правомерным его уменьшение и взыскивает штраф в сумме по 5596 рублей 63 копейки (5%).

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 15000 рублей.В соответствии со статьей 100 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы за услуги представителя в разумных пределах в размере 30000 рублей.В соответствии со статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования города Казани.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СЗ Радиант» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт ...) расходы на устранение строительных недостатков в размере 111932 рубля54 копейки, расходы на юридические услуги в размере 30000 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей, штраф 5596 рублей 63 копейки, в пользу ФИО2 (паспорт ...) расходы на устранение строительных недостатков в размере 111932 рубля54 копейки, компенсацию морального вреда 10000 рублей, штраф 5596 рублей 63 копейки, расходы на проведение оценки 15000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СЗ Радиант» (ИНН <***>)в доход бюджета муниципального образования города Казани госпошлину в размере 13716 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца с момента вынесения.

Изготовлено в окончательной форме 21 августа 2025 года.

Копия верна.

Судья Сычев И.А.