Решение № 2-1884/2019 2-1884/2019~М-1173/2019 М-1173/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 2-1884/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2019 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Орловой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Лифантьевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1884/19 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением о взыскании суммы долга по договору займа указывая, что 16 мая 2018 г. ответчик ФИО2 взял в долг у истца ФИО1 деньги в сумме 312 000 руб на 3 месяца, что, подтверждается документально. Расписка о получении денежных средств в долг была составлена в простой письменной форме и подписана ФИО2 лично. Согласно расписки от 16 мая 2018 г. срок погашения долга ответчиком истек 20 августа 2018 г. Однако обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком исполнено не было, ответчик деньги не вернул. Просит взыскать с ответчика в пользу истца долг путем выдачи заемщиком расписки от 16 мая 2018 г. в получении денежных средств в размере 312000 рублей, уплаченную истцом государственную пошлину в размере 6320 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал по основаниям изложенным в исковом заявлении основаниям, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом – судебной повесткой, о чем в материалах дела имеется конверт с отметкой о возврате, причину неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Принимая во внимание мнение истца, а также что ответчик надлежащим образом извещен о дате рассмотрения дела, определением суда было постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что 16.05.2018г. ФИО2 взял у ФИО1 по расписке в долг сумму в размере 312 000 руб. и обязался возвратить в срок до 20.08.2018г. указанную сумму и проценты в размере 450 000 руб.

До настоящего времени, долг по указанной расписке истцу не возвращен.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание что, расписки, свидетельствующей о возврате заемных средств в размере 312 000 руб., ответчиком не представлено, суд считает требование истцов о возврате долга по договору займа подлежащим удовлетворению.

Требование истца о возврате ему оплаченной государственной пошлины основано на ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в сумме 6 320 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 234-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга в размере 312 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 6 320 рублей, а всего 318 320 руб. (триста восемнадцать тысяч триста двадцать рублей).

Решение может быть обжаловано путем подачи ответчиком в Октябрьский районный суд г. Самары заявления об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 24.05.2019г.

Судья (подпись) Т.А. Орлова

Копия верна

Судья

Секретарь