Решение № 2-3472/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 2-3472/2019

Дело № 2-3472/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 02 сентября 2019 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Запара М.А.,

при секретаре Филатовой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БыстроБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «БыстроБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 96 704 руб., а ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать истцу проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора. Обязательства по кредитному договору ответчиком, надлежащим образом, не исполняются, что выражается в просрочке внесения очередных платежей, в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита, мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, однако определением мирового судьи приказ отменен. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика перед банком составляет 222 701,10 руб., в том числе, задолженность по основному долгу составляет 92 851,89 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с даты, выдачи кредита по ДД.ММ.ГГГГ, 129 849,21 руб.

На основании изложенного, ПАО «БыстроБанк» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 92 851,89 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 129 849,21 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 427,01 руб.

ПАО «БыстроБанк» извещено о времени и месте рассмотрения дела, представителя в суд не направил.

ФИО1, извещена, о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, с исковыми требованиями не согласна, представлены письменные возражения на иск, просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований, в связи с истечением срока исковой давности, кроме того, при расчете суммы исковых требований банк производил начисление, как процентов на просроченный долг, так и штрафов за просрочку платежа и уплаты процентов за пользование кредитом, за одни и те же периоды, вместе с тем, проценты на просроченный долг и штрафы являются альтернативными мерами ответственности за неисполнение одного и того же договорного обязательства и начислены истцом за один и тот же период, банком представлен недостоверный расчет задолженности, основанный на ничтожном условии п. 2 кредитного договора (Приложение № к Индивидуальным условиям), допускающего первоочередное списание неустойки. В силу ст. 166 ГК РФ, соответствующее условие кредитного договора является недействительным независимо от признания его таковым судом, в данном случае кредитный договор является договором присоединения, таким образом, заемщик не мог повлиять на выбор подсудности, фактически заемщик присоединился к условиям договора, разработанным истцом.

Изучив материалы дела, гражданское дело мирового судьи судебного участка № 4 Индустриального судебного района г. Перми №, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 96 704 руб., процентная ставка по кредиту составляет 52,00 % годовых, срок возврата кредита определен, в соответствии с графиком погашения кредита, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9).

ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору №, в соответствии с которым, установлен иной график погашения кредита, срок возврата кредита определен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору №, в соответствии с которым, установлен иной график погашения кредита, срок возврата кредита определен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Согласно п. 4.1. Общих условий договора потребительского кредита в ОАО «БыстроБанк» (утв. ДД.ММ.ГГГГ), заемщик обязуется возвращать кредит, производя в пользу банка платежи в даты и в размерах, предусмотренных кредитным договором.

Согласно п. 4.2. Общих условий, заемщик обязуется в сроки, указанные в таблице, уплачивать проценты за пользование кредитом, начисленные в расчетный период: для первого платежа – со дня, следующего за днем выдачи кредита, по дату первого платежа включительно, указанную в таблице; для последующих платежей – со дня предыдущего платежа, по дату следующего платежа включительно, указанную в таблице. Данное правило не распространяется на кредитные договоры с гибким графиком платежей.

В силу п. 4.4. Общих условий, проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности по кредиту (в том числе просроченной), учитываемый на начало операционного дня, со дня, следующего за днем возникновения задолженности заемщика перед банком, за весь срок фактического пользования кредитом, включая дату возврата, исходя из количества календарных дней в году (365 или 366 соответственно). При этом начисление процентов за пользование кредитом осуществляется не более чем по дату окончательного возврата кредита, предусмотренную кредитным договором (таблицей).

В соответствии с п. 4.6. Общих условий, денежные средства, поступившие в счет погашения задолженности по кредитному договору, вне зависимости от назначения платежа направляются банком на погашение обязательств заемщика в следующей очередности: 1) на погашение просроченной задолженности по уплате процентов; 2) на погашение просроченных процентов за пользование кредитом, начисленных на просроченную задолженность по кредиту; 3) на погашение просроченной задолженности по возврату кредита; 4) на погашение неустойки за просрочку платежей; 5) на уплату процентов за пользование кредитом; 6) на погашение кредита; 7) на погашение иных неустоек, предусмотренных кредитным договором.

Банк вправе изменить очередность погашения задолженности, если изменение очередности производится в лучшую для заемщика сторону либо не приведет к ухудшению его финансового положения.

Пунктом 4.10. Общих условий предусмотрено, что банк вправе потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно вернуть всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, установленные кредитным договором, в следующих случаях: нарушение заемщиком сроков возврата кредита (основного долга) и (или) уплаты процентов по кредитному договору в случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ; невыполнение заемщиком обязанностей по предоставлению обеспечения, предусмотренного кредитным договором, а также в случае утраты обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые банк не отвечает; неисполнение заемщиком свыше тридцати календарных дней обязанности по страхованию, если данная обязанность предусмотрена индивидуальными условиями; в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «БыстроБанк» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 в пользу ПАО «БыстроБанк» суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 851,89 руб., задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в размере 104 451,02 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2 573,03 руб., мировым судьей вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившим заявлением ФИО1 об отмене судебного приказа, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен, определением мирового судьи судебного участка № 4 Индустриального судебного района г. Перми Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Также, в связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по своевременному внесению платежей, в счет погашения задолженности по кредитному договору, в адрес заемщика Банком направлено уведомление о досрочном возврате кредита по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 133 729,56 руб. (л.д. 13). В установленный срок заемщик задолженность по кредитному договору не погасил.

До настоящего времени указанные требования не исполнены, задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 222 701,10 руб., в том числе, по основному долгу 92 851,89 руб., по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 129 849,21 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями кредитного договора (Индивидуальные условия) (л.д. 8-9), дополнительных соглашений (л.д. 10, 11), Общими условиями договора потребительского кредита в ОАО «БЫСТРОБАНК» (л.д. 7), уведомлением о досрочном возврате кредита (л.д. 13), выпиской по счету (л.д. 6), материалами гражданского дела мирового судьи судебного участка № 4 Индустриального судебного района г. Перми №, расчетом задолженности (л.д. 5) и другими материалами дела.

В силу ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется вернуть займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня её уплаты займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Поскольку кредитным договором предусмотрен иной размер процентов за несвоевременный возврат суммы займа, суд при определении размера данных процентов берет за основу кредитный договор. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании части 3 статьи 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Ответчик, возражая против предъявленных истцом исковых требований о взыскании денежных средств по договору займа, просит применить исковую давность и отказать истцу в иске, в связи с тем, что исковые требования заявлены истцом за пределами срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Так, в силу ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент вынесения судебного приказа), течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, из системного толкования действующего законодательства следует, что в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, если истекшая часть срока исковой давности составляет более шести месяцев, применяется общий срок исковой давности три года.

Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно материалам судебного приказа №, ПАО «БыстроБанк» ДД.ММ.ГГГГ обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, о взыскании с должника ФИО1 в пользу ПАО «БыстроБанк» суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 851,89 руб., задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в размере 104 451,02 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2 573,03 руб.

Вынесенный судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившим заявлением ФИО1 об отмене судебного приказа, отменен, определением мирового судьи судебного участка № 4 Индустриального судебного района г. Перми Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем ПАО «БыстроБанк» обратилось в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штемпелем (л.д. 19)

Следовательно, трехлетний срок исковой давности по требованиям истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 222701,10 руб., включая сумму основного долга в размере 92 851,89 руб., процентов за пользование кредитом в размере 129 849,21 руб., не истек лишь в части трехлетнего периода, предшествующего дате предъявления в суд иска, по исковым требованиям истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности истек, в связи с чем, в удовлетворении требований истца в данной части следует отказать.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, носящих исключительный характер и препятствующих обращению истца в суд за защитой нарушенных прав своевременно, истцом не представлено

Исходя из изложенного, период для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору, в том числе, по уплате основного долга и уплате процентов за пользование кредитом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взысканию не подлежит, так как находится за пределами срока исковой давности, с учетом даты выдачи и отмены судебного приказа по делу, а также предъявление данного иска по истечение шести месяцев, спустя один год и 10 месяцев, с даты отмены судебного приказа.

Оценивая доказательства в совокупности, и, принимая во внимание, что принятые на себя обязательства ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполняет ненадлежащим образом, суд приходит к выводу, что требования ПАО «БыстроБанк» подлежат удовлетворению частично, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку они основаны на положениях кредитного договора, которые не противоречат положениям действующего гражданского законодательства.

Таким образом, согласно заявленным требованиям, в соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ, с ФИО1 в пользу в пользу ПАО «БыстроБанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, включительно, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 164 220 руб., в том числе, по основному долгу в размере 81 606,89 руб., по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 82 613,11 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК Российской Федерации и снижении неустойки.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки по кредитному договору, у суда оснований не имеется, учитывая, что истцом требования о взыскании неустойки по кредитному договору не заявлены, а суд, в соответствии о ст. 196 ГПК РФ, рассматривает дело по заявленным истцом требованиям.

Истцом заявлены требования о взыскании кредита и процентов за пользование кредитом, при этом, учитывая условия кредитного договора и требования законодательства, регулирующего данные правоотношения, проценты за пользование кредитом являются платой заемщика за пользование кредитными денежными средствами, при этом действующим законодательством не предусмотрено снижение процентов, предусмотренных договором, в судебном порядке, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, следовательно, у суда при рассмотрении данного иска оснований для снижения размера процентов не имеется.

Доводы ответчика, что при расчете суммы исковых требований банк производил начисление, как процентов на просроченный долг, так и штрафов за просрочку платежа и уплаты процентов за пользование кредитом, за одни и те же периоды, банком представлен недостоверный расчет задолженности, основанный на ничтожном условии п. 2 кредитного договора, допускающего первоочередное списание неустойки, своего подтверждения не нашли, опровергаются материалами дела, в том числе, условиями кредитного договора, кроме того, судом не могут быть, приняты, во внимание, как необоснованные, учитывая предмет иска, то есть взыскание основного долга и процентов за пользование кредитом, иных требований к ответчику истцом в рамках данного дела не предъявлено, доказательств иного ответчиком не представлено.

Ответчиком, каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ (протокол от ДД.ММ.ГГГГ. №) наименование банка изменено на ПАО «БыстроБанк».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 4 484,40 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать в пользу ПАО «БыстроБанк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 164 220 руб., в том числе, по основному долгу в размере 81 606,89 руб., по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 82 613,11 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 484,40 руб., в удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья М.А. Запара