Приговор № 1-501/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 1-501/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 июля 2019 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи: Залесного С.А.

при секретаре Баранцевой М.А.

с участием государственного обвинителя

пом. прокурора Западного округа г. Краснодара ФИО4

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката ФИО5, представившей удостоверение № и ордер №

защитника ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Краснодара, гражданина РФ, образование среднее-специальное, не женатого, имеющего двух малолетних детей ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Краснодар, <адрес>, судимого 25.12.2018г. Октябрьским районным судом г. Краснодара по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 15000 руб. Штраф оплачен 24.04.2019г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно хранил, без цели сбыта, наркотическое средство в крупном размере.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные даты и время не установлены, ФИО2, имея умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, путем присвоения найденного возле мусорного бака, расположенного около многоквартирного дома по <адрес> в г. Краснодаре, более точное место не установлено, незаконно приобрел, без цели сбыта, для личного потребления наркотическое средство - производное N - метилэфедрона, массой не менее 1,25 грамм, которое поместил в правый боковой карман надетых на нем брюк, таким образом осуществляя умышленное незаконное хранение незаконно приобретенного наркотического средства - производного N - метилэфедрона, без цели сбыта - при себе, вплоть до его обнаружения и изъятия, то есть до 19 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 10 минут ФИО2, будучи в состоянии опьянения был остановлен сотрудниками полиции возле <адрес> г. Краснодара, после чего, доставлен в пункт полиции, расположенный в г. Краснодаре по <адрес>, где сотрудниками полиции в ходе личного досмотра ФИО1 проводимого в период времени с 19 часов 40 минут до 19 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, при понятых в правом боковом кармане надетых на нем брюк был обнаружен и изъят полимерный пакетик, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета, которое согласно заключения эксперта № э от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством - производным N - метилэфедрона, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, массой 1,25 грамм, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», признается наркотическим средством в крупном размере.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый свою вину признал и показал, что пользуясь ст. 51 Конституции РФ, он не желает высказать свое отношение, к предъявленному обвинению и отказался давать показания.

Показания ФИО1, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого при производстве предварительного расследования, по ходатайству государственного обвинителя оглашены в судебном заседании, согласно которым, ФИО2 показывал:

Показания подозреваемого ФИО1, изложенные в протоколе его допроса от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 10 минут он по своим личным делам находился на <адрес> бульвар возле <адрес>, и в это время к нему подошли сотрудники полиции, которые представились, предъявили свои служебные удостоверения и попросили его предъявить документы удостоверяющие его личность, он предъявил им паспорт гр. РФ на свое имя, затем они спросили цель его нахождения по данному адресу, на что он им ничего пояснить не смог, растерялся и стал очень сильно нервничать, так как при нем находилось наркотическое средство. Затем сотрудники полиции ему сообщили, что его необходимо доставить на медицинское освидетельствование и ему предложили проехать в пункт полиции для проведения личного досмотра, на что он согласился, после чего они с сотрудниками полиции приехали в опорный пункт полиции, по какому адресу он расположен он не знает. Для производства его личного досмотра, сотрудниками полиции было приглашено двое понятых мужского пола. Перед началом проведения личного досмотра он представился участвующим лицам, после чего сотрудник полиции разъяснил порядок производства личного досмотра, права и обязанности участвующих лиц, затем ему было предложено выдать добровольно запрещенные в гражданском обороте вещества и предметы если при нем таковые имеются. На что он ответил, что при нем такого нет, так как он думал, что пакетик с наркотическим средством сотрудники полиции у него не обнаружат. В ходе личного досмотра в правом боковом кармане надетых на нем брюк, был обнаружен полимерный пакетик внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета. По поводу обнаруженного он пояснил, что обнаруженное и изъятое у него вещество является наркотическим, которое он приобрел путем случайной находки на <адрес> возле мусорного контейнера расположенного около многоквартирного дома, какого именно он уже не помнит. Полимерный пакетик был изъят и помещен в отдельный полиэтиленовый пакет, горловина, которого была перевязана нитями, концы, которой были скреплены биркой с пояснительным текстом, на которой все участники личного досмотра поставили свои подписи. Далее все ознакомились с составленными сотрудником полиции протоколами и поставили в них свои подписи, замечаний и заявлений ни от кого не поступило. Затем ему ватными тампонами смоченными в спиртовом растворе, были произведены смывы с ладоней, которые были упакованы в полиэтиленовый пакет, горловина, которого была перевязана нитью, концы, которой были скреплены биркой с пояснительным текстом, на которой все участвующие лица поставили свои подписи. После чего все ознакомились с составленным протоколом, замечаний и заявлений ни от кого не поступило. Какого - либо морального, физического воздействия сотрудниками полиции на него не оказывалось. Вину в совершении незаконного хранения наркотических средств в крупном размере признал полностью в содеянном раскаялся (л.д. 39-42).

Показания обвиняемого ФИО1, изложенные в протоколе его допроса от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым, он пояснил, что вину в совершении незаконного хранения наркотических средств в крупном размере признает полностью, в содеянном раскаивается, настаивает на данных им ранее показаниях в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68-69).

Показания обвиняемого ФИО1, изложенные в протоколе его допроса от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым, он пояснил, что вину в совершении незаконного хранения наркотических средств в крупном размере признает полностью, в содеянном раскаивается, настаивает на данных им ранее показаниях в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 120-121).

Суд находит установленной вину подсудимого.

Так из показаний свидетеля ФИО10 данных им при производстве предварительного расследования, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 10 минут им и оперуполномоченным ОНК ОП (мкр. Юбилейный) УМВД России по г. Краснодару ФИО9 возле <адрес> бульвар г. Краснодара был замечен гражданин, который по внешним признакам находился в состоянии опьянения. Они подошли к нему, предъявили свои служебные удостоверения в раскрытом виде, представились и попросили данного гражданина представиться и предоставить документы удостоверяющие его личность, на что он настороженно представился как ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий в г. Краснодаре на <адрес>, и предоставил паспорт гр. РФ на свое имя, после чего они спросили цель его нахождения по данному адресу и на данный вопрос он ничего не смог ответить, стал сильно волноваться. Так как ФИО2 подавал внешние признаки опьянения и при виде их очень занервничал ими было принято решение доставить его на медицинское освидетельствование, перед доставлением на которое возникла необходимость провести личный досмотр данного гражданина в целях безопасности, чтобы избежать применения им в отношении сотрудников полиции или медицинских работников холодного либо огнестрельного оружия. Для проведения личного досмотра ФИО2 ими был доставлен в опорный пункт полиции ОП (мкр. Юбилейный) УМВД России по г. Краснодару, расположенный в г. Краснодаре по <адрес>. По приезду в опорный пункт полиции ими незамедлительно были приглашены из числа прохожих двое мужчин для участия в качестве понятых. Перед началом проведения личного досмотра гражданина ФИО1 который проводил ФИО9 с его участием и понятыми, им всем участникам личного досмотра был разъяснен порядок производства личного досмотра, права каждого из участвующих лиц, и было предложено представиться досматриваемому, который назвал свои данные, которые ранее уже им называл. Далее досматриваемому было предложено выдать добровольно вещества и предметы запрещенные в гражданском обороте, или добытые преступным путем, если при нем таковые имеются, на что он им ответил, что при нем таковых нет. В ходе личного досмотра в правом боковом кармане надетых на нем джинсовых брюк был обнаружен полимерный пакетик с находящимся внутри него порошкообразным веществом светлого цвета. Обнаруженное было изъято и помещено в полиэтиленовый пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы которой были скреплены биркой с пояснительным текстом, на которых все участники личного досмотра, поставили свои подписи. По поводу обнаруженного ФИО2 пояснил, что данное вещество является наркотическим, которое он нашел возле мусорного барка расположенного около многоквартирного дома по <адрес> г. Краснодара, какого именно он не помнит и показать не может. После чего, понятые и ФИО10 ознакомились с составленными протоколами и поставили в них свои подписи, замечании и заявлений ни от кого не поступило. Затем ФИО2 ватными тампонами, смоченными в спиртовом растворе, им были произведены смывы с ладоней, которые были упакованы в полиэтиленовый пакет, горловина, которого была перевязана нитью, концы, которой были скреплены биркой с пояснительным текстом, на которой все участвующие лица поставили свои подписи, после чего участвующие лица ознакомились с составленным протоколом, замечаний и заявлений ни от кого не поступило, Далее понятые были опрошены по данному факту, а ФИО2 был доставлен на медицинское освидетельствование и у него было установлено состояние опьянения. Морального, физического воздействия на ФИО1 не оказывалось (л.д. 78-80).

Из показаний свидетеля ФИО9 данных им при производстве предварительного расследования, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании с согласия сторон, следуют аналогичные показания (л.д. 81-83).

Из показаний свидетеля ФИО11 данных им при производстве предварительного расследования, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, он находился на мкр. Юбилейном г. Краснодара по своим личным делам, и когда он проходил мимо опорного пункта полиции ОП (мкр. Юбилейный) УМВД России по г. Краснодару, расположенному по <адрес> к нему подошли сотрудники полиции, представились, предъявили свои служебные удостоверение и попросили его принять участие в качестве понятого при производстве личного досмотра доставленного гражданина, на что он согласился. Помимо него в качестве понятого был приглашен еще один мужчина. Пройдя в помещение пункта полиции, в какой именно кабинет он не помнит, где находился доставленный мужчина и сотрудник полиции, который им всем разъяснил, что будет проводиться личный досмотр гражданина, который представился как ФИО2, проживающий в г. Краснодаре по <адрес>, более его данных он не запомнил. Затем сотрудник полиции разъяснил всем права и обязанности участвующих лиц. Далее досматриваемому было предложено выдать запрещенные в гражданском обороте вещества или предметы, а также добытые преступным путем, на что ФИО2 ответил, что при нем таковых не имеется. В ходе личного досмотра в правом боковом кармане надетых на досматриваемом джинсовых брюк был обнаружен полимерный пакетик с находящимся внутри него порошкообразным веществом светлого цвета, который был изъят и упакован в полимерный пакетик, горловина, которого была перевязана нитью, концы, которой были скреплены биркой с пояснительным текстом, на которой участвующие лица поставили свои подписи, а также все ознакомились с составленными сотрудником полиции протоколами, в которых поставили свои подписи, замечаний и заявлений ни от кого не поступило. Затем ФИО2 ватными тампонами смоченными в спиртовом растворе, были произведены смывы с ладоней, которые были упакованы в полиэтиленовый пакет, горловина, которого была перевязана нитью, концы, которой были скреплены биркой с пояснительным текстом, на которой все участвующие лица поставили свои подписи. После чего все ознакомились с составленным протоколом, замечаний и заявлений ни от кого не поступило и вес в них поставили свои подписи. По поводу обнаруженного ФИО14 пояснил, что изъятое вещество является наркотиком, которое он приобрел путем случайной находки возле мусорного бака по <адрес> г. Краснодара, где именно точно не помнит. Какого либо морального, физического воздействия со стороны сотрудников полиции на ФИО1 не оказывалось (л.д. 84-85).

Из показаний свидетеля ФИО12 данных им при производстве предварительного расследования, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании с согласия сторон, следуют аналогичные по содержанию показания (л.д. 87-88).

Помимо этого, вина подсудимого подтверждается также материалами дела: протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого у ФИО1 в опорном пункте полиции, расположенном в г. Краснодаре по <адрес>, во время личного досмотра в правом кармане надетых на нем джинсовых брюк был обнаружен и изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета внутри который был упакован в полиэтиленовый пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы которой были скреплены биркой с пояснительным текстом (л.д. 11-12); протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены: материалы административного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, которые в последующем были приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела (л.д. 90-99); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого проведен осмотр бесцветного полиэтиленового пакета с находящимся в нем полиэтиленовым пакетиком, с находящимся внутри него порошкообразным веществом светлого цвета внутри, изъятым ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1 1 бесцветного полиэтиленового пакета с находящимися внутри ватными тампонами, которые в последующем были приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела (л.д. 100-105); протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена медицинская карта амбулаторного больного на имя ФИО1 (л.д. 109-115); заключением эксперта № э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого порошкообразное вещество белого цвета, массой 1,24 г, изъятое 22.01.2019г. у ФИО1 и представленное на экспертизу по материалам уголовного дела №, содержит в своем составе наркотическое средство -производное N - метилэфедрона, включенное в Список I « Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Согласно копии заключения эксперта ФИО13 № э от 24.01.2019г. масса вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство -производное N - метилэфедрона, представленного на экспертизу по материалам административного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) составляла 1,25 г. (л.д. 53-55).

Оценивая в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает вину подсудимого доказанной, квалификацию его действий по ч.2 ст.228 УК РФ правильной, так как он незаконно хранил, без цели сбыта, наркотическое средство в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияния наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Личность подсудимого, по месту жительства характеризуется положительно.

Согласно заключению комиссии экспертов № от 02.04.2019г. ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности лишавшим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал в прошлом, в период времени относящийся к инкриминируемому ему деянию и не страдает в настоящее время. При анализе материалов уголовного дела видно, что в момент инкриминируемого ему деяния, у ФИО1 не обнаруживалось и признаков временного болезненного расстройства психической деятельности. ФИО2 обнаруживал в прошлом, в момент инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по настоящему уголовному делу и в настоящее время обнаруживает признаки органического эмоционально - лабильного расстройства в связи с перинатальной патологией (F 06-67 по МКБ - 10); синдром зависимости от наркотических веществ (наркомании) не страдал в прошлом, во время совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время, он обнаруживает признаки употребления психостимуляторов с вредными последствиями (F 15.1 по МКБ - 10). Об этом свидетельствуют анамнестические сведения, перинатальная патология, стационарное обследование в психиатрической больнице по направлению военкомата и наблюдение психиатром по месту жительства в связи с имеющимся у него расстройством, данные показания в качестве подозреваемого, судимость в прошлом по ст. 228, эпизодическое употребление психостимуляторов. Данное заключение подтверждается результатами настоящего психиатрического исследования, выявившего обстоятельность и конкретность мышления, невысокий уровень интеллекта, эмоциональную лабильность, неустойчивость внимания, легкую истощаемость психических функций, снижение памяти. По своему психическому состоянию как ко времени производства по уголовному делу, так и в настоящее время ФИО2 может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, давать о них показания, участвовать в следственных действиях, в судебном разбирательстве и самостоятельно осуществлять право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. Вопрос вменяемости (невменяемости) входит в компетенцию судебных органов. ФИО2 не нуждается в лечении от наркомании, медицинской и социальной реабилитации (л.д. 60-62).

В соответствии с требованиями ст. 300 УПК РФ суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого ФИО1

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом изложенного суд считает, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, без штрафа исходя из его имущественного положения и без ограничения свободы.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГг., меру пресечения осужденному изменить, взять под стражу в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания его под стражей в следственном изоляторе за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по настоящему делу: наркотическое средство - производное – N – метилэфедрона массой 2,18 г, ватные тампоны, хранящиеся в камере хранения – уничтожить; материалы административного производства № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: