Решение № 12-205/2024 от 17 июня 2024 г. по делу № 12-205/2024

Дело № 12-205/2024

УИД 21RS0025-01-2024-001796-70


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Судья Московского районного суда г.Чебоксары Петренко А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы по жалобе

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>; проживающей по адресу: <адрес>,

на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

определением № заместителя начальника отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике – Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.4.1 чт.14.8 КоАП РФ в отношении АО «Чувашская энрегосбытовая компания», в виду отсутствия состава административного правонарушения.

Из обжалуемого определения следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Управление Роспотребнадзора по Чувашской Республике – Чувашии поступило обращение ФИО2 (№), содержащее сведения, указывающие на нарушение прав потребителей АО «Чувашская энергосбытовая компания», которое выразилось в несвоевременном предоставлении при обращении потребителя ДД.ММ.ГГГГ информации об оказываемых услугах и необоснованного отказа в законных требованиях потребителя.

Не согласившись с данным определением, ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой ставит требование об отмене обжалуемого определения, считая его незаконным.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 и ее представитель ФИО3, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, не просили об отложении рассмотрения жалобы на определение по делу об административном правонарушении, что не препятствует рассмотрению дела по существу.

Представители Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике-Чувашии представитель1, представитель2, представили отзыв на жалобу и письменные пояснения, изложив которые просили отказать в удовлетворении жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного определения.

Представитель АО «Чувашская энергосбытовая компания» представитель3 в судебном заседании также возражала против удовлетворения жалобы, полагая, что определение является законным и обоснованным.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав лиц участвующих в деле, проверив доводы протеста, судья приходит к следующим выводам.

По правилам главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в порядке административного судопроизводства могут быть обжалованы постановления о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении, а также определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что ФИО2 обратилась ДД.ММ.ГГГГ с заявлением в Управление Федеральной службы по надзору и сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике о привлечении виновных лиц АО «Чувашская энергосбытовая компания» к административной ответственности, предусмотренной ч.4.1 ст.14.8 КоАП РФ, ссылаясь на то, что она и ФИО1 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, по 1/3 доли вправе. Договор электроснабжения заключен между ФИО1 и АО «Чувашская энергосбытовая компания» № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом услуги по электроснабжению ими оплачиваются в равных долях по заключенному соглашению. Она своевременно вносит оплату за данные услуги, однако к ним постоянно приходят квитанции на оплату задолженности. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ресурсоснабжающую организацию с досудебной претензией, в которой просила предоставить расчет задолженности, ответ получила ДД.ММ.ГГГГ после обращения в суд с иском в защиту прав потребителей, при этом сведения, которые она запрашивала ей не предоставлены. Расценивает данные действия АО «Чувашская энергосбытовая компания» как необоснованный отказ в рассмотрении законных требований потребителя.

Между тем постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 года № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» введены ограничения на проведение в 2023 году плановых и внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий, проверок, осуществляемых в рамках видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом от 31.07.2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и Федеральным законом от 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Особенности проведения в 2022 - 2024 годах внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий, внеплановых проверок в рамках видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля установлены в пункте 3 Постановления. Так, в 2023 году внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия, внеплановые проверки проводятся исключительно при условии согласования с органами прокуратуры, в частности: при непосредственной угрозе причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, по фактам причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан; при непосредственной угрозе возникновения чрезвычайных ситуаций природного и (или) техногенного характера, по фактам возникновения чрезвычайных ситуаций природного и (или) техногенного характера.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 57 Федерального закона от 31.07.2020 года № 248-ФЗ основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий может быть наличие у контрольного (надзорного) органа сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям либо выявление соответствия объекта контроля параметрам, утвержденным индикаторами риска нарушения обязательных требований, или отклонения объекта контроля от таких параметров.

При этом необходимые для проведения внеплановой проверки сведения о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям контрольный (надзорный) орган получает, в том числе при поступлении обращений (заявлений) граждан и организаций, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации (пункт 1 части 1 статьи 58 названного закона).

В силу ч. 3.1 ст. 28.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 этой статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 - 3.4 указанной статьи и статьей 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, не может быть возбуждено без проведения контрольного (надзорного) мероприятия, проверки и оформления акта по результатам такого мероприятия со взаимодействием с контролируемым лицом.

Проверка содержащихся в обращении физического лица данных, указывающих на событие административного правонарушения, в целях установления наличия или отсутствия оснований для возбуждения дела об административном правонарушении может осуществляться путем проведения мероприятий по контролю, предусмотренных Федеральным законом от 31.07.2020 года № 248-ФЗ и Федеральным законом от 26.12.2008 года № 294-ФЗ, при наличии закрепленных в них оснований для контрольных мероприятий.

Поскольку осуществление полномочий Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике- Чувашии, связанных с необходимостью оценки нарушений обязательных требований, являющихся предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, ограничены исключительно видами государственного контроля (надзора), установленными в пункте 3 Постановления, а указанные в заявлении ФИО2 обстоятельства к таковым не относятся, выводы должностного лица Роспотребнадзора по ЧР, изложенные в обжалуемом определении от ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными.

Из приведенных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, по сообщению, заявлению физического или юридического лица выносится определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Несогласие заявителя в своей жалобе с выводами должностного лица, изложенными в обжалуемом определении при установленных судом обстоятельствах не может служить основанием к отмене обжалуемого определения. Существенных нарушений, влекущих незаконность обжалуемого определения должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ № судом не установлено.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для отмены определения № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного заместителем начальника отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике – Чувашии об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.4.1 чт.14.8 КоАП РФ в отношении АО «Чувашская энрегосбытовая компания», на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определения № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике – Чувашии об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.4.1 чт.14.8 КоАП РФ в отношении АО «Чувашская энрегосбытовая компания», оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии, через Московский районный суд г.Чебоксары.

Председательствующий А.М. Петренко