Приговор № 1-71/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 1-71/2019

Дело № 1-71/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Олёкминск 2 июля 2019 года

Олёкминский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Максимовой В.Н.

при секретаре судебного заседания Брагиной Т.М.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Олёкминского района РС (Я) ФИО1

потерпевшей Потерпевший №1

подсудимого ФИО3

защитника - адвоката Адвокатской Палаты Республики Саха (Я) ФИО2, представившей удостоверение № от 22 мая 2019 года

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

- ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, невоеннообязанного, ранее судимого:

- 15 января 2018 года мировым судьей судебного участка № 25 Олёкминского района РС (Я) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов. Постановлением мирового судьи судебного участка № 25 Олёкминского района РС (Я) от 30 октября 2018 года обязательные работы заменены лишением свободы сроком на 17 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, освободился по отбытию наказания 19 ноября 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Подсудимый ФИО3 23 марта 2019 года, в период времени с 15 часов до 16 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме, расположенном по адресу: <адрес>, увидев в зальной комнате на тумбочке жидкокристаллический телевизор марки «TCL» модели №, принадлежащий Потерпевший №1, из внезапно возникших корыстных побуждений, убедившись, что Свидетель №1, который спал в комнате и за его преступными действиями не наблюдает, похитил указанный телевизор, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. После чего, ФИО3 с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался. При этом заявил, что полностью поддерживает показания, данные им в ходе предварительного расследования, согласен с их оглашением.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и других участников процесса показаний ФИО3 в качестве подозреваемого и обвиняемого в суде видно, что 23 марта 2019 года примерно 13 часов в г. <адрес>, он встретил своего знакомого Свидетель №1, который предложил ему выпить и пригласил к себе домой, на что он согласился. Когда приехали к нему домой по адресу: <адрес>, стали вдвоем распивать спиртное, выпили бутылку пива и бутылку водки. Кроме них в доме никого не было. После распития, Свидетель №1 опьянел и пошел спать в комнату, а он, когда собирался уходить, увидел в зальной комнате на тумбочке телевизор черного цвета, решил его украсть, чтобы продать его и купить на вырученные деньги спиртное. Взяв данный телевизор, вышел из дома. При этом пульт от телевизора не взял, так как забыл. Время было примерно 15 часов, на улице было светло. После чего пошел сразу на штрафстоянку, который находится по <адрес>, где продал телевизор работнику штрафстоянки, ранее незнакомому мужчине, примерно лет около 50, славянской внешности, за <данные изъяты>. Взяв <данные изъяты>, купил на них спиртное, сигареты и продукты питания и пошел продолжать распивать спиртное. Вину полностью признает и раскаивается в содеянном (л.д.125-128, 155-157).

Вина подсудимого ФИО3 в совершении тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, кроме признания им вины, подтверждается следующими доказательствами:

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 в суде видно, что она проживает в гражданском браке с Свидетель №1 Поскольку своего жилья у них нет, жили в арендованном доме, расположенном в <адрес>. 22 марта 2019 года она находилась дома. Вечером, когда муж пришел в подвыпившем состоянии, она уехала ночевать к своим родителям, которые проживают по <адрес>. Когда вернулась домой, муж сообщил о пропаже телевизора, и о том, что он выпивал спиртное в доме с ФИО3, и что возможно он мог украсть телевизор. Затем она позвонила в полицию и заявила о краже телевизора. Телевизор был марки «ТСL», черного цвета, без каких-либо повреждений, c диагональю 43 дюйма, стоял на тумбочке в зале. Телевизор она оценивает в <данные изъяты>, купила его недавно, в кредит в магазине <данные изъяты> Телевизор был абсолютно новый, в идеальном состоянии. Сумма в <данные изъяты> для неё является значительной, так как она <данные изъяты><данные изъяты>, ежемесячно производит оплату по кредитному договору. Поскольку телевизор им возвращен в нормальном и рабочем состоянии, претензий материального характера к подсудимому не имеет.

Свидетель Свидетель №1 в суде показал, что 22 марта 2019 года из-за того, что он выпивал, был в состоянии опьянения, его сожительница Потерпевший №1 поехала ночевать к своим родителям, проживающим по адресу: <адрес>. На следующий день 23 марта 2019 года, в дневное время в городе встретил ранее знакомого ФИО3 и предложил ему выпить пиво, которое было с собой. Когда Хастаев согласился, поехали с ним домой, где вместе распили спиртное. Затем опьянев, он пошел спать в комнату. Проснувшись около 16 часов, обнаружил пропажу телевизора марки «TCL» черного цвета, который до этого стоял в зальной комнате. Подумав, что, наверное, когда он спал, приходила жена и забрала свои вещи с телевизором, испугался. Но вещи жены были на месте. Осмотревшись, понял, что кроме телевизора ничего из дома не пропало. Потому подумал, что телевизор мог украсть ФИО3, с которым он распивал спиртное, так как кроме его и ФИО3 в квартире других людей не было. Телевизор приобрели в декабре месяце 2018 года в кредит за <данные изъяты>. ФИО3 он знает уже 3 года, раньше вместе работали. Данный телевизор вернули им через 1,6 месяца, в рабочем состоянии, претензий не имеет.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и других участников процесса показаний свидетеля Свидетель №2 видно, что 24 марта 2019 года примерно с 15 часов 30 минут до 16 часов, когда он находился на работе на базе, где штрафстоянка, к нему подошел незнакомый мужчина на вид около 40-45 лет, худощавого телосложения, был подвыпившим. Как потом узнал от сотрудников полиции, им оказался ФИО3 У него в руках был жидкокристаллический телевизор. Он сказал, что хочет ехать к себе в деревню в <адрес>, что нет денег, потому продает телевизор. Когда сказал, что денег, кроме <данные изъяты> у него нет, Хастаев согласился и продал ему данный телевизор за <данные изъяты>. Получив деньги, ФИО3 ушел, а телевизор он занес в здание базы, и положил в хозяйственной комнате. О том, что телевизор был краденным, узнал от сотрудников полиции, и что его украл ФИО3. Затем телевизор он добровольно выдал сотрудникам полиции (л.д.110-112).

Согласно рапорту, зарегистрированному в КУСП за № от 25 марта 2019 года, в период времени с 22 марта по 23 марта 2019 года неизвестное лицо, находясь в доме по <адрес>, путем свободного доступа тайно похитило телевизор «ТСL», принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью <данные изъяты>, причинив ей значительный ущерб (л.д. 3).

Из протокола осмотра места происшествия от 25 марта 2019 года видно, что произведен осмотр места совершения преступления – дома, расположенного по адресу: <адрес>. В доме имеется: прихожая, кухня, комната, зальная комната. Со слов присутствовавшей при осмотре потерпевшей Потерпевший №1 - в период времени с 22 марта 2019 года по 23 марта 2019 года, неизвестное лицо похитило из дома телевизор TCL стоимостью <данные изъяты>, ей причинен значительный ущерб. В ходе осмотра изъяты коробка из-под телевизора марки «ТСL» модели «№», руководство по эксплуатации на жидкокристаллический цветной телевизор марки «ТСL» модели №, гарантийный талон и пульт дистанционного управления. К протоколу осмотра места происшествия прилагается фототаблица (л.д. 8-18).

Как следует из протокола проверки показаний на месте от 22 мая 2019 года, произведена проверка показаний подозреваемого ФИО3 В ходе проверки показаний ФИО3 добровольно назвал адрес, где будет проводиться проверка показаний на месте – <адрес> показал дом, и находясь внутри данного дома указал и уточнил данные им ранее показания, которые соответствуют обстоятельствам уголовного дела. К протоколу прилагается фототаблица (л.д.146-150).

Согласно протоколу осмотра предметов от 14 апреля 2019 года - осмотрены коробка из-под телевизора марки «ТСL» модели «№», руководство по эксплуатации на жидкокристаллический цветной телевизор марки «ТСL» модели №, гарантийный талон и пульт дистанционного управления, изъятые протоколом осмотра места происшествия по адресу: <адрес> у потерпевшей Потерпевший №1 Осмотренные документы признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств и возвращены законному владельцу согласно акту приема-передачи от 14 апреля 2019 года и расписке потерпевшей Потерпевший №1. К протоколу прилагается фототаблица (л.д. 73-98).

Из протокола выемки от 13 апреля 2019 года видно, что у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты документы - товарный чек магазина <данные изъяты> № от 5 декабря 2018 года на покупку телевизора «ТСL» модели № и график платежей по кредитному договору №, которые осмотрены, признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств и возвращены законному владельцу, о чем имеются акт приема-передачи и сохранная расписка Потерпевший №1 К протоколу прилагается фототаблица (л.д. 58-72).

Согласно протоколу осмотра предметов от 20 апреля 2019 года - осмотрен жидкокристаллический телевизор марки «ТСL» модели №, изъятый у свидетеля Свидетель №2 согласно протоколу осмотра места происшествия от 26 марта 2019 года. После осмотра данный телевизор признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства и возвращен законному владельцу под сохранную расписку. Также имеется акт приема-передачи от 20 апреля 2019 года. К протоколу прилагается фототаблица (л.д. 24-29, 99-107).

Анализируя и оценивая исследованные в судебном следствии доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО3 в совершении преступления - кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, установленной и доказанной полностью исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: признательными показаниями самого подсудимого ФИО3, показаниями потерпевшей Потерпевший №1, показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, а также исследованными письменными доказательствами: протоколами осмотра места происшествий, протоколами выемки предметов и документов, протоколами осмотра и признания их вещественными доказательствами и приобщения их к материалам дела в качестве вещественных доказательств.

Оценив все указанные доказательства, суд признает их достоверными, поскольку они согласуются между собой и указывают на виновность подсудимого в совершении данного преступления. Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда не имеется.

Установленные судом обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о прямом умысле подсудимого на совершение указанного преступления.

Так, подсудимый ФИО3, совершая кражу чужого имущества, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1, несомненно, осознавал общественную опасность своих противоправных действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба и желал их наступления.

Квалификацию вины подсудимого ФИО3 органами предварительного следствия, суд находит правильной, поскольку она соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным в судебном заседании.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по пункту «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о назначении подсудимому наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, мотивы и способ совершения преступления, другие обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, условий его жизни, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, мнения участников процесса.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание вины подсудимым, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый с самого начала следствия по делу давал правдивые признательные показания, способствующие расследованию дела, сообщал про обстоятельства кражи им телевизора, где он продал и кто приобрел похищенный телевизор.

Из характеристики с места жительства видно, что подсудимый ФИО3 зарегистрирован по адресу: <адрес>, <данные изъяты> Имеет судимость (л.д. 162-217).

Так, ФИО3 15 января 2018 года осужден мировым судьей судебного участка № Олёкминского района РС (Я) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов. Постановлением мирового судьи от 30 октября 2018 года обязательные работы заменены лишением свободы сроком на 17 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, освободился по отбытию наказания 19 ноября 2018 года.

В соответствии с п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ судимости за умышленные преступления небольшой тяжести при признании рецидива не учитываются.

Поскольку ФИО3 имеет непогашенную судимость за преступление небольшой тяжести, рецидива преступления в его действиях на основании вышеуказанной нормы суд не усматривает.

Государственный обвинитель и сторона защиты просят назначить подсудимому ФИО3 наказание в виде обязательных работ.

Потерпевшая Потерпевший №1 по мере наказания полагается на мнение государственного обвинителя. Претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО3 в суде согласен с назначением ему наказания в виде обязательных работ. При этом обязуется, что от отбывания обязательных работ не будет уклоняться. Пояснил, что не проживает в <адрес> из-за отсутствия работы. <данные изъяты>, а в городе можно найти хоть какую-нибудь работу. Из заработанных денег старается регулярно <данные изъяты>

С учётом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО3 преступления, данных о личности подсудимого, его характеристик, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отсутствия тяжких последствий в результате совершенного им преступления, отсутствие претензий у потерпевших, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде обязательных работ.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ следует зачесть в срок наказания осужденного время содержания осужденного ФИО3 под стражей с 23 июня 2019 года по 2 июля 2019 года.

Оснований для изменения категории преступлений, а также применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Меру пресечения, избранную в отношении подсудимого ФИО3 в виде заключения под стражу следует изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу и освободить его из-под стражи немедленно в зале суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: коробка из-под телевизора марки «ТСL» модели «№», руководство по эксплуатации на жидкокристаллический цветной телевизор марки «ТСL» модели №, гарантийный талон, пульт дистанционного управления, товарный чек магазина <данные изъяты> № от 05 декабря 2018 года на покупку телевизора «ТСL» модели №, график платежей по кредитному договору № и жидкокристаллический телевизор марки «ТСL» модели № – подлежат возврату потерпевшей Потерпевший №1 согласно её распискам.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов.

В соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного наказания время содержания осужденного ФИО3 под стражей, начиная с 23 июня 2019 года и до вынесения приговора, то есть до 2 июля 2019 года, из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения осужденному ФИО3 - заключение под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу и освободить его из-под стражи немедленно в зале суда.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: коробку из-под телевизора марки «ТСL» модели «№», руководство по эксплуатации на жидкокристаллический цветной телевизор марки «ТСL» модели №, гарантийный талон, пульт дистанционного управления, товарный чек магазина <данные изъяты> № от 5 декабря 2018 года на покупку телевизора «ТСL» модели №, график платежей по кредитному договору № и жидкокристаллический телевизор марки «ТСL» модели № - вернуть потерпевшей Потерпевший №1 согласно её распискам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РС (Якутия) в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Разъяснить осуждённому, что в случае неявки приглашённого защитника в течение пяти суток суд в соответствии с ч.3 ст.49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Также осуждённый вправе отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу, в том числе бесплатно. Осуждённый имеет право ознакомиться с поступившими апелляционными жалобами и апелляционными представлениями, принести свои письменные возражения.

Председательствующий судья: п./п.

Копия верна

Судья Олёкминского районного

суда Республики Саха (Якутия): В.Н. Максимова