Решение № 2-539/2017 2-539/2017~М-388/2017 М-388/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 2-539/2017

№ 2-539/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«05» июня 2017 года г.Мичуринск

Мичуринский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Калининой О.В.,

при секретаре Козловой Н.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО2 к администрации Изосимовского сельсовета Мичуринского района Тамбовской области о признании права собственности на гидротехническое сооружение,

УСТАНОВИЛ:

16 января 2007 года между СПК «Круглинский» в лице конкурсного управляющего К.С.В. и истцом ФИО2 был заключен договор купли-продажи № 2/06, в соответствии с которым ФИО2 приобрел гидротехническое сооружение – плотину пруда «Новый Епанчинский» 1973 года постройки, насыпную, земляную, длиной 400 м, высотой 9 м и шириной по гребню 6 м, расположенную <адрес>. Стоимость имущества определена сторонами в размере <данные изъяты>, которые были перечислены истом на расчетный счет СПК «Круглинский» единовременным платежом. В подтверждение факта передачи имущества сторонами составлен передаточный акт. В настоящее время зарегистрировать свое право на приобретенное имущество истец возможности не имеет в связи с тем, что СПК «Круглинский» ДД.ММ.ГГГГ прекратил свою деятельность в связи с ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства. В связи с этим ФИО2 обратился в суд с иском, в котором просит признать состоявшейся сделку купли-продажи сооружения – плотина пруда «Новый Епанчинский», расположенного по адресу: <адрес>, заключенную между СПК «Круглинский» и ФИО2 Также просит признать за ним право собственности на сооружение – плотина пруда «Новый Епанчинский», общей площадью 7779 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, уполномочив на представление своих интересов своего представителя ФИО1

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от 07 марта 2017 года, исковые требования ФИО2 поддержала, пояснила, что в результате сделки купли-продажи, заключенной 16 января 2007 года между СПК «Круглинский» в лице конкурсного управляющего К.С.В. и ФИО2. последним было приобретено гидротехническое сооружение – плотина пруда «Новый Епанчинский» 1973 года постройки, насыпная, земляная, длиной 400 м, высотой 9 м и шириной по гребню 6 м, расположенная <адрес>, за <данные изъяты>, которые были перечислены истом на расчетный счет СПК «Круглинский» единовременным платежом. 27.02.2007 года СПК «Круглинский» прекратил свою деятельность в связи с ликвидацией. В связи с этим зарегистрировать свое право на приобретенное имущество во внесудебном порядке истец возможности не имеет. Просит признать состоявшейся сделку купли-продажи сооружения – плотина пруда «Новый Епанчинский», расположенного по адресу: <адрес>, заключенную между СПК «Круглинский» и ФИО2, и признать за истцом право собственности на сооружение – плотина пруда «Новый Епанчинский», общей площадью 7779 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.

Представитель ответчика администрации Изосимовского сельсовета Мичуринского района Тамбовской области в судебное заседание не явился, в своем заявлении, поданном в суд. Представитель сельсовета ФИО3 просила дело рассмотреть в отсутствие представителя сельсовета, исковые требования признала полностью.

Суд считает возможным с учетом мнения представителя истца рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав доказательства, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1,2 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд принимает признание иска представителем ответчика, поскольку это не противоречит закону и не нарушает законных прав и интересов третьих лиц.

Согласно ч.2 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав обязанностей. К договорам применяются правила о двух - и многосторонних сделках, предусмотренные гл. 9 настоящего кодекса.

На основании ч. 1 ст. 432 ГК РФ договором считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как следует из договора купли-продажи № 2/06, заключенного 16.01.2007 года между СПК «Круглинский» в лице конкурсного управляющего К.С.В. и истцом ФИО2, последним было приобретено гидротехническое сооружение – плотина пруда «Новый Епанчинский» 1973 года постройки, насыпная, земляная, длиной 400 м, высотой 9 м и шириной по гребню 6 м, расположенная <адрес>. Стоимость имущества по договору составила <данные изъяты> (л.д.32-34).

Как следует из балансовой справки № 05/06 от 25.04.2006 года гидротехническое сооружение находилось на балансе СПК «Круглинский», балансовая стоимость сооружения составляла <данные изъяты> (л.д.31).

Факт перечисления денежных средств подтверждается квитанцией от 16.01.2007 года (л.д.25).

Проданное имущество передано истцу, что подтверждается передаточным актом (л.д.24).

Выписка из Единого государственного реестра недвижимости свидетельствуют об отсутствии сведений о правообладателе спорного имущества (л.д.15).

Судом установлено, что в результате заключенной между СПК «Круглинский» в лице конкурсного управляющего К.С.В. и истцом ФИО2 сделкой купли-продажи гидротехнического сооружения, сторонами были исполнены все ее существенные условия, покупателем были переданы продавцу денежные средства за приобретаемое имущество, а продавцом, в свою очередь передано имущество покупателю.

Учитывая признание иска представителем ответчика, принимая во внимание отсутствие спора о принадлежности вышеуказанного имущества, суд удовлетворяет исковые требования.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать состоявшейся сделку купли-продажи сооружения – плотина пруда «Новый Епанчинский», расположенного по адресу: <адрес>, заключенную 16 января 2007 года между СПК «Круглинский» и ФИО2.

Признать за ФИО2 право собственности на сооружение – плотина пруда «Новый Епанчинский», общей площадью 7779 кв.м., назначение: иное, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, путем подачи жалобы через Мичуринский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 июня 2017 года.

Председательствующий

судья Калинина О.В.