Решение № 2-4244/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 2-4244/2017

Дело №2-4244/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2017 года

Свердловский районный суд г. Костромы

в составе председательствующего судьи Скрябиной О.Г.,

при секретаре Орлик А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Микрокредитная компания «Лига Денег» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО Микрокредитная компания «Лига Денег» обратились в суд с указанным иском. Просят взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору займа № от <дата> в размере ... руб., в том числе ... руб. проценты (за период по 52 неделю пользования займом включительно) и ... руб. по основному долгу. Свои требования мотивируют тем, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору займа, в связи с чем образовалась задолженность.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал по заявленным основаниям, просил суд требования истца удовлетворить в полном объеме. При этом указал, что для удовлетворения ходатайства ответчика и применения в данном случае положений ст. 333 ГК РФ оснований не имеется.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования признал частично, ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера процентов, подлежащих взысканию с него в пользу истца. При этом не оспаривал, что заключал с истцом договор займа, однако в силу финансовых трудностей свои обязательства по возврату долга исполнить не может.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО1 <дата> обратился с заявлением, в котором просил ООО МФО «Лига денег» заключить с ним Договор потребительского микрозайма на сумму ... руб. на срок 52 недели. Ответчик был под роспись ознакомлен с Индивидуальными условиями договора потребительского микрозайма, установленными в ООО МФО «Лига денег», а именно процентная ставка – ..., размер еженедельного платежа ... руб., количество еженедельных платежей – 52. Так же под роспись Козлов был ознакомлен истцом с информацией о переплате по кредиту, которая составит ... руб.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из доводов истца и усматривается из материалов дела, Заемщиком (ФИО1) по данному Договору были произведены платежи на общую сумму в размере ... рублей, что соответствует 5 платежам по ... рублей. Согласно расчету, приведенного в Приложении №1, задолженность на сегодняшний день составляет ... рублей, в том числе ... рублей по процентам (за период по 52 неделю пользования займом включительно) и ... рублей по основному долгу.

Других доказательств внесения денежных сумм по возврату потребительского кредита ответчиком суду в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ и соответственно снижение сумм процентов, подлежащих взысканию с него, в данном случае удовлетворению не подлежит, поскольку истцом не взыскиваются суммы неустойки и пени по договору потребительского кредита, а проценты по договору потребительского кредита уменьшены по ст. 333 ГК РФ не могут.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... руб. в полном объеме, поскольку требования истца удовлетворены судом в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Микрокредитная компания «Лига Денег» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Микрокредитная компания «Лига Денег» сумму задолженности в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб., всего взыскать сумму в размере ... рубля.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Костромской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Костромы в течение месяца с момента изготовления полного текста решения суда.

Судья –

Полный текст решения суда изготовлен 21 ноября 2017 года.