Приговор № 1-39/2024 от 12 февраля 2024 г. по делу № 1-39/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2024 года г.Алексин Тульской области

ФИО2 межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Сенюриной И.С.,

при секретаре Гулидовой И.Н.,

с участием государственного обвинителя – зам. прокурора Заокского района Тульской области Азизова А.Г.,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Давыдова В.Н.,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

19 декабря 2023 года в период времени с 10 часов 00 минут по 10 часов 21 минуту ФИО3, находясь около магазина «Алкомаркет», расположенного в торговом центре «Заокский» по адресу: <...>, обнаружил и поднял лежащую на асфальте банковскую карту «МИР TINKOFF black» АО «Тинькофф Банк» № имеющую расчетный (банковский) счет №, утерянную ФИО1, с имеющимся на ней обозначением бесконтактного способа оплаты, после чего у ФИО3 возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение кражи денежных средств, принадлежащих ФИО1, с указанного банковского счета, с целью обращения похищенного в свою пользу.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, находясь в магазине «Аптечный пункт Заокский», расположенном в ТЦ «Заокский» по адресу: <...>, не получив разрешения на снятие денежных средств с банковского счета от собственника ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий, а также неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью незаконного завладения чужим имуществом и обогащения, 19 декабря 2023 года в период времени с 10 часов 21 минуты по 10 часов 37 минут посредством имеющегося в магазине терминала провел одну транзакцию списания денежных средств, принадлежащих ФИО1, путем оплаты приобретенного товара на общую сумму 874 рубля с банковского счета №, банковской карты АО «Тинькофф Банк» на имя ФИО1, тем самым совершив их хищение, и распорядился ими по своему усмотрению, тем самым причинив ей материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся. Воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, ФИО3 показал, что 19 декабря 2023 года около 10 часов возле магазина «Алкомаркет», расположенного с торца здания ТЦ «Заокский», на асфальте он увидел и поднял пластиковую банковскую карту «TINKOFF black» МИР №, на имя ФИО1. Зайдя в магазин «Аптечный пункт Заокский» ТЦ «Заокский» он приобрел медицинские препараты, расплатившись найденной банковской картой бесконтактным способом оплаты на сумму 874 руб. (л.д.50-53, 60-63, 70-73).

В ходе проверки показаний на месте 09 января 2024 года обвиняемый ФИО3 указал на магазин «Аптечный пункт Заокский», расположенный в ТЦ «Заокский» по адресу: <...>, и пояснил, что именно в этом магазине он 19 декабря 2023 года в период времени с 10 часов 21 минуты по 10 часов 37 минут при помощи банковской карты «TINKOFF black» МИР №, открытой на имя ФИО1, похитил денежные средства в размере 874 рубля (л.д.77-82).

Подсудимый ФИО3 оглашенные показания подтвердил.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО3, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства:

- показаниями потерпевшей ФИО1, допрошенной в судебном заседании, из которых следует, что 19 декабря 2023 года ей пришло СМС сообщение о списании в «Аптечном пункте Заокский» денежных средств в размере 874 рубля с ее банковской карты. Она стала искать банковскую карту, но не нашла. После этого она обратилась в полицию. В настоящее время ФИО3 возместил причиненный ущерб в размере 874 рубля, принес ей свои извинения, претензий к нему она не имеет, просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, так как она с ним примирилась (л.д.18-22),

- протоколом осмотра места происшествия от 21 декабря 2023 года с фототаблицей, в ходе которого был осмотрен кабинет №9 ОМВД России по Заокскому району по адресу: <...>, и у ФИО3 изъята банковская карта «TINKOFF black» МИР № (л.д.7-10),

- протоколом осмотра предметов от 26 декабря 2023 года, из которого следует, что были осмотрены банковская карта «TINKOFF black» МИР №; справка с реквизитами счета ФИО1; справка о движении денежных средств за период с 18 декабря 2023 года по 19 декабря 2023 года, которые были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.30-38, 42-43).

Оценивая представленные обвинением и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность – достаточной для вывода о виновности ФИО3 в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах.

Представленные обвинением доказательства не находятся в противоречии и согласуются между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, оснований не доверять этим доказательствам не имеется.

Анализируя показания подсудимого ФИО3, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании, суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, другим представленным обвинением и исследованным в судебном заседании доказательствам, с бесспорностью подтверждающим непосредственную причастность подсудимого к совершению инкриминируемого деяния. Нарушений требований УПК РФ при допросах ФИО3 не допущено, право на защиту соблюдено.

Оценивая показания потерпевшей ФИО1, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они согласуются с другими доказательствами по уголовному делу, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. У потерпевшей неприязненных отношений к ФИО3 не имеется, личной заинтересованности в исходе дела потерпевшая не имеет, оснований для оговора подсудимого судом не установлено. Потерпевшая перед началом допроса была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Установленные в судебном заседании обстоятельства друг другу не противоречат, а напротив, согласуются между собой, взаимно дополняя одно другое.

Вышеуказанные протоколы следственных и процессуальных действий суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку при проведении следственных и процессуальных действий и составлении протоколов нарушений закона не установлено, содержащиеся в них сведения полностью согласуются между собой и другими доказательствами.

Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости письменных доказательств, изложенных выше в качестве доказательств, суд не установил, сторонами таких не названо и не представлено. От сторон каких-либо замечаний и ходатайств по исследованным письменным доказательствам не поступало.

При установленных данных суд признает указанные письменные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами вины ФИО3 в инкриминируемом преступлении.

Действия ФИО3 были тайными, то есть в отсутствие собственника банковской карты ФИО1 и иных лиц либо незаметно для них, путем использования, в том числе, учетных данных ФИО1

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела, которые в своей совокупности, с точки зрения достаточности, позволяет суду сделать вывод о подтверждении вины подсудимого ФИО3 в предъявленном ему обвинении.

Таким образом, основываясь на совокупной оценке доказательств, суд считает виновность ФИО3 доказанной и квалифицирует его действия по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При назначении наказания в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, состояние здоровья подсудимого и его близких, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО3 на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д.93), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалобы и заявления не поступали (л.д.104, 110), по месту работы характеризуется положительно (л.д.106, 107), является руководителем кружка Ненашевского сельского филиала МБУК «Заокский районный культурно-досуговый центр», где характеризуется положительно (л.д.108), имеет благодарственные письма.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, в соответствии с п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он инициативно сообщил правоохранительным органам обстоятельства совершения преступления, в том числе в ходе проверки показаний на месте, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д.25), согласно ч.2 ст.61 УК РФ - признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Оценив изложенные обстоятельства дела, все данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, поведение после совершения инкриминируемого деяния, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО3 путем назначения ему наказания в виде штрафа, размер которого суд определяет исходя из возраста, семейного и материального положения, трудоспособности, состояния здоровья подсудимого, членов его семьи и возможности получения им заработка и иного дохода, руководствуясь при этом положениями ч.3 ст.46 УК РФ.

При этом суд считает, что совокупность конкретных обстоятельств дела, смягчающих обстоятельств, поведение виновного после совершения преступления, вышеуказанных данных о личности подсудимого, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, а также учитывая влияние назначаемого наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, в силу ст.64 УК РФ суд признает исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и полагает возможным назначить ему наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части третьей настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание, за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств совершенного ФИО3 преступления, степени его общественной опасности, установленных судом смягчающих обстоятельств, отсутствии отягчающих обстоятельств, учитывая, что суд пришел к выводу о назначении подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, суд полагает возможным на основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО3 преступления с тяжкого на менее тяжкое - на преступление средней тяжести.

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018 года №10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

С учетом позиции потерпевшей ФИО1, ходатайствовавшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением сторон, так как ущерб ей возмещен в полном объеме, которая безусловно свидетельствует о состоявшемся между сторонами примирении, и не дает суду оснований сомневаться в ее добровольности, суд приходит к выводу о том, что по данному уголовному делу следует отдать приоритет мнению потерпевшей и считает, что ФИО3 подлежит освобождению от назначенного наказания по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

В соответствии с ч.2 ст.27 УПК РФ, суд учитывает мнение подсудимого ФИО3, не возражавшего против прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ.

Избранную в отношении ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершённого ФИО3 преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

В соответствии с п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ ФИО3 от назначенного наказания в виде штрафа в размере 15 000 рублей освободить на основании ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- банковскую карту «TINKOFF black» МИР №, возвращенную владельцу ФИО1, оставить в распоряжении последней,

- справку с реквизитами счета ФИО1, справку о движении денежных средств за период с 18 декабря 2023 года по 19 декабря 2023 года, находящиеся в материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда через ФИО2 межрайонный суд Тульской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.С. Сенюрина