Решение № 2-1534/2020 2-82/2021 2-82/2021(2-1534/2020;)~М-1436/2020 М-1436/2020 от 29 марта 2021 г. по делу № 2-1534/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2021 года город Тверь

Центральный районный суд г.Твери в составе

председательствующего судьи Райской И.Ю.,

при секретаре Амировой О.В.,

с участием: ответчика ФИО1 и его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Территориальному управлению Росимущества в Тверской области, ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ (ПАО) в лице представителя по доверенности ФИО4 обратился в Центральный районный суд г. Твери с иском, в котором просил взыскать с ответчика Территориального управления Росимущества в Тверской области задолженность по кредитному договору от 24 июля 2012 года № в сумме 552 746 рублей 14 копеек, из которых: 499 848 рублей 42 копейки – основной долг; 45 815 рублей 71 копейка – плановые проценты за пользование кредитом; 2 355 рублей 86 копеек – задолженность по пени по просроченному долгу; 4 726 рублей 15 копеек – задолженность по процентам по просроченному основному долгу, а также расходы по оплате госпошлины.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что ОАО «ТрансКредитБанк» и ФИО5 заключили кредитный договор от 24 июля 2012 года №, по которому банк обязался предоставить кредит сроком по 09 сентября 2015 года в сумме 650 000 рублей, а заемщик обязался получить кредит, использовать и своевременно вернуть кредит, при этом уплатить за пользование кредитом 20,44 % годовых. ОАО «ТрансКредитБанк» реорганизовано путем присоединения к Банку ВТБ 24 (ПАО). Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе, в результате универсального правопреемства в правах кредитора. В соответствии с п. 4 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица. Из ст. 44 ГПК РФ следует, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении, в том числе в результате реорганизации юридического лица суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Таким образом, кредитором по обязательствам, вытекающим из кредитного договора, заключенного с ответчиком, в настоящее время является Банк ВТБ (ПАО). В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Заемщику были предоставлены денежные средства. Согласно ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом. В соответствии с условиями кредитного договора проценты на остаток задолженности начисляются ежемесячно. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. В силу ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств. На основании вышеизложенного, заемщик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом, а также неустойку за нарушение срока возврата кредита, процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность не погашена. По состоянию на 07 июля 2020 года общая сумма задолженности составила 573 948 рублей 88 копеек. В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/ задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на 07 июля 2020 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 552 746 рублей 14 копеек, из которых: 499 848 рублей 42 копейки – основной долг; 45 815 рублей 71 копейка – плановые проценты за пользование кредитом; 2 355 рублей 86 копеек – задолженность по пени по просроченному долгу; 4 726 рублей 15 копеек – задолженность по процентам по просроченному основному долгу. Как стало известно истцу – заемщик ФИО5 умерла 06 января 2016 года. В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ в рамках кредитного договора у должника есть две основных обязанности: 1) возвратить полученную сумму кредита; 2) уплатить банку проценты на нее. В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. Кроме того, обязательность приема кредитором законного платежного средства (валюты Российской Федерации) в качестве надлежащего исполнения денежного обязательства должника вытекает из п. 1 ст. 140 ГК РФ. Следовательно, банк обязан принять исполнение данного денежного обязательства от любого лица (как заемщика, так и третьего лица - п. 1 ст. 313 ГК РФ), в том числе правопреемника либо иного лица, давшего на это свое согласие (см. Определение Верховного Суда РФ от 17 апреля 2007 года № 45-В06-34). Таким образом, обязанности умершего гражданина по возврату суммы кредита и уплате процентов входят в состав наследства. В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследство на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. В силу п. 1 ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается. Согласно пунктам 1, 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъясняется, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время – в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным. Пунктом 34 указанного Постановления также разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону, как на это указывает п. 60 вышеназванного Постановления. Вышеуказанное недвижимое и движимое имущество умершего должника является выморочным, для приобретения его как наследства специальное волеизъявление не требуется, отказ от него как наследства не допускается, и оно переходит в собственность России без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. При этом к государству переходят все права и обязанности наследодателя, включенные в наследственную массу, и оно, как наследник, отвечает перед кредиторами наследодателя. В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. Поскольку в силу абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование также будут отвечать перед банком только в пределах стоимости перешедшего к ним выморочного имущества. При недостаточности указанного имущества обязательство по возврату кредита и уплате процентов прекратится невозможностью исполнения в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. В связи с чем, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Определениями Центрального районного суда г. Твери от 14 октября 2020 года, от 09 ноября 2020 года, от 02 декабря 2020 года, от 15 января 2021 года, от 04 марта 2021 года, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1, ФИО3, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, нотариус ТГНО Тверской области ФИО6, Департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери, администрация города Твери.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО), извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не явился, представил суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, а также письменный отзыв на возражения ответчика (т. 1 л.д. 247).

В судебном заседании ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2, действующий на основании ордера, возражали против удовлетворения заявленных истцом требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск (т. 1 л.д. 234).

В судебное заседание представитель ответчика Территориального управления Росимущества в Тверской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не явился, причин неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, ранее представил суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии и письменных отзыв на иск (т. 1 л.д. 86-89).

В судебное заседание ответчик ФИО3, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не явился в связи с отбыванием наказания в ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области, отзыв на иск суду не представил.

В судебное заседание третьи лица нотариус ТГНО Тверской области ФИО6, Департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери, администрация города Твери, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не явились, причин неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, отзыв на иск суду не представили.

От третьего лица нотариуса ТГНО Тверской области ФИО6 имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

С целью соблюдения принципа разумности сроков судопроизводства, суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся представителя истца, ответчиков и третьих лиц.

Выслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из положений ст. 3 ГПК РФ следует, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из буквального толкования указанных норм права следует, что защите подлежит нарушенное право гражданина или юридического лица.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, признаки и форма выражения кредитных правоотношений определены в ст. 819,820 ГК РФ.

Из сведений из единого государственного реестра юридических лиц, имеющихся в материалах дела следует, что Банк ВТБ (публичное акционерное общество) является правопреемником ОАО «ТрансКредитБанк» и Банк ВТБ 24 (ЗАО).

Из содержания искового заявления следует, что истец ссылается на обстоятельства заключения между ОАО «ТрансКредитБанк», правопреемником которого истец является, и ФИО5 кредитного договора от 24 июля 2012 года №, по которому банк предоставил кредит сроком по 09 сентября 2015 года в сумме 650 000 рублей.

В подтверждение заключения вышеуказанного договора истцом представлены общие условия потребительского кредита, информация о расходах потребителя по кредиту «Кредит для своих», а также график платежей по договору №. Иные документы (заявление-анкета, сведения об изменении нумерации договора и др.) истцом не представлены.

При этом из содержания графика платежей следует, что он является неотъемлемой частью договора, включающего в себя также заявление-анкету и общие условия потребительского кредитования.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать факт заключения кредитного договора и размера задолженности исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию возлагается на сторону истца.

В силу положения ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из материалов дела следует, что судом истцу вышеуказанные положения закона разъяснялись и, в том числе, сторона ответчика в своих возражениях ссылалась на непредоставление доказательств заключения кредитного договора.

Однако в ходе рассмотрения дела стороной истца не представлен суду заявление–анкета, являющееся неотъемлемой частью кредитного договора № и содержащая все существенные индивидуально-определенные условия договора, сведения об изменении нумерации договора или кредитный договор № от 24 июля 2012 года, и доказательства распоряжения наследодателем (заемщиком) денежными средствами, о взыскании которых предъявлен иск.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Таким образом, оценив все представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что в материалы дела не было представлено объективных доказательств наличия долга, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Кроме того, стороной ответчика ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности по заявленным истцам требованиям, разрешая которое, суд приходит к следующим выводам.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами наследственного дела № (т. 1 л.д. 108-127).

В соответствии с частью 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления (ст. 1143 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно нормам ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела № на имущество ФИО5 следует, что наследником после ее смерти является ее сын ФИО1, который своевременно принял наследство, обратившись с заявлением к нотариусу о принятии наследства.

Сын наследодателя ФИО3, согласно материалам наследственного дела № был признан нотариусом недостойным наследником на основании приговора Калининского районного суда Тверской области от 18 апреля 2016 года.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

В силу положений п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Как установлено положениями п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» по требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

Как указывалось ранее, из содержания искового заявления следует, что истец ссылается на обстоятельства заключения между ОАО «ТрансКредитБанк», правопреемником которого истец является, и ФИО5 кредитного договора от 24 июля 2012 года №, по которому банк предоставил кредит сроком по 09 сентября 2015 года в сумме 650 000 рублей.

Разрешая заявленные требования, суд, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, на основании объяснений сторон, фактических обстоятельств дела, приходит к выводу о том, что истцом также пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям 10 сентября 2018 года, то есть на момент обращения Банка в суд с настоящим иском 18 августа 2020 года он уже был пропущен. Данное обстоятельство также является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

При отказе в иске судебные расходы истца возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Территориальному управлению Росимущества в Тверской области, ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Твери в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 06 апреля 2021 года.

Председательствующий: И.Ю. Райская

1версия для печати