Решение № 2-585/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 2-585/2018

Дело № 2-585/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2018 года р.п. Средняя Ахтуба

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Бескоровайновой Н.Г.,

при секретаре Соловей Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Средняя Ахтуба Волгоградской области гражданское дело по иску Комитета земельных ресурсов администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

Комитет земельных ресурсов администрации городского округа – <адрес> обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствам.

В обоснование исковых требований указано, что между комитетом земельных ресурсов администрации городского округа - <адрес> и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №аз, площадью <.....> кв. м., расположенного по адресу: <адрес>. Доля площади неделимого земельного участка ИП ФИО2, без выделения в натуре, составляет <.....> кв.м. и пропорциональна площади нежилых помещений. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 на праве собственности принадлежит встроенное нежилое помещение, площадь объекта составляет <.....> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта № Доля площади ФИО1 оглы составляет <.....>. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 на праве собственности принадлежит встроенное нежилое помещение, площадь объекта составляет <.....> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта №. Доля площади ФИО1 оглы составляет <.....> Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 на праве собственности принадлежит встроенное нежилое помещение, площадь объекта составляет <.....> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта №. Доля площади ФИО1 оглы составляет <.....>. Указанные строения располагаются на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования - земли под объектами торговли (под магазин). Однако договор аренды земельного участка ответчик с комитетом земельных ресурсов администрации городского округа — <адрес> не заключал. Отсутствие договора аренды земельного участка не освобождает ответчика от обязанности вносить плату за пользование земельным участком. Сумма неосновательного обогащения ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 53 391,66 рублей. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 7 128,9 рублей. Просит взыскать с ФИО1 в пользу комитета земельных ресурсов администрации городского округа — <адрес> сумму неосновательного обогащения в размере 53 391, 66 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7128,9 рублей.

Истец – представитель Комитета земельных ресурсов администрации городского округа – <адрес> в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался, судебное извещение возвращено в суд в связи с истечением срока хранения. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав представленные по делу доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 264 Гражданского кодекса РФ ( далее ГК) земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

При этом, в силу п. 1 ст. 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Как установлено п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 на праве собственности принадлежит встроенное нежилое помещение, площадь объекта составляет <.....> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта №. Доля площади ФИО1 оглы составляет <.....>

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 на праве собственности принадлежит встроенное нежилое помещение, площадь объекта составляет <.....> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта №. Доля площади ФИО1 оглы составляет <.....>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 на праве собственности принадлежит встроенное нежилое помещение, площадь объекта составляет <.....> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта №. Доля площади ФИО1 оглы составляет <.....>.

Указанные строения располагаются на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования - земли под объектами торговли (под магазин).

Как следует из искового заявления истца, договор аренды земельного участка ответчик с комитетом земельных ресурсов администрации городского округа — <адрес> не заключал.

Принимая во внимания положения указанных выше правовых норм, суд приходит к выводу о том, что ответчик, являясь собственником нежилых помещений: площадью <.....> кв.м., доля площади ФИО1 оглы составляет <.....>, <.....> кв.м. доля площади ФИО1 оглы составляет <.....> кв.м., доля площади ФИО1 оглы составляет <.....>, расположенных по адресу: <адрес> фактически владеет и пользуется ими, соответственно у него возникает обязанность вносить птату за землепользование.

Однако, в нарушение п. 1 ст. 65 ЗК РФ, устанавливающей платность использования земли, он не производит оплату за пользование, в результате чего сберег свои денежные средства (неосновательное обогащение) в размере недополученной арендной платы.

Размер платы за землю на территории городского округа - <адрес> определяется в соответствии с Городским положением «О порядке определения размера арендной платы за земли, находящиеся в границах городского округа - <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-ВГД.

Согласно представленному истцом расчету, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годовой размер арендной платы за землю составляет 17 162,81 руб., месячная арендная плата - 1 430,23 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годовой размер арендной платы за землю составляет 17 605,73 руб., месячная арендная плата - 1 467,14 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годовой размер арендной платы за землю составляет 18 309,96 руб., месячная арендная плата – 1 525,83 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годовой размер арендной платы за землю составляет 19 042,36 руб., месячная арендная плата – 1 586,86 руб.

Таким образом, сумма неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 53 391,66 рублей.

Представленный истцом расчет неосновательного обогащения за пользование земельным участком под объектами недвижимости, принадлежавшим ответчику, судом проверен, арифметически верный, соответствует требованиям действующего законодательства, исходя из установленного нормативно-правовыми актами порядка расчета арендной платы за пользование земельными участками, основан на кадастровой стоимости земельного участка.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку договор аренды земельного участка не был заключен и зарегистрирован в установленном законом порядке, земельный участок под объектом недвижимости, принадлежащем ответчику фактически им используется, поэтому на стороне ответчика возникают обязательства по возврату неосновательного обогащения в указанном выше размере.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца и взыскивает с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 53 391 руб. 66 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании ст. 395 ГК РФ.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

При таких обстоятельствах, предъявив к ответчику требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, установленных ст. 395 ГК РФ, истец воспользовался своим правом выбора между применением последствий несвоевременной уплаты арендной платы, предусмотренных договором и возможностью взыскания с должника процентов, предусмотренных указанной статьей ГК РФ.

Поскольку судом установлено, что платежи за использование земельного участка в указанный период времени ответчиком не производились, то с ответчика пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии с которым размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 128,90 руб., и взыскивает указанную сумму процентов с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 103 ч. 1 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец на основании ст. 333.36 п. 1 п.п. 19 Налогового кодекса РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу настоящего иска, суд взыскивает с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных издержек, в доход бюджета городского округа – <адрес> государственную пошлину в размере 2015,60 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Комитета земельных ресурсов администрации городского округа – <адрес> к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Комитета земельных ресурсов администрации городского округа – <адрес> неосновательное обогащение в размере 53 391 рубль 66 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 128 рублей 90 копеек.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета Среднеахтубинского муниципального района <адрес> в размере 2015 рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Среднеахтубинский районный суд <адрес>.

Судья подпись Н.Г. Бескоровайнова

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Н.Г. Бескоровайнова

Копия верна: Судья Н.Г. Бескоровайнова

Подлинник данного документа

подшит в деле №2-585/18,

которое находится в

Среднеахтубинском районном суде.