Приговор № 1-406/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 1-406/2019

№1-406/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2019 года г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи ГУНИНОЙ И.В.,

при секретаре ПАВЛОВОЙ С.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Шахты Ростовской области ОДИНОЧЕНКО Т.Н.,

потерпевшего ФИО1,

представителя потерпевшего-адвоката СЫЗРАНЦЕВА Д.Г.,

подсудимого ФИО3,

защитника-адвоката КОВАЛЕВОЙ О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты><адрес>, <данные изъяты><адрес>, <данные изъяты>

-в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО4, 27 февраля 2019 года примерно в 12 часов 00 минут, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в салоне автомобиля марки <данные изъяты> черного цвета государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащего ФИО7 и припаркованном возле <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел на завладение автомобилем, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и убедившись, что его никто не видит, пересел на водительское сиденье, затем при помощи находящихся в замке зажигания ключей запустил двигатель автомобиля, после чего без разрешения собственника транспортного средства привел его в движение и совершил на нем поездку по территории <адрес> в сторону <адрес>, при этом не выбрал безопасную скорость движения, соответствующую конкретным дорожным и метеорологическим условиям, и допустил наезд на дерево, тем самым неправомерно завладел без цели хищения автомобилем марки <данные изъяты> черного цвета государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион, принадлежащим ФИО7

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО4 виновным себя признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

Проверив и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о виновности подсудимого. Вина его подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями потерпевшего ФИО2, данными в судебном заседании, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ и подтвержденными потерпевшим в суде, согласно которым он проживает по адресу <адрес>, корпус 1, <адрес> вместе со своей семьей. У него в собственности имеется автомобиль марки «<данные изъяты> черного цвета, 2005 года выпуска, государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион. Автомобиль был приобретен 28.10.2018 года за 260000 рублей. 27 февраля 2019 года он решил выпить пива с соседом по квартире ФИО4 по случаю дня рождения его супруги. Принадлежащий ему автомобиль был припаркован на асфальтированной площадке напротив дома. В автомобиле они включали музыку во время употребления пива. Примерно в 12-00 часов он решил пойти домой. ФИО4 попросил у него разрешения остаться в автомобиле и допить пиво, затем пообещал занести ключи от автомобиля к ним домой. Он согласился и разрешил ему остаться в автомобиле, при этом ездить на его автомобиле и управлять им он разрешения не давал. Он поднялся в квартиру и усн<адрес>00 часов его разбудила его жена и сообщила, что автомобиля около дома нет. Он встал, вышел на улицу и, убедившись в том, что его автомобиля нет, позвонил в полицию. До момента угона автомобиль механических повреждений не имел, за исключением скола на заднем бампере, который он зафиксировал лентой скотч. Позднее в этот же день от сотрудников полиции ему стало известно, что его автомобилем неправоверно завладел ФИО4, который по пути движения по <адрес> совершил на нем дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль был разбит (т.1 л.д.36-40);

-показаниями свидетеля Свидетель №2, пояснившей в судебном заседании, что является супругой потерпевшего ФИО2 и проживает с ним по адресу <адрес>, корпус 1, <адрес>. 27.02.2019 года в день ее рождения в дневное время Потерпевший №1 находился с ФИО5 во дворе по месту их жительства, где они пили пиво. Там же был припаркован принадлежащий ФИО7 автомобиль марки <данные изъяты> черного цвета. Потом Потерпевший №1 пришёл домой и пояснил ей, что ключи от автомобиля должен занести ФИО5 Через некоторое время она обнаружила отсутствие во дворе принадлежащего супругу автомобиля и сообщила об этом мужу. В дальнейшем ей стало известно, что автомобиль угнал ФИО4 и попал на нем в дорожно-транспортное происшествие;

-показаниями свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым они работают фельдшерами бригады скорой помощи на подстанции <данные изъяты>».27.02.2019 года утром примерно в 12 часов 16 минут поступил вызов по факту дорожно-транспортного происшествия с пострадавшим по адресу <адрес>, в районе <адрес>. По прибытию на место было установлено, что автомобиль марки <данные изъяты> черного цвета стоит поперек проезжей части, а на водительском сидении боком сидит молодой человек, который имеет телесные повреждения в виде подозрения на перелом коленного сустава. Данный молодой человек назвал свои установочные данные. Также у него при себе был паспорт на его имя-ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В автомобиле кроме ФИО4 никого не было, в салоне он находился один, сидел на водительском сидении. После осмотра ФИО4 на служебном автомобиле он был доставлен в травматологическое отделение <данные изъяты> им. ФИО9 (т.1 л.д.59-61,62-64);

-показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым ее сын ФИО4 в период с сентября 2018 года до конца февраля 2019 года проживал в <адрес>, куда уехал с целью трудоустройства. От сына ей стало известно, что в <адрес> он совершил угон автомобиля и попал на нем в дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого получил травмы (т.1 л.д.85-87);

-рапортом дежурного ДЧ ОП № УМВД РФ по <адрес> от 27.02.2019 года, согласно которому в 13 часов 00 минут поступило телефонное сообщение от ФИО2, проживающего <адрес> «б», корпус 1, <адрес>, об отсутствии возле дома принадлежащего ему автомобиля марки <данные изъяты> черного цвета, 2005 года выпуска, государственный регистрационный номер <данные изъяты> (т.1 л.д.7);

-протоколом принятия устного заявления о преступлении от 27.02.2019 года, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое неправомерно завладело принадлежащим ему автомобилем марки «Мазда 6» идентификационный номер транспортного средства №, черного цвета, 2005 года выпуска, государственный регистрационный номер <***> регион (т.1 л.д.8);

-свидетельством о регистрации транспортного средства 9905 №, выданным 31.10.2018 года, согласно которому Потерпевший №1 является собственником автомобиля марки <данные изъяты>» идентификационный номер транспортного средства №, черного цвета, 2005 года выпуска, государственный регистрационный номер № (т.1 л.д.18);

-паспортом транспортного средства №<адрес> на автомобиль марки <данные изъяты> черного цвета, 2005 года выпуска, государственный регистрационный номер № регион, выданным 05.08.2005 года (т.1 л.д.19);

-страховым полисом серии <данные изъяты> № на автомобиль <данные изъяты>» идентификационный номер транспортного средства №, срок страхования с 30.10.2018 по 29.10.2019 года, согласно которому к управлению автомобилем допущены Потерпевший №1, ФИО10 (т.1 л.д.20);

-протоколом осмотра места происшествия от 27.02.2019 года, проведенным с участием потерпевшего ФИО2, в ходе которого осмотрен участок местности у <адрес> в <адрес>, где ранее до момента хищения был припаркован автомобиль, принадлежащий ФИО7, на момент осмотра отсутствует (т.1 л.д.11-13);

-протоколом <адрес> о задержании транспортного средства, согласно которому автомобиль марки <данные изъяты> идентификационный номер транспортного средства №, черного цвета, 2005 года выпуска, государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион, направлен на специализированную стоянку <данные изъяты><адрес> (т.1 л.д.25);

-схемой места дорожно-транспортного происшествия, составленной 27.02.2019 года в 12 часов 30 минут по адресу <адрес> /2, согласно которой автомобиль марки «<данные изъяты> в районе <адрес> совершил наезд на препятствие (дерево) (т.1 л.д.31);

-сведениями о водителях и транспортных средствах, участвующих в дорожно-транспортном происшествии, согласно которому место дорожно-транспортного происшествия: <адрес>; Время 27.02.2019 года в 12 часов 15 минут, водитель ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 6017 № выдан ТП в селе Ремонтное <данные изъяты> России по РО в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, проживает <адрес> «б», <адрес>, транспортное средство автомобиль марки <данные изъяты> идентификационный номер транспортного средства №, черного цвета, 2005 года выпуска, государственный регистрационный номер № регион, собственник Потерпевший №1, механические повреждения переднего бампера, капота, передней панели, лобового стекла, обоих передних крыльев, обеих передних дверей, сработали левая и правая подушки безопасности (т.1 л.д.32);

-протоколом выемки у ФИО2, в ходе которого у него изъяты свидетельство о регистрации транспортного средства 9905 №, страховой полис серии МММ №, паспорт транспортного средства № <адрес> (т.1 л.д.42-43);

-протоколом осмотра предметов от 12.03.2019 года, согласно которому осмотрены свидетельство регистрации транспортного средства 9905 №, страховой полис серии МММ №, паспорт транспортного средства № <адрес>, изъятые у ФИО2 (т.1 л.д.44-46);

-постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств свидетельства о регистрации транспортного средства № №, страхового полиса серии МММ №, паспорта транспортного средства № <адрес> (т.1 л.д.47);

-протоколом осмотра предметов от 12.03.2019 года, согласно которому осмотрен автомобиль марки <данные изъяты> идентификационный номер транспортного средства №, черного цвета, 2005 года выпуска, государственный регистрационный номер <данные изъяты> (т.1 л.д.50-54);

-постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательства автомобиля марки <данные изъяты> идентификационный номер транспортного средства №, черного цвета, 2005 года выпуска, государственный регистрационный номер <данные изъяты> (т.1 л.д.55);

-протоколом проверки показаний на месте от 19.03.2019 года и фототаблицей к нему, согласно которому ФИО4 добровольно показал место совершения им неправомерного завладения транспортным средством, а также изложил обстоятельства его совершения (т.1 л.д.77-83).

Содеянное подсудимым ФИО4 суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ (в редакции ФЗ №420-ФЗ от 07.12.2011г.) как неправомерное завладением автомобилем без цели хищения (угон).

Исследовав и оценив все представленные суду доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого в совершении инкриминированного ему преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства: показаниями свидетелей, письменными доказательствами по уголовному делу и показаниями потерпевшего. Каждое представленное доказательство суд считает относимым, допустимым, достоверным, а все собранные доказательства в их совокупности-достаточными для разрешения дела.

Представленную суду в качестве доказательства справку торгово-промышленной палаты <адрес> об остаточной стоимости похищенного у ФИО2 автомобиля, определенной с учетом его физического износа (т.1 л.д.22), суд таковым не считает, поскольку органами предварительного следствия ФИО4 не инкриминируется причинение ФИО7 какого-либо материального ущерба, а также в связи с тем, что в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что после угона принадлежащий потерпевшему автомобиль под управлением ФИО4 получил механические повреждения в ходе произошедшего дорожно-транспортного происшествия.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд считает необходимым признать активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе дознания он добровольно воспроизвел обстоятельства совершенного им преступления в ходе производства проверки показаний на месте, протокол которого признан доказательством по уголовному делу.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, суд не установил.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, положительно характеризующегося по месту регистрации, являющемся местом его постоянного проживания, а также по месту временного проживания в <адрес>, раскаявшегося в содеянном, совершившего преступление впервые, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, учел положения части первой ст.62 УК РФ, а также части пятой ст.62 УК РФ, поскольку ФИО4 ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, которое не было рассмотрено в таком порядке по независящим от него обстоятельствам, а также принял во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и пришел к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок с применением к нему положений ч.3 ст.73 УК РФ, считая, что его исправление, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости возможны без изоляции от общества.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Рассматривая исковые требования, заявленные потерпевшим о компенсации морального вреда в размере 10000 рублей и возмещении ему имущественного ущерба, причиненного преступлением, в размере 267159,40 рублей, а именно убытков в виде разницы между доаварийной стоимостью автомобиля <данные изъяты> и стоимостью годных остатков, в размере 244686,00 рублей, убытков в виде оплаты услуг за стоянку и транспортировку в размере 10700 рублей, убытков в виде расходов на оплату исследования и банковскую комиссию в размере 11412 рублей, убытков в виде расходов на отправку телеграммы в размере 361 рубль, для разрешения которых необходимо производство дополнительных расчетов, требующих отложения судебного разбирательства, суд считает необходимым в соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ признать за потерпевшим Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска и вопрос о его размере передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Рассматривая заявленные потерпевшим требования о возмещении ему процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, суд считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, находя понесенные потерпевшим затраты разумными и соизмеримыми с объемом оказанной ему юридической помощи.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ в случае проведения судебного заседания и постановления приговора без проведения судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, а в соответствии с п.1.1 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, относятся к процессуальным издержкам, учитывая, что подсудимый ФИО4 ходатайствовал о применении к нему особого порядка принятия судебного решения, но уголовное дело в отношении него не было рассмотрено в таком порядке ввиду наличия возражений со стороны потерпевшего, ФИО4 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.

Требование потерпевшего ФИО2 о возмещении ему убытков в размере банковской комиссии в сумме 900 рублей, связанных с платой за перевод денежных средств адвокату ФИО13 в качестве вознаграждения представителя потерпевшего суд считает необходимым оставить без удовлетворения, поскольку указанные затраты потерпевшего не являются процессуальными издержками по уголовному делу, а согласно договору поручения № от 08.04.2019 года потерпевший Потерпевший №1 не был лишен права произвести выплату вознаграждения адвокату в кассу адвоката.

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным по ч.1 ст.166 УК РФ (в редакции ФЗ №420-ФЗ от 07.12.2011г.) и назначить наказание по ч.1 ст.166 УК РФ (в редакции ФЗ №420-ФЗ от 07.12.2011г.) в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Контроль за осужденным ФИО4 возложить на филиал по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по РО по месту его жительства, возложив на него следующие обязанности: не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции места жительства, периодически, не реже 1-го раза в месяц, являться туда на регистрацию.

Меру процессуального принуждения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде обязательства о явке.

Возместить потерпевшему ФИО7 процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, за счет средств федерального бюджета.

В соответствии со ст.309 УПК РФ признать за потерпевшим Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска и вопрос о его размере передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Требование потерпевшего о возмещении банковской комиссии в сумме 900 рублей за перевод денежных средств адвокату ФИО13 в качестве вознаграждения представителя потерпевшего оставить без удовлетворения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: свидетельство о регистрации транспортного средства 9905 №351202, страховой полис серии №, паспорт транспортного средства №, автомобиль марки <данные изъяты> идентификационный номер транспортного средства №, черного цвета, 2005 года выпуска, государственный регистрационный номер № регион, находящиеся у потерпевшего ФИО2 (т.1 л.д.47,48),-считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий: (подпись) И.В. Гунина