Решение № 2-5815/2025 2-5815/2025~М-5363/2025 М-5363/2025 от 14 января 2026 г. по делу № 2-5815/2025

УИД 03RS0...-70

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

< дата > года ... РБ

Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Стахеевой В.А.,

при секретаре судебного заседания Губайдуллиной Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 в порядке защиты прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что Между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи № П25-077 от < дата > о покупке мебели (кровати) в мебельной компании «Сундук», юридическое название которой ИП ФИО2 так же ИНН аналогичен ИНН ИП ФИО2.

Согласно п. 2 Договора на дату подписания Договора планируемым сроком передачи мебели Покупателю в течение 30 рабочих дней с момента оплаты 50% от стоимости мебели покупателем. Общая цена мебели, подлежащая оплате по договору составляет 36 740 руб. 00 коп.

< дата > Истец исполнил свое обязательство по предварительной оплате цены Договора путем оплаты 100% стоимости цены - в сумме 36 740 руб. 00 коп., из которых 740 руб. 00 коп. были оплачены с помощью банковского терминала в магазине Ответчика (имеется чек), а 36 000 руб. 00 коп. были перечислены по настоятельному требованию Ответчика онлайн-переводом Истцом на личный счет Ответчика в ПАО «Сбербанк» (чек отсутствует).

Таким образом, обязанность Истца по оплате мебели была исполнена в полном объеме, на основании чего обязанность по передаче мебели Истцу от Ответчика должна была быть исполнена в срок до < дата > (включительно). Ответчиком данная обязанность не была исполнена в установленный договором срок.

Истец просит расторгнуть договор купли-продажи № П25-077 от < дата > о покупке мебели (кровати) между ИП ФИО2 и ФИО1. Взыскать с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца ФИО1 предварительно оплаченные денежные средства по договору в размере 36 740 руб. 00 коп., неустойку за просрочку передачи мебели по Договору, за периоде < дата > по < дата > в размере 34 168 руб. 20 коп., а также продолжить ее начисление с < дата > до дня фактического исполнения обязательств, сумму убытков в размере 43 260 руб., компенсацию морального вреда в сумме 150 000 руб., сумму штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу Истца, сумму судебных расходов, включающую в себя государственную пошлину (в том случае, если будет по каким то причинам оплачена в будущем), сумму услуг представителя (соответствующие документы в обоснование требований в указанной части будут представлены дополнительно), связанные с рассмотрением дела и понесенные почтовые расходы.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом.

В судебном заседании посредством ВКС, представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала в части основного требования и неустойки, в части взыскания убытков просила взыскать разницу между приобретенным товаром и товаром, который истец может прибрести в настоящее время. Так же поддержала требования о компенсации морального вреда, пояснив, что в результате нарушения договора со стороны ответчика, детям истца пришлось спать на полу. Просила удовлетворить.

Ответчик ИП ФИО2, третье лицо Управление ФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РБ, извещены надлежащим образом.

Пунктами 63, 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > ... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В виду неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, который не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом согласия представителя истца, суд полагает необходимым рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (ч.ч. 1, 2 ст. 469 ГК РФ).

Аналогичные нормы содержаться в ст. 4 Закона РФ от < дата > N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Судом установлено, что между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи № П25-077 от < дата > о покупке мебели (кровати) в мебельной компании «Сундук».

Согласно п. 2 Договора на дату подписания Договора планируемым сроком передачи мебели Покупателю в течение 30 рабочих дней с момента оплаты 50% от стоимости мебели Покупателем. Общая цена мебели, подлежащая оплате по договору составляет 36 740 руб. 00 коп.

< дата > Истец исполнил свое обязательство по предварительной оплате цены Договора путем оплаты 100% стоимости цены - в сумме 36 740 руб. 00 коп.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из материалов дела на претензию истца от < дата > о возврате денежных средств ответчик в сроки, установленные Законом РФ "О защите прав потребителей", не ответил, денежные средства не возвратил, товар не поставил.

В силу ст. 4 Закона РФ от < дата > N 2300-1 (ред. от < дата >) "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (ст. 13 Закона РФ от < дата > N 2300-1 (ред. от < дата >) "О защите прав потребителей").

В соответствии со ст. 18 Закона РФ от < дата > N 2300-1 (ред. от < дата >) "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено суду доказательств надлежащего исполнения обязательств.

Таким образом, поскольку установлена вина ответчика в нарушении прав истца, как потребителя, требования последнего о расторжении договора купли-продажи мебели заключенные между ИП ФИО2 и ФИО1 и возврату суммы, уплаченной по договорам купли-продажи, являются законными и обоснованными.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о расторжении договора купли-продажи мебели № П25-077 от < дата > заключенный между ИП ФИО2 и ФИО1 и о взыскании с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченной по договору купли-продажи мебели сумму в размере 36740 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно п. 2 ст. 13 Закона такая неустойка взыскивается сверх убытков в полной сумме.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что:

а) неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой. При этом судам надлежит учитывать, что если срок устранения недостатков не был определен письменным соглашением сторон, то в соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона недостатки должны быть устранены незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для устранения данных недостатков товара с учетом обычно применяемого способа их устранения.

В соответствии с абз. 4 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если потребитель в связи с нарушением продавцом предусмотренных статьями 20, 21, 22 Закона сроков предъявил иное требование, вытекающее из продажи товара с недостатками, неустойка (пеня) за нарушение названных сроков взыскивается до предъявления потребителем нового требования из числа предусмотренных статьей 18 Закона.

В абз. 5 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что в случае, когда продавцом нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, сроки возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение.

Истцом ФИО1 заявлены требования о взыскании неустойки за просрочку требований истца за период с < дата > по < дата > в размере 34168,20 руб., а также продолжить ее начисление с < дата > до дня фактического исполнения обязательств.

Принимая во внимание то, что требования истца о возврате стоимости товара ответчиком не удовлетворены, следовательно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку требований истца о передаче мебели за период с < дата > по < дата > в размере 36 740 руб., далее с 24.12.2025г. в размере 0,5 % от цены товара 36740 рублей до даты фактического исполнения обязательств.

Статьей 1100 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

На основании ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 45 Постановления ... от < дата > «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

При таких обстоятельствах, когда установлено, что ответчиком нарушены права истца как потребителей, суд с учетом характера нравственных страданий истца, степени вины ответчика, наступившие негативные последствия, а также принципы разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Из разъяснений, приведенных в ч. 4 п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, суд вправе удовлетворить требование потребителя о взыскании разницы между ценой такого товара, установленной договором купли-продажи, и ценой аналогичного товара на время удовлетворения требований о взыскании уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы.

При определении причиненных убытков суду следует исходить из цен, существующих в том месте, где должно было быть удовлетворено требование потребителя, на день вынесения решения, если законом или договором не предусмотрено иное.

Таким образом, положения п. 4 ст. 24 Закона о защите прав потребителей направлены на защиту интересов потребителя, чтобы он мог приобрести аналогичный товар и в том случае, если к моменту удовлетворения требований потребителя цена на такой товар увеличилась (п. 3 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации < дата >).

Истцом представлены сведения по ценам на аналогичный товар, в размере 43260 рублей. Иного расчета суду в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено.

Суд полагает возможным принять данное доказательство в качестве допустимого. Юридически значимым обстоятельством для разрешения спора является определение размера убытков, возникших у истца в связи недоставкой товара и расторжением договора. Поскольку стоимость товара при покупке составляла 36740,00 рублей, убытки истца составляют именно разницу между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара 43260-36740 руб., что составляет 6520 рублей.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания убытков подлежат удовлетворению на сумму 6520 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителя" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2013 года (утв. Президиумом Верховного Суда РФ < дата >) пункт 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Пункт 1 указанной статьи предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность продавца, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 45 000 руб., исходя из расчета: 36740 руб. +36740 + 10000 + 6520 руб. /2.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с этим, с ответчика ИП ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 7000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 в порядке защиты прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли –продажи № П25-007 от < дата > о покупке мебели заключенный между ИП ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН ... в пользу ФИО1 (паспорт ...) денежные средства по договору в размере 36740 рублей, неустойку за просрочку передачи мебели за период с < дата >-< дата > в размере 36740 рублей, далее с < дата > в размере 0,5% в день от цены товара 36740 рублей до даты фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, убытки в размере 6520 рублей, а так же штраф в порядке защиты прав потребителей в размере 45000 рублей.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН ...) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 7000 рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд ... РБ заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд ... в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья В.А. Стахеева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15.01.2026