Приговор № 1-50/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 1-50/2025

УИД 24RS0026-01-2025-000403-63

Дело № 1-50/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 августа 2025 года с.Каратузское

Каратузский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи - Чугунникова Е.В.,

при секретаре судебного заседания Улеевой С.Г.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Логуновой В.Л.,

обвиняемого ФИО1,

защитника - адвоката Рузанова В.В., представившего удостоверение № 1318 и ордер <...> от 13.08.2025 года,

представителя потерпевшего <Г.>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося <...> в д. <...>, не имеющего судимости, проживающего в <...>

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета при следующих обстоятельствах.

13.06.2025 г. в период времени с 13 часов по 16 часов 13 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения на усадьбе дома по адресу: <...> достоверно знающего, что на банковском счете <...>, открытом на имя <В.> в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» <...> по адресу: <...>, имеются денежные средства, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а именно безналичных денежных средств путем бесконтактных платежей для оплаты покупок товарно-материальный ценностей в различных магазинах <...>.

Реализуя свой единый преступный умысел, 13.06.2025 в вышеуказанных месте и времени ФИО1 тайно взял из кармана инвалидной коляски банковскую карту ПАО «Сбербанк России» <...>, привязанную к вышеуказанному банковскому счету, открытому на имя потерпевшего <В.>. После этого, ФИО1, убедившись, что его преступные действия неочевидны для окружающих, осознавая общественную опасность своих действий, а также предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, путем бесконтактных платежей, при помощи установленных на кассах магазинов платежных терминалов, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк России», принадлежащую <В.> осуществил нижеследующие покупки на общую сумму 10 522 руб. 86 коп.:

-13.06.2025, находясь в магазине <...> расположенном по <...> в <...>, в период времени с 16 час. 13 мин. по 16 час. 18 мин.т осуществил 5 покупок, оплатив товары на общую сумму 2378 руб.;

- 13.06.2025, находясь в магазин <...> расположенном по <...> в <...> в период времени с 17 час. 16 мин. по 17 час. 21 мин. осуществил 3 покупки, оплатив товары на общую сумму 3730 руб. 22 коп.;

- 13.06.2025 в 17 час. 53 мин., находясь в магазине <...> расположенном по <...> в <...>, осуществил покупку товарно-материальных ценностей на сумму 1659 руб. 20 коп.;

- 13.06.2025, находясь в магазине <...> расположенном по <...> в <...>, в период времени с 17 час. 57 мин. по 18 час. 02 мин. осуществил 7 покупок, оплатив товары на общую сумму 2755 руб. 44 коп.

С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся, в последующем распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями <В.> значительный материальный ущерб на общую сумму 10 522 руб. 86 коп.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, отказавшись от дачи показаний.

Допросив представителя потерпевшего <Г.> огласив по ходатайству государственного обвинителя показания ФИО1, а также при согласии сторон показания не явившихся в судебное заседание потерпевшего <В.> свидетелей <свидетель 1>. и <свидетель 2> суд считает ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого преступления.

К такому выводу суд пришел, исходя как из анализа полного признания своей вины подсудимым, так и всей совокупности исследованных судом доказательств.

Так, из показаний ФИО1, данных на стадии досудебного производства в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что он проживает совместно с супругой <свидетель 1>. и их 5 детьми. При этом он является биологическим отцом всех детей, а в свидетельстве о рождении в качестве отца записан только в отношении одного ребенка. 13.06.2025 года его и <свидетель 1> пригласила для работы по найму жительница села Каратузское - <Г.>, проживающая в <...> вместе со своим братом-инвалидом. Около 13 часов он, <свидетель 1>, а также их знакомый <свидетель 2> пришли на усадьбу дома <Г.>, где приступили к прополке огорода. Через какое-то время, он обратился к <Г.> и попросил дать денежных средств на сигареты и продукты, в счет части оплаты за их работу. <Г.> согласилась и достала банковскую карту, которую отдала ему, чтобы сходить в магазин. Далее он пошел в магазин <...> где приобрел продукты и сигареты, затем вернулся к <Г.>. Последней он отдал банковскую карту, а <Г.> убрала ее в карман инвалидного кресла, стоящего под навесом на усадьбе. В последующем он решил, что пока его никто не будет видеть, взять данную карту и приобрести для себя в магазине товары. Далее в один из моментов, когда на него никто не смотрел, он тайно достал из кармана инвалидного кресла банковскую карту и убрал в карман надетой на нем одежды. После окончания работ, примерно в 16 часов, <Г.> с ними рассчиталась, он и <свидетель 1> пошли домой. По дороге он предложил <свидетель 1> зайти в магазин для приобретения продуктов, пояснив, что <Г.> дала ему банковскую карту и разрешила потратить немного денег. В последующем он совершил несколько покупок в магазинах <...> «<...>», «<...>», «<...>» на сумму около 10 000 руб. Банковскую карту в последующем выкинул в реку возле дома. О точной сумме хищения в размере 10522,86 руб., а также по принадлежности карты <В.>. ему стало известно от сотрудников полиции. С размером ущерба полностью согласен.

Поскольку указанные показания даны ФИО1 неоднократно, в присутствии защитника и поддержаны в судебном заседании, суд принимает их в качестве достоверных.

Представитель потерпевшего <Г.>. в судебном заседании показала, что проживает в <...> вместе со своим братом <В.>. и сестрой. Брат и сестра являются инвалидами, передвигаются только при помощи колясок. 13.06.2025 года она пригласила для помощи по хозяйства Кудрицкого, <свидетель 1> и <свидетель 2>. В процессе работы Кудрицкий попросил у неё денег в счет оплаты для приобретения спиртного. Она передала последнему банковскую карту её брата <В.> с возможностью бесконтактной оплаты. Кудрицкий сходил с картой в магазин, где прибрел продукты на сумму 2670 руб. По возвращению вернул ей банковскую карту, которую она положила в карман инвалидной коляски, стоящей на усадьбе под навесом. Около 16 часов Кудрицкий, <свидетель 1> и <свидетель 2> ушли, а через некоторое время на телефон брата стали приходит сообщения о расчётах с его карты небольшими суммами в магазинах <...> «<...>», «<...>», «<...>». Общая сумма похищенных денежных средств составила 10522,86 руб., которые Кудрицкий до настоящего времени не вернул. Ущерб в данном размере для брата с учётом его пенсии в размере 27 000 руб., является значительным. Заявленный гражданский иск в сумме 10522,86 руб. поддерживает в полном объеме. Также просит взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., мотивируя тем, что после совершения хищения брат и сестра в виду переживаний стали хуже передвигаться, семья лишилась денежных средств, на которые могла рассчитывать.

Из показаний потерпевшего <В.> данных на стадии досудебного производства следует, что потерпевший является инвалидом 1 группы и самостоятельно не может передвигаться. Проживает совместно с сестрой <Г.>., которая полностью обеспечивает его жизнедеятельность. Поэтому он передал <Г.> свою банковскую карту ПАО «Сбербанк России», на которую ежемесячно приходит пенсия в размере <...> руб., чтобы сестра могла покупать лекарства, одежду, продукты. На карте имеется бесконтактный способ оплаты через Wi-Fi. 13.06.2025 г. он был дома и разрешил сестре оплатить работу нанятых для помощи в хозяйстве людей с его карты. Около 16 часов сестра зашла домой и сказала, что работники ушли. Через какое-то время на его телефон стали приходить сообщения о списании с его карты денежных средств в счет оплаты покупок в магазинах. Со слов сестры карту они никому не передавала, а положила ее в инвалидное кресло, которое находилось в ограде дома под навесом. Таким образом, с его карты 13.06.2025 были списаны денежные средства в сумме 10 522,86 руб., данный ущерб для него является значительным, так как получаемая им пенсия является единственным доходом. ФИО1 ему не знаком, пользоваться ему картой он не разрешал.

Свидетель <свидетель 1>. при допросе следователем показала, что проживает с ФИО1 и 5-ю совместными несовершеннолетними детьми. 13.06.2025 г. она вместе с Кудрицким и <свидетель 2> в дневное время пришли на <...> к <Г.>, проживающей с братом инвалидом, для прополки травы на огороде. Около 13 часов Кудрицкий попросил у <Г.> денежных средств на приобретение спиртного и сигарет, после чего она передала Кудрицкому банковскую карту, чтобы он сходил в магазин. Сходив магазина, Кудрицкий вернул банковскую карту <Г.>. Далее она с <свидетель 2> и Кудрицким стали распивать спиртное в ограде дома, под навесом. Около 16 часов они все пошли домой. По пути домой Кудрицкий предложил ей сходить в магазин и приобрести продукты питания и спиртное. При этом он пояснил, что <Г.> дала ему свою банковскую карту и разрешила потратить с нее часть денег. О хищении банковской карты ей ничего известно не было. Далее они совершили несколько покупок в магазинах «<...>», «<...>», «Мясная <...> на общую сумму около 10 000 руб. Рассчитывался Кудрицкий при помощи банковской карты. О том, что Кудрицкий похитил банковскую карту у <Г.>, узнала от сотрудников полиции. ФИО1 является биологическим отцом их детей, однако, она не стала списывать его в свидетельства о рождении детей, так как он имеет много судимостей и это может повлиять на будущее детей (л.д.86-87).

Свидетель <свидетель 2> на стадии предварительного расследования показал, что 13.06.2025 года он вместе со своими знакомыми ФИО1 и <свидетель 1> пришли к <Г.> на заработки для прополки огорода. Во время их работы Кудрицкий просил у <Г.> денег, чтобы сходить в магазин за сигаретами. <Г.> дала ему для этих целей банковскую карту. За период их работы они отдыхали под навесом на территории усадьбы <Г.>, после окончания работ разошлись домой. За проделанную работу <Г.> с ними рассчиталась. О хищении банковской карты Кудрицким ему ничего не известно.

Показания потерпевшего <В.>. и его представителя <Г.> свидетелей <свидетель 1> и <свидетель 2> не содержат существенных противоречий, полностью согласуются между собой, принятыми показаниями обвиняемого и у суда сомнений не вызывают.

В том числе, показания потерпевшего и свидетелей указывают на то, что <Г.> за проделанную работу произвела полный расчет с ФИО1, <свидетель 1> и <свидетель 2>., после чего ФИО1, действуя с целью хищения, неправомерно получил доступ к банковскому счету потерпевшего, путем завладения банковской картой.

Указанные доказательства, наряду с нижеперечисленными и исследованными судом письменными доказательствами, подтверждают причастность ФИО1 к хищению имущества <В.> с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, при проведении осмотра 19.06.2025 сотового телефона <...> с участием потерпевшего <В.>, обнаружены сообщение о списании денежных средств с банковского счета 13.06.2025 года в период 16 час. 13 мин. по 18 час. 02 мин. на суммы 1043, 698, 309, 250, 78, 3000, 79,22, 651, 1659,20, 746,70, 1152,74, 85, 300, 300, 100,71 руб. (л.д.11-17).

В ходе места происшествия 19.06.2025 с участием ФИО1 установлено место, где последний выбросил банковскую карту потерпевшего - <...> (л.д. 18-23).

Согласно протоколу осмотра места происшествия 19.06.2025 - усадьбы дома, расположенной по адресу: <...> установлено место совершения преступления (л.д. 24-27).

При проведении 20.06.2025 в <...> осмотров помещений магазинов, а именно: магазина «<...>» по <...>, магазина «<...>» по <...> и магазина «<...>» по <...> зафиксировано наличие терминалов для бесконтактной оплаты, что позволяло Кудрицкому рассчитываться при помощи банковской карты потерпевшего. В магазине «<...>», кроме этого, изъята видеозапись камер наблюдения (л.д. 29-32, 33-36,37-43).

При осмотре видеозаписей, изъятых в магазине «<...>» установлено приобретение 13.06.2025 в нем товаров ФИО1 с безналичным расчетом при помощи банковской карты (л.д.44-47).

В ходе осмотра 16.07.2025 выписки о движении денежных средств по счету потерпевшего <В.><...> установлены нижеследующие операции незаконного списания денежных средств, совершенные 13.06.2025 года ФИО1: в 16 час.13 мин. покупка в магазине «<...>» на сумму 1043 руб., в 16 час.15 мин покупка в магазине «<...>» на сумму 698 руб., в 16 час.16 мин.покупка в магазине «<...>» на сумму 309 руб., в 16 час.17 мин. покупка в магазине «<...>» на сумму 250 руб., в 16 час.18 мин. покупка в магазине «<...>» на сумму 78 руб., в 17 час.16 мин. покупка в магазине «<...>» на сумму 3000 руб., в 17 час.19 мин. покупка в магазине «<...>» на сумму 79 руб. 22 коп., в 17 час. 21 мин. покупка в магазине «<...>» на сумму 651 руб., в 17 час.53 мин. покупка в магазине «<...>» на сумму 1659 руб. 20 коп., в 17 час. 57 мин. покупка в магазине «<...>» на сумму 746 руб.70 коп., в 17 час.58 мин. покупка в магазине «<...>» на сумму 1152 руб. 74 коп., в 18 час. 00 мин. покупка в магазине «<...>» на сумму 85 руб., в 18 час.01 мин. покупка в магазине «<...>» на сумму 300 руб., в 18 час. 01 мин. покупка в магазине «<...>» на сумму 300 руб., в 18 час. 02 мин. покупка в магазине «<...>» на сумму 100 руб., в 18 час.02 мин. покупка в магазине «Океан» на сумму 71 руб. (л.д. 51-54).

Приведённые сведения о значительном числе покупок при помощи банковской карты на суммы, не превышающие 3 000 руб., то есть без необходимости ввода ПИН-кода, также, по мнению суда, свидетельствуют об умысле ФИО1 на хищение денежных средств с банковского счета.

Скриншоты сообщений сотового телефона потерпевшего о списании денежных средств содержат в себе аналогичные сведения, что и вышеприведенной выписке по счету (л.д.65-67).

Справка о размере ежемесячной пенсии потерпевшего - 27329,69 руб. подтверждает доводы <В.> о значительности для него размера материального ущерба (л.д. 70).

Письменные доказательства также подтверждают совершение ФИО1. инкриминируемого ему преступления и у суда сомнений не вызывают, ибо они надлежаще оформлены, согласуются между собой, показаниями потерпевшего и свидетелей, взаимно дополняются.

Таким образом, на основании приведенных выше и согласующихся между собой доказательств, суд считает, что ФИО1 виновен в совершении рассматриваемого преступления и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Оснований сомневаться в психической полноценности ФИО1, не состоящего на соответствующих учетах в медицинских и иных организациях, не имеется, в связи с чем в отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого вменяемым.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, данные о личности подсудимого, совокупность обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также конкретные обстоятельства дела.

В соответствии с пп. «и,г» ч. 1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче подробных признательных показаний на стадии досудебного производства, участии в проводимых органом следствия осмотрах и предоставлении неизвестной информации об обстоятельствах совершения преступления, наличие у виновного 4-х малолетних детей. В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 также учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, также наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

По месту жительства ФИО1 характеризуются удовлетворительно.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 не имеется, в связи с чем при назначении наказания подлежат применению положения ч. 1 ст.62 УК РФ.

При этом суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, являющихся основанием для применения ч. 1 ст. 64 УК РФ.

По этим же обстоятельствам и личности ФИО1 суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исходя из изложенного, с учетом характера и обстоятельств совершенного тяжкого преступления против собственности, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 невозможно без назначения последнему наказание в виде лишения свободы на определенный срок. Применение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает нецелесообразным.

Вместе с тем, обсуждая вопрос о возможности применения к ФИО1 принудительных работ, суд приходит к следующему.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Учитывая, что по уголовному делу установлена совокупность обстоятельств смягчающих наказание, ФИО1 впервые совершил тяжкое преступление, удовлетворительно характеризуется по месту своего жительства, трудоспособен, суд полагает, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и полагает возможным заменить лишение свободы принудительными работами.

Именно данное наказание в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, установленных в ст.43 УК РФ, будет способствовать исправлению ФИО1, не имеющего постоянного источника дохода и возмещению имущественного ущерба, причиненного потерпевшему.

В ходе предварительного следствия потерпевшим <В.>. заявлен гражданский иск, поддержанный представителем в судебном заседании, о взыскании с виновного лица причиненного имущественного ущерба в сумме 10 522 руб. 86 коп.

Рассматривая данный гражданский иск, суд, исходит из того, что в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу физического или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку материалами уголовного дела полностью доказан ущерб, причиненный рассматриваемым преступлением <В.>. преступными действиями ФИО1 на сумму 10 522 руб. 86 коп., то заявленный потерпевшим гражданский иск подлежит удовлетворению на указанную сумму – 10 522 руб. 86 коп. за счет лица, причинившего данный ущерб.

При этом суд не усматривает оснований для удовлетворения, заявленного в судебном заседании представителем потерпевшего, гражданского иска о взыскании с ФИО1 денежной компенсации морального вреда.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Заявляя указанное требование, представитель потерпевшего указал, что после совершения преступления <В.> испытывал переживания, в связи с чем стал хуже передвигаться, семья лишилась денежных средств, на которые могла рассчитывать.

Вместе с тем, рассматриваемым преступлением установлено причинение потерпевшему лишь материального вреда, каких-либо иных доказательств, в том числе, нарушения личных неимущественные прав <В.>. либо посягающих на принадлежащие гражданину нематериальные блага, повлекшие ухудшение состояния здоровья, потерпевшей стороной по делу не представлено и об их фактическом наличии не заявлено.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда суд не усматривает и признание исковых требований ФИО1 в указанной части не принимает.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд руководствуется ч. 3 ст.81 УПК РФ, в силу которых выписка о движении денежных средств по банковскому счету подлежит хранению в материалах дела.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении обвиняемого подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год принудительными работами на срок 1 год с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10%.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

В соответствии со ст. 60.2 УИК РФ обязать ФИО1 самостоятельно проследовать к месту отбывания наказания, для чего явиться с момента вступления приговора в законную силу в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Гражданский иск потерпевшего <В.> удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 (<...>) в пользу <В.> (<...>) в счет возмещения ущерба 10 522 руб. 86 коп, в удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Вещественное доказательство - выписку о движении денежных средств по банковскому счету хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив данное ходатайство в порядке, установленном ст. 389.6 УПК РФ. Осужденный вправе также не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.В. Чугунников