Решение № 7-331/2025 от 25 марта 2025 г. по делу № 7-331/2025

Судья Зацепина А.Н. Дело № 7-331/2025


Р Е Ш Е Н И Е

город Ставрополь 26 марта 2025 года

Судья Ставропольского краевого суда Корнушенко О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО1 на решение судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 13 февраля 2025 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Арго» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.50 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу № 26э-24-4426/01-13/ПР/-Э/108/2 от 28 июня 2024 года общество с ограниченной ответственностью «Арго» (далее - ООО «Арго») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.50 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 21 августа 2024 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи состава административного правонарушения.

Решением судьи Ставропольского краевого суда от 19 декабря 2024 года решение судьи городского суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении судьей Ессентукского городского суда Ставропольского края от 13 февраля 2025 года постановление инспектора № 26э-24-4426/01-13/ПР/-Э/108/2 от 28 июня 2024 года отменено, производство по делу прекращено, в связи с отсутствием в действиях ООО «Арго» состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, должностное лицо, вынесшее постановление ФИО1 просит отменить решение судьи районного суда от 13 февраля 2025 года, как незаконное и необоснованное.

В Ставропольский краевой суд поступил отзыв Ставропольского межрайонного природоохранного прокурора Соболева Г.Г., просит удовлетворить жалобу должностного лица, отменить решение судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 13 февраля 2025 года.

Изучив доводы жалобы, выслушав представителя Северо-Кавказского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 (доверенность №21 от 22 января 2025 года), прокурора Ставропольской межрайонной природоохранной прокуратуры ФИО3 (удостоверение ТО № 367290 от 29 мая 2024 года), поддержавших доводы жалобы и отзыва по основаниям, изложенным в них, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 8.50 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, представление на согласование плана предупреждения и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов, содержащего заведомо недостоверные сведения (информацию), либо неисполнение обязанности утвердить в установленном порядке план предупреждения и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов, либо неосуществление мероприятий, предусмотренных указанным планом, либо неисполнение обязанности создать систему наблюдений за состоянием морской среды в районе осуществления деятельности, в том числе систему обнаружения разливов нефти и нефтепродуктов, или систему связи и оповещения о разливах нефти и нефтепродуктов, соответствующие установленным требованиям, либо неисполнение обязанности подтвердить финансовое обеспечение осуществления мероприятий, предусмотренных планом предупреждения и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов, либо неисполнение обязанности иметь в наличии собственные аварийно-спасательные службы и (или) аварийно-спасательные формирования, силы и средства постоянной готовности, предназначенные для предупреждения и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов, и (или) привлекать на договорной основе указанные аварийно-спасательные службы и (или) указанные аварийно-спасательные формирования, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Основанием для привлечения ООО «Арго» к административной ответственности, предусмотренной вышеуказанной нормой Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в постановлении государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу от 28 июня 2024 года выводы о нарушении юридическим лицом требований законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды, выразившемся в неисполнении обязанности утвердить в установленном порядке план предупреждения и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов.

Из материалов дела следует, что 7 июня 2024 года в 11 часов 00 минут в служебном кабинете Ставропольской межрайонной природоохранной прокуратуры по адресу: *** установлено, что ООО «Арго», при эксплуатации полигона ТБО № 1 (07-0126-001998-П), расположенного по адресу: ***, земельный участок 1, кадастровый номер ***, осуществляет хранение углеводородного сырья и произведенной из него продукции (нефти и нефтепродуктов) в 4-х резервуарах, заполненных горюче-смазочными материалами, примерным объемом 10 и 20 м3, в отсутствие утвержденного в установленном порядке плана предупреждения и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов, что является нарушением требований пункта 1 статьи 34, частей 4, 6 статьи 46 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Выявленные нарушения требований охраны окружающей среды, описанные в постановлении должностного лица, послужили основанием для привлечения ООО «Арго» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.50 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с постановлением должностного лица, директор ООО «Арго» ФИО4 обжаловал его в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявляя о необоснованности привлечения общества к административной ответственности.

При новом рассмотрении 13 февраля 2025 года жалобы директора ООО «Арго» ФИО4 на постановление по делу об административном правонарушении, судья Ессентукского городского суда Ставропольского края пришел к выводу о том, что ООО «Арго» не является субъектом деятельности по разработке плана предупреждения и ликвидации разливов нефтепродуктов, в связи с чем прекратил производство по делу в связи с отсутствием в действиях ООО «Арго» состава административного правонарушения.

В жалобе должностным лицом, вынесшим постановление, ставится вопрос об отмене решения судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 13 февраля 2025 года.

Отменяя постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу от 28 июня 2024 года и прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья городского суда исходил из того, что вина ООО «Арго» в совершении вменяемого обществу административного правонарушения не установлена, поскольку ООО «Арго» не осуществляет деятельность по производству продукции из углеводородного сырья, в том числе нефти и нефтепродуктов и не осуществляет хранение произведенной продукции.

Вместе с тем данный вывод судьи городского суда является преждевременным по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

Согласно статьи 46 данного закона, на территории Российской Федерации, за исключением внутренних морских вод Российской Федерации и территориального моря Российской Федерации, деятельность в области геологического изучения, разведки и добычи углеводородного сырья, а также переработка (производство), транспортировка, хранение, реализация углеводородного сырья и произведенной из него продукции осуществляются при наличии планов предупреждения и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов (часть 4).

План предупреждения и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов утверждается организацией, осуществляющей деятельность в области геологического изучения, разведки и добычи углеводородного сырья, а также переработку (производство), транспортировку, хранение, реализацию углеводородного сырья и произведенной из него продукции, при условии наличия: заключения о готовности эксплуатирующей организации к действиям по локализации и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов, вынесенного по результатам комплексных учений по подтверждению готовности этой эксплуатирующей организации к действиям по локализации и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов; согласования федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации на осуществление государственного экологического контроля (надзора), указанного плана в части его соответствия требованиям, установленным Правительством Российской Федерации (часть 6).

В соответствии с подпунктом б пункта 4 Постановления Правительства РФ от 31 декабря 2020 года № 2451 «Об утверждении Правил организации мероприятий по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории Российской Федерации, за исключением внутренних морских вод Российской Федерации и территориального моря Российской Федерации, а также о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации», максимальный расчетный объем разливов нефти и нефтепродуктов для объектов (за исключением стационарных автозаправочных станций, оборудованных надземными резервуарами общей вместимостью не более 100 тонн нефтепродуктов и (или) подземными резервуарами, а также специальных транспортных средств, предназначенных для перевозки нефти и нефтепродуктов и заправки нефтепродуктами), расположенных на сухопутной части территории Российской Федерации, - 3 тонны и более.

Максимальные расчетные объемы разливов нефти и нефтепродуктов принимаются для складов нефти и нефтепродуктов, складов горюче-смазочных материалов и других емкостей для нефти и нефтепродуктов, входящие в состав технологических установок или используемые в качестве технологических аппаратов, - 100 процентов объема одной наибольшей емкости (подпункт л пункта 7 Правил).

Так, в соответствии с пунктами 4 и 7 Правил, эксплуатация объекта, предназначенного для хранения и реализации углеводородного сырья и произведенной из него продукции, на котором может произойти разлив в объеме 3 тонны и более, допускается при наличии Плана предупреждения и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов.

В этой связи автозаправочные станции, на которых осуществляется хранение и реализация нефтепродуктов и может произойти разлив в объеме 3 тонны и более, относятся к объектам, для которых необходимо разрабатывать Планы предупреждения и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов (письмо МЧС России от 13 мая 2021 года № М-11-960 «О разработке планов ЛРН для автозаправочных станций»).

Как усматривается из материалов дела, согласно рабочему проекту полигона по захоронению твердых бытовых отходов для г. Ессентуки, на территории Полигона запроектирован склад светлых нефтепродуктов емкостью 20 м3 и маслосклад на 15 бочек (л.д.87).

В ходе проверки Ставропольской межрайонной прокуратурой с участием Северо-Кавказского межрегионального управления Росприроднадзора установлено, что в западной части Полигона ТБО №1 расположены 4 резервуара для ГСМ, примерным объемом 10 и 20 м3 (пункт 2.1, л.д. 57).

Данные обстоятельства также подтверждаются фотоматериалом, составленным при осмотре территории Полигона 7 мая 2024 года (фото №23, л.д. 76)

Кроме того, из экспертного заключения на вид деятельности от 6 августа 2018 года №1078 усматривается, что на территории полигона №1 ООО «Арго» расположены емкости 9 м3 (2 шт.), и 24 м3 (2 шт.) с горюче-смазочным материалом для заправки своего транспорта.

Таким образом, лица, имеющие резервуары хранения нефти и нефтепродуктов (склады нефти и нефтепродуктов, склады горюче-смазочных материалов, резервуары и др.), с расчетным максимальным объемом разливов более 3 тонны, обязаны иметь утвержденный план предупреждения и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов.

Судья городского суда, прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Агро» по части 1 статьи 8.50 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обосновал данный вывод тем, что ООО «Арго» не осуществляет деятельность по производству продукции из углеводородного сырья, в том числе нефти и нефтепродуктов, и не осуществляет хранение данной продукции.

При этом, судьей Ессентукского городского суда Ставропольского края не учтено, что утверждение планов предупреждения и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов необходимо при хранении углеводородного сырья и произведенной из него продукции, независимо от вида осуществляемой организацией деятельности.

Таким образом, при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица административного органа процессуальные нормы о необходимости выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, судьей городского суда не соблюдены, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела им не приняты, что не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Допущенные судьей городского суда нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, в связи с чем решение судьи городского суда не может быть признано законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах решение судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 13 февраля 2025 года нельзя признать законным, и оно подлежит отмене.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении суду следует учесть изложенное, оценить приведенные доводы и материалы дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в порядке статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Ставропольского краевого суда

решил:

решение судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 13 февраля 2025 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Арго» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.50 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, жалобу государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО1 удовлетворить.

Материалы дела направить на новое рассмотрение в Ессентукский городской суд Ставропольского края.

Судья

Ставропольского краевого суда О.Р. Корнушенко