Приговор № 1-123/2020 от 1 октября 2020 г. по делу № 1-123/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усть-Катав 2 октября 2020 г.

Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего Зайцева В.Ю.,

при секретаре Волковой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Падуковой Л.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимых ФИО1,

ФИО2,

рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, военнообязанного, холостого, не работающего, учащегося <данные изъяты>», не судимого,

проживающего в <адрес>, зарегистрированного в <адрес>,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, военнообязанного, холостого, не работающего, учащегося <данные изъяты>», не судимого,

проживающего и зарегистрированного в <адрес>,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 1 июля 2020 г. покушались на тайное хищение имущества Потерпевший №1, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 и ФИО2 в период в период времени с 08 часов 30 минут до 11 часов 1 июля 2020 г., умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, действуя совместно и согласовано, пришли к дому <адрес>, где ФИО1 применив физическую силу повредил навесной замок на воротах указанного дома, далее ФИО1 и ФИО2 прошли во двор указанного дома, где с помощью найденного ключа от замка на входной двери в сени дома, открыли замок, после чего незаконно проникли в сени указанного дома, откуда попытались похитить: радиатор тракторной печи стоимостью 1000 рублей, кран сливной с топливного бака стоимостью 120 рублей, кран с блока двигателя стоимостью 120 рублей; телевизионный кабель черного цвета длиной 16,8 метра стоимостью 7 рублей за метр на общую сумму 117 рублей 60 копеек.

После чего, незаконно проникли в указанный дом, где из кухни забрали и перенесли в сени к остальному приготовленному к хищению имуществу, пять рамок с медом стоимостью 350 рублей за рамку, на общую сумму 1750 рублей. Однако, свой преступный умысел довести до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как испугались шума мотоцикла, опасаясь разоблачения, с места совершения преступления скрылись. Таким образом, ФИО1 и ФИО2 покушались на хищение имущества Потерпевший №1 на общую сумму 3107 рублей 60 копеек.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в покушении на тайное хищение чужого имущества признал полностью и пояснил, что вместе с ФИО2 решили проникнуть в жилой дом и похитить металлические предметы, сломали замок на воротах во двор, наши ключ от замка входной двери в дом, проникли в дом, где приготовили для хищения вещи, в этот момент услышали звук приближающегося мотоцикла и выбежали из дома.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в покушении на тайное хищение чужого имущества признал полностью и пояснил, что с ФИО1 решили похитить из жилого дома металлические предметы, чтобы сдать, а денежные средства разделить между собой. Потом проникли в дом, но не смогли завершить задуманное, поскольку им помешали.

Исследовав в ходе судебного следствия доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к выводу о виновности подсудимых ФИО1 и ФИО2 в покушении на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 подтверждается следующим:

показаниями потерпевшего Потерпевший №1, что подъезжая к своему дому, увидел как подсудимые ФИО1 и ФИО2 отбегают в сторону от дома, заметил, что запорное устройство на воротах во двор повреждено, при осмотре дома было обнаружено его имущество, находящееся в доме, которое было приготовлено к хищению;

показаниями свидетеля Свидетель №3, что со слов супруга узнала, что подсудимые проникли в их дом и приготовили для хищения вещи, находящиеся в доме, но её супруг помешал им унести похищенное;

протоколом осмотра места происшествия, где в <адрес>, где был обнаружен и изъят след обуви;

заключением эксперта № от 16 июля 2020 г., что след обуви, обнаруженный в ходе осмотра места происшествия в <адрес> оставлен обувью изъятой у подсудимого ФИО2;

протоколами проверки показаний на месте, где подсудимые ФИО1 и ФИО2 в присутствии понятых и защитников указали на <адрес>, куда они проникли и приготовили для хищения имущество, находящееся в доме, и другими материалами дела.

Все исследованные судом доказательства указывают на то, что именно ФИО1 и ФИО2 1 июля 2020 г. покушались на тайное хищение имущества Потерпевший №1, группой лиц по предварительному сговору, из жилого <адрес>.

Потерпевший Потерпевший №1 пояснил суду, что он догнал подсудимых ФИО1 и ФИО2, сфотографировал их в автомобиле, всё это он сообщил сотрудникам полиции и через некоторое время лица, проникшие к нему в дом, были установлены.

Согласно карточки учёта транспортного средства у ФИО2 в собственности имеется автомобиль KIASPECTRA г/н №.

Решая вопрос о квалификации действий подсудимых, суд принимает во внимание, что из протокола осмотра места происшествия, протоколов проверки показаний подсудимых на месте, показаний потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №3, следует, что <адрес> имеет окна, двери, всё необходимое для проживания в нём, вокруг дома забор, на воротах во двор дома, в дом установлены замки, всё это было очевидно и для подсудимых ФИО1 и ФИО2

ФИО1 и ФИО2 пояснили суду, что перед проникновением в жилой дом, они договорились о хищении, действовали совместно и согласованно, похищенное хотели сдать на пункт приёма металла, а полученные деньги разделить между собой.

При установленных обстоятельствах, суд считает правильным квалифицировать действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 поч.3 ст.30 - п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2, суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, смягчающие обстоятельства, данные о личности подсудимых, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семьи.

Согласно ч.4 ст.15 УК РФ совершенное ФИО1 и ФИО2 преступление относится к категории тяжких.

С учётом фактических обстоятельств преступления, и степени его общественной опасности, данных о личности ФИО1 и ФИО2, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 признали вину, раскаялись в содеянном, в своих показаниях и при проверке показаний на месте подробно рассказали о совершенном преступлении, обратились к сотрудникам полиции с явкой с повинной, следовательно, смягчающим наказание обстоятельством, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаянье в содеянном, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания в пользу подсудимых ФИО1 и ФИО2, суд принял во внимание, что они признали вину, раскаялись в содеянном, удовлетворительно характеризуются в быту и по месту учёбы, не судимы, совершённое ими деяние является не оконченным, потерпевший не настаивает на наказании.

Вместе с тем, совершили умышленное тяжкое преступление, в связи с чем, суд считает возможным назначить им наказание в виде условного осуждения к лишению свободы в соответствии со ст.73 УК РФ, с применением ч.1 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств позволяет суду не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В целях создания условий для исправления подсудимых ФИО1 и ФИО2, суд считает необходимым возложить на каждого из них обязанность в период испытательного срока встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение пяти дней со дня вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства и учёбы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль, за поведением условно осужденного, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц, не покидать место своего проживания с 22 часов до 6 часов, кроме посещения медицинского учреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить им наказание каждому - один год лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 и ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 и ФИО2 обязанность встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение пяти дней со дня вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства и учёбы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль, за поведением условно осужденного, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц, не покидать место своего проживания с 22 часов до 6 часов, кроме посещения медицинского учреждения.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 и ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:шлепанцы - оставить у ФИО2; пять рамок с медом, телевизионный кабель черного цвета длиной 16,8 метра, кабель в оплетке черного цвета с черной вилкой на конце длиной 2,85м., провод в оплетке белого цвета длинной 170 см., габаритный блок фар, две части самодельной антенны, два электродвигателя сепаратора, кран с блока двигателя, радиатор тракторной печи, двухжильный медный провод длиной 103 см, спичный коробок, обмотанный медной проволокой со щупом, минусовой предохранитель в виде металлической пластины, медный кабель черного цвета двужильный длиной 156 см., кран сливной с топливного бака - оставить у потерпевшего Потерпевший №1; конверт со следом обуви на пленке-изоленте - уничтожить.

Исполнение приговора в части уничтожения вещественных доказательств возложить на отдел МВД России по Усть-Катавскому городскому округу Челябинской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение десяти суток со дня его оглашения.

Председательствующий подпись В.Ю. Зайцев

Приговор не вступил в законную силу.

Подлинный документ подшит в материалах уголовного дела № 1-123/2020 г., находящегося в производстве Усть-Катавского городского суда.