Приговор № 1-824/2019 от 22 декабря 2019 г. по делу № 1-824/2019

приговор

именем российской федерации

город Улан-Удэ 23 декабря 2019 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ РБ в составе: председательствующего судьи Болотова А.Н., единолично, с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Васильевой О.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Цыбикова Б.Б.,

при секретаре Мандалаевой Б.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, родившегося ...:

ДД.ММ.ГГГГ ... районным судом Республики Бурятия по ч.2 ст.264 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около ... ФИО2, не имеющий права управления транспортными средствами, находясь за управлением автомобилем «...» с государственным регистрационным знаком ... был остановлен сотрудниками ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ на ..., за совершение административного правонарушения. В ходе проверки документов ФИО2 умышленно предъявил инспектору ОСБ ДПС ГИБДД МВД по ... Свидетель №1 имеющееся у него подложное водительское удостоверение, изготовленное не производством «Гознак», выполненное методом копирования, серии ... на имя ...

Действия ФИО2 органом дознания квалифицированы по ч.3 ст.327 УК РФ, как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью и суду показал, что с квалификацией его действии и обвинением он согласен.

Судом в порядке ч.2 ст.226.9, ст. 285 УПК РФ исследованы следующие доказательства:

- согласно рапорту инспекторов ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ Свидетель №1, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ около ... на ... остановлен автомобиль марки «... под управлением ФИО2, который предъявил поддельное водительское удостоверение на имя ФИО1 (л.д. ...),

- из протокола об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО2 изъято водительское удостоверение ... на имя ФИО1 (л.д. ...),

- согласно заключению технико-криминалистической экспертизы ..., водительское удостоверение на имя ФИО1 ... изготовлено не производством Гознака, .... (л.д. ...),

- согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено водительское удостоверение на имя ФИО1 ... (л.д. ...),

- из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он работает инспектором ДПС. ДД.ММ.ГГГГ около ... около ... для проверки документов был остановлен автомобиль марки «..., водитель которого предъявил водительское удостоверение на имя ФИО1 Далее, в ходе проверки было установлено, что удостоверение поддельное, а водителем является ФИО2 Затем, в присутствии понятых водительское удостоверение было изъято. (л.д. ...),

- из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около ... в его присутствии было произведено изъятие у ФИО2 водительского удостоверения на имя ФИО1 (л.д. ...),

- подсудимый ФИО2 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ около ... на ..., когда его остановили сотрудники ДПС, он предъявил им поддельное водительское удостоверение на имя ФИО1

Исследованные судом доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности являются достаточными для установления вины ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Таким образом, суд считает возможным постановить приговор после проведенного дознания в сокращенной форме, так как все условия для этого соблюдены, обвинение, с которым согласился ФИО2, предъявлено обоснованно, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст.327 УК РФ, как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, наличие судимости, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также смягчающие наказание обстоятельства.

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО2, суд на основании ст. 61 УК РФ признает, то, что подсудимый, как в ходе дознания, так и в судебном заседании вину в совершении преступления полностью признал, в ходе дознания дал показания об обстоятельствах совершенного преступления, чем способствовал его расследованию, раскаялся в содеянном, ....

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

На основании изложенного, для восстановления социальной справедливости, исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что ему необходимо назначить наказание в виде ограничения свободы.

Судом обсуждался вопрос о возможности освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и наказания, однако таких оснований суд не усматривает.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 226.9, ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 10 месяцев, в порядке ст. 53 УК РФ, установить ФИО2 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «... Республики Бурятия», не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, при этом возложить обязанность являться в указанный специализированный государственный орган 1 раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественное доказательство: бланк водительского удостоверения – хранить при уголовном деле.

Освободить осужденного от оплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий судья А.Н. Болотов