Решение № 2-148/2020 2-148/2020~М-208/2020 М-208/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 2-148/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2020 года р.п. Сараи Рязанской области

Сараевский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего - судьи Ширшовой Н.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1, действующего на основании доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре - Машковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда дело по иску

САО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала САО «РЕСО-Гарантия» г.Рязань к МАС о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

САО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала САО «РЕСО-Гарантия» г. Рязань обратилось в суд с иском к МАС о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в порядке регресса, указав в обоснование своих требований, что 07 сентября 2019 года около 04 часов 15 минут водитель МАС, управляя автомобилем ВАЗ 21150 с государственным регистрационным знаком № на участке автодороги «Сапожок – Сараи – Шацк с подъездом к станции Верда», проходящем вблизи <адрес>, двигаясь со скоростью не менее 82 км/ч, превышающей установленное ограничение, что лишало его возможности постоянного контроля за движением своего транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, самонадеянно рассчитывая на свое водительское мастерство, нарушая требования п.п. 13, 1.5, 2.3.1, 2.7, 10.1, 10.2 ПДД РФ, выехал за пределы проезжей части автодороги, в результате чего совершил столкновение управляемого им автомобиля с бетонной опорой линии электропередач. В результате неосторожных действий водителя МАС, повлекших ДТП, пассажиру автомобиля ВАЗ 21150 КРВ были причинены телесные повреждения, относящиеся к категории тяжкого вреда, причиненного здоровью человека, от которых последний скончался на месте ДТП. Гражданская ответственность при управлении транспортным средством ВАЗ 21150 с государственным регистрационным знаком № на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису серии МММ №. 14 апреля 2020 года в СПАО «РЕСО-Гарантия» поступило заявление о страховой выплате от КВА – матери погибшего в ДТП от 07 сентября 2019 года КРВ, в лице ООО «Коллегия правовой поддержки участников дорожного движения», действующих на основании доверенности. Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475000 руб. выгодоприобретателям, указанным в п.6 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО». В связи с этим в пользу КВА было выплачено страховое возмещение в сумме 475000 руб. по платежному поручению № от 30 апреля 2020 года. Как следует из постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 13 февраля 2020 года водитель МАС во время ДТП 07 сентября 2019 года находился в состоянии алкогольного опьянения. Из полиса ОСАГО серии МММ № следует, что на момент ДТП водитель МАС не был включен в полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. В связи с этим САО «РЕСО-Гарантия» считает, что при наличии данных сведений имеет право предъявить регрессные требования к МАС в порядке п.п. «б, д» п.1 ст. 14 Федерального закона «Об ОСАГО», а именно страховщик имеет право регрессного требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). На основании изложенного САО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала САО «РЕСО-Гарантия» г. Рязань просит суд взыскать с МАС ущерб в сумме 475000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7950 руб.

Представитель САО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала САО «РЕСО-Гарантия» г. Рязань ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, будучи уведомленной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает полностью по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик МАС, будучи уведомленным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В своем заявлении просил суд рассматривать дело в его отсутствие, с участием представителя.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований пояснив, что страховая компания не предъявила никаких доказательств в подтверждение вины МАС, не доказала причинную связь между неправомерными действиями и наступлением вреда. Доказательствами невиновности МАС являются заключение специалиста, в котором указано, что вины МАС в ДТП нет. Согласно акта медицинского освидетельствования МАС не был в состоянии алкогольного опьянения, а был трезвым. Сам факт управления транспортным средством в момент ДТП МАС не отрицает, однако данное ДТП произошло в связи с технической неисправностью автомобиля, а также из-за того, что пассажир КВА, который находился в автомобиле, навалился на водителя МАС. МАС имел водительское удостоверение, какие у него есть допуски он точно не знает, но МАС проходил службу и сопровождал на автомобиле военных в командировки. Вина МАС в настоящее время не установлена. Полагает, что САО «РЕСО-Гарантия» не могла предъявить иск к МАС потому, что по страховому законодательству основанием для возмещения является наличие вины. Наличие вины МАС не установлено. Родственники имели право на возмещение, но они должны были обратиться к МАС как к водителю за возмещением ущерба, как к лицу, управляющему транспортным средством.

Третье лицо – СДА, в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в судебном заседании пояснил, что в ноябре 2012 года он продал свой автомобиль КВА. Договор купли-продажи автомобиля они не составляли и в ГИБДД на КВА его не перерегистрировали, но деньги за автомобиль он получил в полном объеме. Никакие ремонтные работы с автомобилем он не производил. Транспортное средство зарегистрировано на него, но фактически владельцем являлся КВА.

Третье лицо – КВА, в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в судебном заседании пояснил, что 07 сентября 2019 года он собрался поехать за кукурузой. По дороге встретил МАС и КРВ, остановился с ними, поговорил, и они все вместе поехали за кукурузой. МАС попросил у него автомобиль проехаться, так как давно не ездил на «русском» автомобиле. Он передал ему автомобиль. Они приехали к нему домой, перецепили прицеп. МАС и КРВ попросили довезти их до палатки. МАС стал разгоняться, они не вписались в поворот и врезались в столб. Когда остановились и вышли из машины, он подошел к КР и увидел, что тот умер. В момент ДТП за рулем был МАС. Автогражданская ответственность была застрахована и в полис страхования были вписаны он и его мать. В момент ДТП МАС находился в состоянии алкогольного опьянения, так как они пили пиво в поле. ФИО3 в момент передачи ее МАС была в технически исправном состоянии. Он периодически ремонтировал автомобиль, в том числе и тормозную систему.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Исходя из положений статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным.

В силу положений действующего законодательства, право потерпевшего на получение страховой выплаты неразрывно связано с наступлением страхового случая, то есть в контексте Закона об ОСАГО с причинением вреда потерпевшему в результате ДТП.

В соответствии с ч.1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с ч.6 ст. 12 Закона об ОСАГО в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи (ч.7 ст. 12 Закона об ОСАГО)

Частью 8 статьи 12 Закона об ОСАГО установлено, страховщик в течение 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия первого заявления о страховом возмещении в части возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего в результате страхового случая, принимает заявления о страховом возмещении и предусмотренные правилами обязательного страхования документы от других выгодоприобретателей. В течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, после окончания указанного срока принятия заявлений от лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего, страховщик осуществляет страховую выплату.

Согласно ч. 22 ст. 12 вышеназванного закона страховщик, возместивший вред, совместно причиненный несколькими лицами, имеет право регресса, предусмотренное гражданским законодательством.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДТП произошло при следующих обстоятельствах: 07 сентября 2019 года водитель МАС, управляя автомобилем ВАЗ 21150 с государственным регистрационным знаком №, выехал за пределы проезжей части автодороги, в результате чего совершил столкновение управляемого им автомобиля с бетонной опорой линии электропередач.

Материалами дела подтверждено и не отрицалось в судебном заседании стороной ответчика, что в момент ДТП 07 сентября 2019 года именно МАС управлял автомобилем ВАЗ 21150 с государственным регистрационным знаком №.

В результате данного ДТП пассажиру автомобиля ВАЗ 21150 КРВ причинены телесные повреждения, относящиеся к категории тяжкого вреда, причиненного здоровью человека, от которых он скончался на месте ДТП.

Из заключения эксперта № от 11 сентября 2019 года следует, что причиной смерти КРВ явилась открытая черепно-мозговая травма, осложнившаяся отеком головного мозга и гемаспирацией.

Свидетельством о смерти серии II-ОБ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Главным управлением ЗАГС Рязанской области территориальным отделом по Сараевскому району, подтверждается, что КРВ умер 07 сентября 2019 года.

Из ответа РЭГ ГИБДД МОМВД России «Сараевский» от 09 октября 2020 года следует, что согласно базе данных ФИС ГИБДД-М транспортное средство - автомобиль ВАЗ 21150, 2004 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, зарегистрирован за СДА, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Из постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 11 октября 2019 года, следует, что старшим следователем-криминалистом военного следственного отдела Следственного комитета РФ по Рязанскому гарнизону Западного военного округа ФИО4 возбуждено уголовное дело по факту дорожно-транспортного происшествия, повлекшего смерть КРВ, по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ.

Из постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 13 февраля 2020 года, следует, что следователем-криминалистом военного следственного отдела Следственного комитета РФ по Рязанскому гарнизону ФИО5 в отношении МАС возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.4 ст. 264 УК РФ.

Из постановления о соединении уголовных дел от 13 февраля 2020 года следует, что вышеназванные уголовные дела соединены в одном производстве.

Положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По смыслу ст. 1079 ГК РФ источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека.

При этом надлежит учитывать, что вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств. В противном случае вред возмещается на общих основаниях.

Таким образом, суд считает несостоятельными доводы представителя ответчика о том, что не доказана вина МАС и он не должен нести ответственность, поскольку, гражданская ответственность ответчика за причинение вреда при управлении им источником повышенной опасности наступает исходя из положений статьи 1079 ГК РФ независимо от его вины.

На момент ДТП автомобиль ВАЗ 21150 с государственным регистрационным знаком № был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО серии МММ №. Срок действия полиса с 15 декабря 2018 года по 14 декабря 2019 года.

Вышеуказанный договор страхования был заключен с учетом ограниченного использования. В качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством ВАЗ 21150 указаны КВА, <данные изъяты> рождения, и КЛВ, <данные изъяты> рождения. Изменений в договор ОСАГО внесено не было.

На момент дорожно-транспортного происшествия МАС не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению вышеуказанным транспортным средством. Данный факт подтверждается страховым полисом и не оспаривался ответчиком.

Из заявления в СПАО «РЕСО-Гарантия» о наступлении страхового случая, организации выплаты страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства от 08 апреля 2020 года следует, что директор ООО «Коллегия правовой поддержки участников дорожного движения» ФИО15., действующий в защиту прав и интересов КВА на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате за причинение вреда жизни потерпевшего КРВ, являющегося сыном КВА, что подтверждается свидетельством о рождении КРВ серии III-ОБ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что СПАО «РЕСО-Гарантия» перечислило КВА 475000 рублей в счет страхового возмещения за ущерб по полису ОСАГО серии МММ №.

Согласно п.п. «б, д» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В ходе рассмотрения данного гражданского дела, судом был запрошен в ГБУ РО «Сараевская МБ» акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (наркотического, алкогольного, токсического) МАС № от 07 сентября 2019 года, из которого следует, что по результатам проведенного 07 сентября 2019 года в 09 часов 30 минут медицинского освидетельствования МАС алкогольного и наркотического опьянения у него не установлено. Следовательно, исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к МАС о возмещении ущерба по основанию, что он в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, удовлетворению не подлежат.

Поскольку на основании исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что в момент ДТП автомобилем управлял МАС, то в силу ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В совокупности и взаимосвязи изложенные положения ГК РФ, Закона об ОСАГО наличие вины в совершении ДТП и причинении вреда лицом, управляющим источником повышенной опасности, риск гражданской ответственности которого застрахован на случай причинения им вреда, в том числе в отсутствие его вины, не относятся к имеющим правовое значение обстоятельствам для определения правомерности страховой выплаты и обоснованности регрессных требований страховщика.

Законом об ОСАГО одним из оснований предъявления регрессного требования обозначено управление транспортным средством лицом, не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортными средствами (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), при этом, поскольку владелец источника повышенной опасности несет ответственность за причиненный им вред в результате управления транспортным средством и при отсутствии его вины в ДТП, существенным является сам указанный факт управления указанным лицом транспортным средством, а выяснение наличия либо отсутствия его вины в ДТП и соответственно в причинении вреда жизни и здоровью потерпевшего не обязательно.

Поскольку в данном случае ответчик не является лицом, включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством ВАЗ 21150, в силу изложенных положений п. «д» ч.1 ст. 14 Закона об ОСАГО к истцу, выплатившему страховое возмещение в связи с причинением вреда жизни потерпевшему в результате ДТП КРВ при управлении ответчиком МАС автомобилем ВАЗ 21150, перешло право требования потерпевшего к ответчику в размере осуществленного им страхового возмещения.

Судом на истца возлагалась обязанность доказать факт наступления страхового случая, факт выплаты страхового возмещения, размер страхового возмещения, а также правовые основания для возмещения ущерба в порядке регресса.

При рассмотрении данного дела суд приходит к выводу, что эти юридически значимые обстоятельства нашли свое подтверждение.

Суд не находит исключительных обстоятельств, дающих право для применения положений п.п. 2, 3 ст. 1083 ГК РФ и уменьшения размера возмещения убытков, причиненных автомобилю ВАЗ 21150.

Суд считает несостоятельными доводы представителя ответчика об отсутствии вины МАС в произошедшем ДТП, поскольку причиной данного ДТП явилась неисправность тормозной системы и это привело к возникновению неуправляемого заноса автомашины и последующему ДТП, так как гражданская ответственность за причинение вреда у владельца транспортного средства наступает исходя из положений ст. 1079 ГК РФ независимо от его вины. В этой связи, для определения правомерности страховой выплаты и обоснованности регрессных требований страховщика, не является значимым наличие вины МАС в совершении ДТП и причинении вреда.

Закон об ОСАГО, определяя основания предъявления регрессного требования, одним из условий установил не включение лица в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) (часть 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Поскольку частью 3 статьи 14 Закона об ОСАГО закреплено право страховщика требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, исковые требования являются обоснованными.

Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего. Если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается (пункт 2 статьи 1083 ГК РФ). Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).

Понятие грубой неосторожности применимо лишь в случае возможности правильной оценки ситуации, которой потерпевший пренебрег, допустив действия либо бездействия, привлекшие к неблагоприятным последствиям. Грубая неосторожность предполагает предвидение потерпевшим большой вероятности наступления вредоносных последствий своего поведения и наличие легкомысленного расчета, что они не наступят.

В данном случае обстоятельств, свидетельствующих о таком поведении потерпевшего по делу не установлено.

На основании изложенного, суд, оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, полагает, что исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала САО «РЕСО-Гарантия» г.Рязань о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в порядке регресса, к МАС подлежат удовлетворению в полном размере, в связи с возникновением данного ущерба в результате действий ответчика.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд учитывает положения ст. ст. 88, 98 ГПК РФ.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из платежного поручения № от 19 мая 2020 года следует, что при подаче искового заявления САО «РЕСО-Гарантия» уплачена госпошлина в размере 7950 рублей.

Поскольку исковые требования подлежат полному удовлетворению, то с ответчика МАС в пользу истца подлежат взысканию в полном объеме расходы по уплате госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала САО «РЕСО-Гарантия» г.Рязань к МАС о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с МАС в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала САО «РЕСО-Гарантия» г.Рязань в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, в порядке регресса 475000 (четыреста семьдесят пять тысяч) рублей.

Взыскать с МАС в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала САО «РЕСО-Гарантия» г.Рязань расходы по уплате государственной пошлины в размере 7950 (семь тысяч девятьсот пятьдесят) рублей.

Всего взыскать с МАС в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала САО «РЕСО-Гарантия» г.Рязань 482950 (четыреста восемьдесят две тысячи девятьсот пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Сараевский районный суд в течение месяца.

Председательствующий – подпись

Копия верна: Судья Сараевского

районного суда Н.В. Ширшова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>