Апелляционное постановление № 22-310/2025 от 23 сентября 2025 г. по делу № 4/17-194/2025

Судья Сидаш Н.А. Дело № 22-310/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Магадан 24 сентября 2025 года

Магаданский областной суд в составе:

председательствующего судьи Хомутова А.А.,

при секретаре Морозове В.С.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Магаданской области Мусина Р.Р.,

осужденной ФИО1,

защитника осужденной ФИО1 – адвоката Цукурова А.Н.,

представителя УФИЦ №... ФКУ ИК-№... УФСИН России по Магаданской области С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 7 августа 2025 года, которым удовлетворено представление начальника УФИЦ №... ФКУ ИК-№... УФСИН России по Магаданской области в отношении осужденной

ФИО1, <.......>, отбывающей наказание в УФИЦ №... ФКУ ИК-№... УФСИН России по Магаданской области, судимой,

о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы.

Заслушав выступления осужденной ФИО1, адвоката Цукурова А.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение представителя УФИЦ №... ФКУ ИК-№... УФСИН России по Магаданской области С., прокурора Мусина Р.Р., об оставлении жалобы без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

приговором Магаданского городского суда Магаданской области от 31 января 2025 года ФИО1 осуждена по ч.2 ст.316 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год.

На основании ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком 1 год заменено на принудительные работы на срок 1 год, с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденной.

6 мая 2025 года начальник УФИЦ №... ФКУ ИК-№... УФСИН России по Магаданской области обратился в Магаданский городской суд Магаданской области с представлением о замене осужденной ФИО1 неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы, мотивированное тем, что осужденная признана злостным нарушителем порядка отбывания наказания в связи с употреблением наркотических средств.

Постановлением Магаданского городского суда Магаданской области от 7 августа 2025 года представление начальника УФИЦ №... ФКУ ИК-№... УФСИН России по Магаданской области удовлетворено, неотбытая ФИО1 часть наказания в виде принудительных работ сроком 6 месяцев 24 дня заменена лишением свободы на тот же срок с отбыванием наказания в колонии-поселении, с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания.

Срок лишения свободы постановлено исчислять со дня фактического прибытия ФИО1 в колонию-поселение, с зачетом времени следования к месту отбывания наказания.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выражая несогласие с постановлением суда указывает, что судебное разбирательство проведено с обвинительным уклоном, ее доводы и ходатайства судом отклонены. Обращает внимание на необъективность суда выступившего в роли медицинского учреждения. Просит постановление суда отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденной ФИО1 помощник прокурора города Магадана Гулизаде А.А. считает, что постановление суда является законным и обоснованным, и оснований для отмены либо изменения постановленного решения не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.6 ст.53.1 УК РФ в случае признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Согласно п. «а» ч.2, ч.5 ст.60.15 УИК РФ злостным нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ является, в том числе, употребление спиртных напитков, наркотических средств или психотропных веществ. В отношении осужденного к принудительным работам, признанного злостным нарушителем, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы.

Разрешая вопрос о замене неотбытой части принудительных работ лишением свободы, суд проверяет наличие установленных статьей 60.15 УИК РФ оснований для признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания этого вида наказания, а также соблюдение условий и процедуры признания лица таковым (п.5.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора»).

Приведенные положения уголовного и уголовно-исполнительного законов, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении представления начальника исправительного центра в отношении осужденной ФИО1 судом первой инстанции соблюдены.

Согласно представленным материалам 3 марта 2025 года осужденная ФИО1 прибыла в УФИЦ №... ФКУ ИК-№... УФСИН России по Магаданской области для отбывания принудительных работ по приговору Магаданского городского суда Магаданской области от 31 января 2025 года.

4 марта 2025 года осужденная ФИО1 ознакомлена с порядком и условиями отбывания наказания, правами и обязанностями, Правилами и распорядком дня УФИЦ №..., с требованиями статей 60.4,60.14, 60.15, 60.17 УИК РФ (л.д.17-26).

6 апреля 2025 года осужденной ФИО1 допущено нарушение порядка и условий отбывания наказания, выразившееся в отсутствии при себе документа, удостоверяющего личность осужденного к принудительным работам, который согласно объяснению ФИО1 ею утерян, о чем ей стало известно во время проверки документов (л.д.31, 32).

За допущенное нарушение, установленное пунктом 8.8 Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы (утв. Приказом Минюста от 04.07.2022 № 110), п. «в» ч.1 ст.60.15, п. «д» ч.2 ст.60.4 УИК РФ, постановлением начальника УФИЦ №... ФКУ ИК-№... УФСИН России по Магаданской области от 10 апреля 2025 года на осужденную ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора (л.д.34-37).

Согласно рапорту младшего инспектора УФИЦ №... прибыв в УФИЦ №... по окончанию рабочего времени 25 апреля 2025 года осужденная ФИО1 имела визуальные признаки опьянения, в связи с чем, направлена в <учреждение здравоохранения> для прохождения медицинского освидетельствования, по результатам проведения которого 29 апреля 2025 года у ФИО1 установлено состояние опьянения, вызванное употреблением наркотического средства (л.д.38-39, 41-42).

За допущенное нарушение порядка и условий отбывания принудительных работ, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.60.15 УИК РФ, осужденная ФИО1, которая употребление наркотического средства отрицала, постановлением начальника УФИЦ №... ФКУ ИК-№... УФСИН России по Магаданской области от 30 апреля 2025 года признана злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (л.д.43, 45-51).

Кроме того, за допущенное злостное нарушение установленного порядка отбывания принудительных работ, по постановлению начальника УФИЦ №... ФКУ ИК-№... УФСИН России по Магаданской области от 2 мая 2025 года к осужденной ФИО1 применена мера дисциплинарного взыскания в виде водворения в помещение для нарушителей на срок 15 суток, без вывода на работу (л.д.53-54).

Разрешая вопрос о замене ФИО1 неотбытой части принудительных работ лишением свободы, судом тщательно проверено наличие установленных ст.60.15 УИК РФ оснований для признания осужденной к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания, а также соблюдение условий и процедуры признания ее злостным нарушителем.

Мотивированные выводы о соблюдении вышеизложенных требований уголовно-исполнительного закона в обжалуемом постановлении приведены, оснований не согласиться с которыми суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы осужденной об обвинительном уклоне судебного заседания являются несостоятельными, поскольку согласно представленным материалам суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного объективного исследования обстоятельств дела, при этом судьей, председательствующим по делу, сторонам созданы все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, чем и воспользовались осужденная и ее защитник.

То обстоятельство, что суд первой инстанции отказал в удовлетворении ряда ходатайств осужденной, а также, основываясь на нормах уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законов, на основании исследованных материалов пришел к убеждению об удовлетворении представления начальника исправительного учреждения, не свидетельствует о нарушении судом принципов уголовного судопроизводства, равноправия сторон в процессе, а также права осужденной на защиту.

Данных, свидетельствующих о необъективности суда, не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд выступил в роли медицинского учреждения на материалах дела не основаны.

Исследованные в судебном заседании материалы в совокупности с пояснениями лиц, участвующих при рассмотрении представления начальника УФИЦ №... ФКУ ИК-№... УФСИН России по Магаданской области, не ставят под сомнение выводы суда относительно юридически значимых обстоятельств.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления Магаданского городского суда Магаданской области от 7 августа 2025 года по доводам апелляционной жалобы осужденной, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба осужденной ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

п о с т а н о в и л :

постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 7 августа 2025 года о замене осужденной ФИО1 неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО1 – без удовлетворения.

Состоявшиеся по делу судебные решения могут быть обжалованы в кассационном порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ, путем подачи жалобы непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.А. Хомутов