Решение № 2-220/2021 2-220/2021~М-231/2021 М-231/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 2-220/2021

УИД 58RS0026-01-2021-000395-46

Дело № 2-220/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Никольск

Пензенской области 20 июля 2021 года

Никольский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Кузнецовой И.С.,

при секретаре Сёминой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Никольске Пензенской области в помещении районного суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк ДОМ.РФ» обратилось в суд с указанным иском по тем основаниям, что 08.06.2015 года между АКБ «Российский капитал» (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор <№> о предоставлении ответчику денежных средств в размере 100 000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 29,90% годовых. Неотъемлемыми частями кредитного договора являлись: Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) в АКБ «Российский капитал» (ПАО); Общие условия обслуживания физических лиц при открытии и совершении операций по текущему счету и предоставлении кредитов в АКБ «Российский капитал» (ПАО). Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, денежные средства были перечислены на счет ответчика 08.06.2015 года, что подтверждается выпиской по счету <№>.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору 10.12.2020 года кредитором было направлено требование заемщику о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек. До настоящего времени указанное требование заемщиком не исполнено. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа. 16.02.2021 года мировой судья судебного участка № 2 Никольского района Пензенской области вынес определение об отмене судебного приказа.

По состоянию на 21.05.2021 года сумма задолженности заемщика по кредитному договору составила 427 921,35 руб., в том числе: просроченная ссуда - 98 681,56 руб.; срочные проценты на просроченную ссуду - 27 925,32 руб.; просроченные проценты - 142 095,99 руб.; неустойка на просроченную ссуду - 52 816,71 руб.; неустойка на просроченные проценты - 41 289,44 руб.

Просит суд расторгнуть кредитный договор <№> от 08.06.2015 года, заключенный между АКБ «Российский капитал» (ПАО) и ФИО1; взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк ДОМ. РФ» задолженность по кредитному договору <№> от 08.06.2015 года в размере 427 921,35 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 13 479,21 руб.

Представитель истца - АО «Банк ДОМ.РФ», будучи надлежащим образом извещён о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. На возражения ответчика, в свою очередь, представил письменный отзыв, в котором указал, что с заявлением ответчика о применении срока исковой давности не согласен. По условиям договора займа заемщик обязан досрочно вернуть заем, уплатить начисленные проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, подлежащие уплате, не позднее даты, установленной в требовании банка о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору по основаниям в соответствии с п. 3.6 Общих условий (п. 3.7.4 Общих условий обслуживания физических лиц при открытии и совершении операций по текущему счету и предоставлении кредитов в АКБ «Российский Капитал» (ПАО). При наличии просрочки платежей, банк 10.12.2020 года направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита. Указанное требование было направлено в рамках действующих между сторонами правоотношений, которые были установлены договором потребительского кредита (займа) <№> от 08.06.2015 года и при надлежащем исполнении обязательств, согласно графику платежей, должны были действовать до 08.06.2020 года. Таким образом, истцом 10.12.2020 года реализовано право на истребование у ответчика досрочно всей суммы кредита и уплаты процентов, что соответствует условиям кредитного договора и положениям п. 2 ст. 811 ГК РФ. При таких обстоятельствах, срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита, то есть с декабря 2020 года. Исковое заявление поступило в суд 03.06.2021 года, то есть в пределах установленных законом сроков для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. В письменном отзыве на исковое заявление указал, что с иском полностью не согласен, просил в иске отказать. Кредитный договор с АО «Банк ДОМ.РФ» он не заключал, истцом не доказан факт получения ответчиком в 2015 году суммы займа. Доказательства представлены в дело в копиях, которым ответчик не доверяет. Также ответчиком заявлено требование о применении срока исковой давности, поскольку, по его мнению, истец знал о нарушении его прав уже более 5 (пяти) лет, принимая во внимание дату совершения последнего платежа в счет исполнения обязательств по кредитному договору (25.08.2015 года). 26.08.2015 года истец узнал (или должен был узнать еще раньше, исходя из общих условий обслуживания физических лиц) о нарушении своего права, следовательно, истцом пропущен установленный законом срок исковой давности, который истек 26.08.2018 года, а в суд истец обратился только в 2021 году. Также ответчик заявил ходатайство об уменьшении неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, указав, что определение меры ответственности за нарушение сроков возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом в виде неустойки, предусмотренной п. 12 Индивидуальных условий Договора, в размере 0,054% годовых от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств, по его мнению, не соответствует принципу компенсационной природы неустойки. Принимая во внимание сумму задолженности по кредиту и процентам, дату совершения последнего платежа в счет исполнения обязательств по кредитному договору (25.08.2015 года), а также бездействие истца с 26.08.2015 года, в нарушение ст. 10 ГК РФ, размер штрафных санкций, начисленных истцом в соответствии с договором, ответчик полагает, что размер заявленной к взысканию неустойки за несвоевременную уплату процентов, не соответствует условиям договора и является не соразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, считает, что имеются основания для применения ст. 333 ГК РФ и снижения начисленной неустойки в сумме 264 127 руб. до 42 292,75 руб.

Суд, исследовав материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Как следует из положений ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 года № 395-1, отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем и кредит) ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между АО «Банк ДОМ.РФ» (до переименования АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ») и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор <№> от 08 июня 2015 года, согласно условиям которого Банк предоставил заемщику потребительский кредит на сумму 100 000 руб. на срок 60 месяцев под 29,9 % годовых в порядке и на условиях, определенных индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа), путем подписания сторонами данных индивидуальных условий.

Из пункта 14 индивидуальных условий следует, что, подписывая их, заемщик подтверждает, что ознакомлен, в том числе, с общими условиями и тарифами, все положения которых разъяснены заемщику в полном объеме.

В силу п. 3.2.1 Общих условий обслуживания физических лиц при открытии и совершении операций по текущему счету и предоставлении кредитов в АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) банк предоставляет заемщику кредит на условиях срочности, возвратности, платности.

В соответствии с п. 3.3.2 Общих условий начиная с месяца, следующего за календарным месяцем предоставления кредита, заемщик уплачивает банку ежемесячный платеж.

Согласно п. 3.3.4 Общих условий погашение ежемесячных платежей осуществляется в день наступления сроков уплаты ежемесячного платежа, в соответствии с Графиком погашения кредита.

В соответствии с п. 3.6.1.1 Общих условий заемщик обязан по требованию банка вернуть кредит банку до окончания срока возврата кредита, указанного в Индивидуальных условиях, уплатить проценты за пользование кредитом, исполнить в полном объеме иные денежные обязательства по кредитному договору при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе просрочки платежа по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, неоднократные просрочки в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей, даже если каждая просрочка незначительна, а также неисполнение обязательств по внесению на счет платежа за начисление в программу страхования (при наличии).

Согласно п. 3.6.3 Общих условий Банк вправе направить заемщику соответствующее требование о досрочном возврате задолженности по кредиту и назначить срок для устранения последствий его наступления. В случае направления требования о досрочном возврате задолженности по кредиту, процентам и прочим платежам, причитающимся банку, заемщик должен осуществить зачисление на счет указанной в требовании суммы в течение 30 календарных дней (включительно) с даты отправки требования банком, а банк вправе списать соответствующие суммы в бесспорном порядке со счета заемщика, а также с любого иного счета заемщика, открытого в банке.

В соответствии с п. 3.7.4 Общих условий заемщик обязан досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты за пользование кредитом, а также все иные платежи, подлежащие уплате заемщиком банку, в соответствии с кредитным договором, не позднее даты, указанной в требовании банка о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору по основаниям в соответствии с пунктом 3.6 настоящих Общих условий.

Вышеуказанный договор составлен сторонами в письменной форме, подписан от имени заемщика и кредитора, соответствует требованиям гражданского законодательства и обычаям делового оборота, на момент рассмотрения дела судом кредитором и заемщиком не оспорен, недействительным в порядке, установленном законодательством РФ, не признан, в связи с чем, его условия принимаются судом во внимание при рассмотрении гражданско-правового спора по существу.

Таким образом, факт заключения между сторонами вышеназванного договора о предоставлении кредита судом установлен.

Акционерный коммерческий банк «Российский капитал» (ПАО) решением единственного акционера от 09.11.2018 года № 14/2018 переименовано в Акционерное общество «Банк ДОМ.РФ», что следует из представленного в материалы дела решения и Единого государственного реестра юридических лиц, содержащегося в открытом доступе на сайте ФНС России.

С учетом изложенного, АО «Банк ДОМ.РФ» является надлежащим истцом по делу. Довод ответчика ФИО1 о том, что он не заключал кредитного договора с истцом, является необоснованным.

Свои обязательства банк исполнил 08.06.2015 года, перечислив денежные средства на счет заемщика, что достоверно подтверждается выпиской по лицевому счету, представленной в материалы дела.

Между тем, в нарушение условий договора ответчик ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

С 08.09.2015 г. заемщик перестал выполнять обязательства по договору надлежащим образом, в связи с чем, в соответствии с вышеприведенным п. 3.10.1 Общих условий, 10.12.2020 г. АО «Банк ДОМ.РФ» направлено ФИО1 требование о досрочном возврате кредита, начисленных процентов и суммы неустойки, о расторжении кредитного договора, которое было оставлено ответчиком без удовлетворения.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 12.1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения в сроки, установленные графиком погашения кредита, обязательств по возврату кредита (его части), кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,054% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по основному долгу с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения (включительно).

Ответчиком ФИО1 нарушены условия названного договора и не произведены платежи в счет погашения суммы основного долга и процентов за пользование кредитом по кредитному договору надлежащим образом и в достаточном объеме.

Так, по состоянию на 21.05.2021 года у ФИО1 образовалась задолженность по кредитному договору <№> от 08.06.2015 года, которая составила 427 921,35 руб., в том числе: просроченная ссуда - 98 681,56 руб.; срочные проценты на просроченную ссуду - 27 925,32 руб.; просроченные проценты - 142 095,99 руб.; неустойка на просроченную ссуду - 52 816,71 руб.; неустойка на просроченные проценты - 41 289,44 руб.

Данный расчет задолженности ответчиком ФИО1 не оспорен и принимается судом, поскольку соответствует нормам закона, условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

Очередность погашения требований по денежному обязательству, предусмотренная пунктом 3.3.11 Общих условий, с которыми ответчик был ознакомлен, соответствует положениям ст. 319 ГК РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными материалами гражданского дела: индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) в АКБ «Российский капитал» (ПАО) <№> от 08.06.2015 г.; графиком платежей к кредитному договору <№> от 08.06.2015 г., Общими условиями обслуживания физических лиц при открытии и совершении операций по текущему счету и предоставлении кредитов в АКБ «Российский капитал» (ПАО), расчетом задолженности по состоянию на 21.05.2021 г.

Представленные истцом суду вышеуказанные доказательства, вопреки доводам ответчика, заверены надлежащим образом, в соответствии с требованиями гражданско-процессуального законодательства, при наличии у представителей истца соответствующих полномочий по доверенности. Ответчиком, в нарушение ст. ст. 56, 67 ГПК РФ доказательств утраты оригиналов индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) <№> от 08.06.2015 г. с графиком платежей, равно как и иных копий данных документов, не тождественных представленным в материалы дела истцом, суду не предъявлено, в силу чего оснований сомневаться в достоверности имеющихся доказательств у суда нет.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 было заявлено о применении исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата><№> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 1 пункта 17 вышеназванного постановления, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из разъяснений, данных в пункте 18 постановления, следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Исходя из вышеприведенных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности по просроченным повременным платежам исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Суд считает, что позиция истца о том, что срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита, то есть с декабря 2020 года, является несостоятельной, как основанная на ошибочном толковании закона.

Как видно из искового заявления и представленного с ним расчета, банком заявлено о взыскании задолженности по кредитному договору, образовавшейся в период с 08.07.2015 г. по 20.05.2021 г.

Истец 09.02.2021 года (по почтовому штемпелю на конверте в деле № 2-184/2021) обратился к мировому судье судебного участка № 2 Никольского района Пензенской области с заявлением о выдаче судебного приказа.

Мировым судьей судье судебного участка № 2 Никольского района Пензенской области 16.02.2021 г. был вынесен судебный приказ № 2-184/2021 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору в сумме 405 990,87 руб., который на основании возражений должника относительно его исполнения в соответствии со ст. 129 ГПК РФ отменен определением мирового судьи судебного участка № 2 Никольского района Пензенской области от 01.03.2021 г.

Поскольку с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 09.02.2021, то на дату обращения за выдачей судебного приказа и, как следствие, на дату подачи настоящего иска, кредитором пропущен срок исковой давности по платежам, срок уплаты которых наступил по 08.02.2018 года включительно.

Принимая во внимание, что судебный приказ был отменен определением мирового судьи от 01.03.2021 года, с настоящим иском кредитор обратился в суд 31.05.2021 года, то есть в течение 6 месяцев после отмены судебного приказа, то с учетом п. 3 ст. 204 ГК РФ, а также разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», АО «Банк ДОМ.РФ» не пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности по кредитному договору, подлежащей уплате в составе ежемесячных платежей с 09.02.2018 года.

Согласно положениям ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

Соответственно, в отношении дополнительных требований истца (процентов за пользование кредитом и неустойки) срок исковой давности также не пропущен по тем суммам, которые начислены на платежи по основному долгу и процентам с 09.02.2018 года.

Дата ближайшего ежемесячного платежа 09.03.2018 года.

Ответчиком ФИО1, заявившим о применении срока исковой давности, вместе с тем, своего расчета задолженности по кредитному договору суду не представлено. Истец возражает против того, что им пропущен срок исковой давности, ввиду чего соответствующего расчета им суду также не предоставлено.

Определяя задолженность по кредитному договору, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, принимая во внимание приведенные кредитором в расчете периоды задолженности по основному долгу, процентам и неустойки, учитывая содержащиеся в материалах дела график платежей, расчеты задолженности, а также выполнив самостоятельно арифметические действия, приходит к следующему.

Подлежащая к взысканию задолженность по основному долгу (в расчете истца отражена в разделе 2 как просроченная ссуда) составит 64 756 руб. 82 коп., это арифметическая сумма части ежемесячного платежа приходящейся на основной долг с 09.03.2018 по 08.06.2020:

1690,83+1627,67+1769,66+1713,94+1757,47+1848,13+1759,99+2022,96+1945,10+1954,66+2120,59+2097,98+2151,26+2304,92+2295,54+2264,23+2462,37+2442,74+2481,41+2610,46+2634,08+2700,97+2784,71+2816,32+2943,30+2995,01+3068,41+3492,11.

Срочные проценты за пользование кредитом на основной долг (в расчете истца отражены в разделе 4 как срочные проценты на просроченную ссуду) составят 27 925,32 руб., это сумма процентов за пользование кредитом на просроченный основной долг, срок уплаты которого наступил по условиям договора и не был внесен заемщиком за период с 09.06.2020 (следующий день после дня возврата кредита в полном объеме по графику) по 21.05.2021, исчисленная по формуле (сумма просроченного основного долга x 29,9% годовых x на количество дней просрочки : на количество дней в году).

Просроченные проценты за пользование кредитом на основной долг (в расчете истца отражены в разделе 5 как просроченные проценты) составят 72 362 руб. 41 коп., это арифметическая сумма части ежемесячного платежа приходящейся на проценты с 09.03.2018 по 08.06.2020:

1538,37+1601,53+1459,54+1515,26+1471,73+1381,07+1469,21+1206,24+1284,10+1274,54+1108,61+1131,22+1077,94+924,28+933,66+964,97+766,83+786,46+747,79+618,74+595,12+528,23+444,49+412,88+285,90+234,19+160,79+46438,72.

С учетом условий кредитного договора, указанного истцом в расчете периода расчета неустойки, суд приходит к выводу о том, что к взысканию подлежит неустойка на просроченную ссуду по ежемесячным платежам по основному долгу, приходящимся на период позже 09.02.2018, (в расчете истца отражено в разделе 6 по периоду с 13.03.2018 по 20.05.2021) в размере 46 584 руб. 04 коп. (сумма просроченного основного долга x 0,054 % годовых x на количество дней просрочки : на количество дней в году). По расчету истца (раздел 6) суд принимает в расчет следующие суммы:

586,24+538,44+583,19+653,17+681,69+688,20+790,02+696,92+805,38+864,96+842,70+876,90+941,47+882,84+983,10+1122,33+986,44+1133,36+1212,16+1137,38+1259,53+1303,86+1348,81+1440,64+1349,66+2743,41+99,50+1593,40+18438,34.

Неустойка на просроченные проценты также подлежит взысканию на ежемесячные платежи по процентам, приходящимся на период позже 09.02.2018, (в расчете истца отражено в разделе 7 по периоду с 13.03.2018 по 20.05.2021) в размере 70 056 руб. 12 коп. (сумма просроченных процентов x 0,054 % годовых x на количество дней просрочки : на количество дней в году). По расчету истца (раздел 7) суд принимает в расчет следующие суммы:

2048,20+2171,23+2369,95+2420,79+2201,05+1402,50+1212,40+1362,45+1428,48+1359,90+1377,90+1442,74+1319,36+1428,60+1587,96+1361,92+1520,86+1583,36+1446,81+1556,82+1566,74+1575,73+1634,24+1487,41+2932,08+103,14+1601,46+26552,04.

.
По платежу по основному долгу и процентам за пользование кредитом, который должен был быть внесен заемщиком 08.02.2018 года, истец пропустил срок исковой давности. Поэтому и неустойка на него, исчисленная истцом с 09.02.2018 года, по основному долгу в размере 524,40 руб., а по процентам в размере 2287,68 руб. взысканию не подлежит, в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу ст. 333 ГК РФ снижение заявленной взыскателем неустойки является правом суда, а не безусловной обязанностью, последний должен лишь обеспечить баланс интересов сторон при определении размера, подлежащей взысканию неустойки.

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Основанием для применения ст. 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, и в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

Оценивая обстоятельства дела: размер просроченной задолженности по кредитному договору, характер и длительность допущенных нарушений (просрочка возникла сразу после не внесения в срок, предусмотренный графиком, первого платежа по кредиту; всего заемщиком было внесено в погашение кредита только 2 платежа в июле и августе 2015 года на общую сумму 6800 руб.), суд приходит к выводу о том, что оснований для снижения размера неустойки не имеется. Доказательств чрезмерности присужденной неустойки в материалы дела ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым исковые требования о взыскании задолженности по кредиту удовлетворить частично на общую сумму 281 684,71 руб. (64 756,82 руб. + 27 925,32 руб. + 72 362,41 руб. + 46 584,04 руб. + 70 056,12 руб.).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Изменение и расторжение договора, в соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 450 ГК РФ, возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истцом были приняты меры по урегулированию спора с ответчиком в соответствии с вышеуказанным требованием закона. Так, 07.12.2020 года в адрес ответчика банком было направлено требование о досрочном возврате кредита, начисленных процентов и суммы неустойки, о расторжении кредитного договора. Однако, ответчик ФИО1 никакого ответа на требование истцу не представил и необходимых действий по погашению задолженности не предпринял.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования о расторжении кредитного договора, поскольку неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в виде не возврата суммы кредита и неуплаты процентов по нему, само по себе, является существенным нарушением условий договора, применительно к сложившимся между сторонами правоотношениям.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с частичным удовлетворением иска, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (цена иска 427 921,35 руб., иск удовлетворен на общую сумму 281 684,71 руб., то есть на 65,83 %). Истцом госпошлина была уплачена в общем размере 13 479,21 руб. (7 479,21 руб. за требования имущественного характера и 6 000,00 руб. за имущественное требование, не подлежащее оценке, о расторжении кредитного договора). Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина за удовлетворенные исковые требования о расторжении договора в полном размере 6 000,00 руб., а за требования имущественного характера в размере 65,83 % от уплаченной, то есть 4 923,57 руб. а всего 10 923,57 руб. В остальной части судебные расходы относятся на самого истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор <№> от 08.06.2015 года, заключенный между АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, в пользу Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ», ОГРН <***>, ИНН <***>, задолженность по кредитному договору <№> от 08.06.2015 года в сумме 281 684 (двести восемьдесят одна тысяча шестьсот восемьдесят четыре) рубля 71 копейка, а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 10 923 (десять тысяч девятьсот двадцать три) рубля 57 копеек, а всего 292 608 (двести девяносто две тысячи шестьсот восемь) рублей 28 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Пензенский областной суд через Никольский районный суд Пензенской области.

Судья И.С. Кузнецова