Решение № 2-808/2023 от 6 июня 2023 г. по делу № 2-808/2023

Дело № 2-808/2023

УИД№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснокамск 06 июня 2023 года

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Журавлевой В.М.,

с участием ответчика ФИО2 (ранее ФИО3) Ю.А.,

при секретаре Мусавировой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО2 (ранее ФИО9) ФИО10 ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит на сумму 313500 рублей сроком на 60 месяцев под 15,65% годовых.

Представитель ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к наследнику наследодателя ФИО1 - ФИО7 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 331 688,20 рублей, в том числе: просроченные проценты – 32455,57 рублей, просроченный основной долг – 299232,63 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12516,88 рублей. Требования мотивированы тем, что Банк обязательства по предоставлению кредита надлежащим образом исполнил, однако заемщик, начиная с ДД.ММ.ГГГГ гашение кредита прекратил, в связи, с чем образовалась задолженность в вышеуказанном размере. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Предполагаемым наследником умершего заемщика является ФИО7 В рамках досудебного урегулирования спора, банк направил в адрес ответчика требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО Сбербанк и расторжении кредитного договора. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены.

Определением Новодеревеньковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО7 на надлежащего ответчика ФИО3

Протокольным определением Краснокамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены ФИО6, ФИО8, ФИО7

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие, о чем указано в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 (ранее ФИО9) Ю.А. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что вступила в наследство, о кредите узнала после смерти отца ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ, он умер в ДД.ММ.ГГГГ. После смерти отца осталась № доли квартиры в <адрес>. Согласна платить задолженность по кредиту только сумму основного долга, с процентами не согласна, но платить нечем, так как не работает. Сумму долга оспаривает, свой контррасчет представлять не желает.

Заслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же денежную сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (кредитором) и ФИО1 (заемщиком) путем подписания простой электронной подписью заемщиком Индивидуальных условий договора потребительского кредита (оферты о заключении договора) и совершения кредитором действий по перечислению кредита на указанный заемщиком счет (акцепта оферты) заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора ФИО1 был предоставлен кредит в размере 313500 сроком на 60 месяца со дня его предоставления под 15,65% годовых (п. 1, 2, 4 Индивидуальных условий кредитного договора), а заемщик обязался вернуть сумму кредита и проценты за его пользование путем внесения 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 7565,53 рублей не позднее 15 числа каждого месяца. ( том № л.д. 26).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер ( том № л.д. 55).

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 331 688,20 рублей, в том числе просроченные проценты – 32 455,57 рублей; просроченный основной долг – 299 232,63 рублей (том № л.д. 28-31).

Представленный истцом расчет судом проверен, признан арифметически правильным, отвечающим условиям заключенного договора и соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Из материалов наследственного дела, открытого нотариусом нотариальной палаты <адрес> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ № к имуществу умершего ФИО1, следует, что наследственное имущество состоит из 5/12 долей в праве общей собственности на квартиру находящуюся по адресу: <адрес><адрес>, общей площадью 62,1 кв.м., кадастровая стоимость квартиры составляет 1316345, 39 рублей, наследниками по закону являются: мать ФИО8, супруга ФИО6, сын ФИО7, дочь ФИО2 (ранее ФИО9) Ю.А. (том № л.д. 2-31).

Согласно заявлению об отказе от наследства, ФИО8, ФИО6 и ФИО7 отказались от доли в наследственном имуществе ФИО1 в пользу наследника по закону первой очереди ФИО2 (ранее ФИО9) Ю.А.

Нотариусом нотариальной палаты <адрес> ФИО4 выдано ФИО2 (ранее ФИО9) Ю.А. свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, после умершего ФИО1 (том № л.д. 20). В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ выданного узнецовой Ю.А. наследство состоит из 5/12 долей в праве общей собственности на квартиру находящуюся по адресу: <адрес>, общей площадью 62,1 кв.м., помещение расположено на 1 этаже жилого дома, кадастровый №, кадастровая стоимость квартиры составляет 1316345, 39 рублей, стоимость наследуемой доли составляет 548477, 25 рублей (том № л.д.202).

Стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности наследодателя перед Банком.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с заключением брака ФИО3 сменила фамилию на ФИО2.

Согласно положениям ч. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Частью 1 ст. 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Как указано в п. 58, 60 - 61 Постановления N 9 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

При этом, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Материалами наследственного дела подтверждается, что наследство ответчиком принято. Доказательств обратного либо иного, суду в соответствии со ст.56 ГПК РФ, не представлено.

Общая стоимость наследственного имущества, перешедшего к ответчику, превышает размер задолженности перед банком.

Как следует из расчета задолженности, представленного истцом, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) перед банком составила 331688,20 рублей, в том числе: основной долг в размере 299232,63 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 32455,57 рублей. Доказательств оплаты задолженности ответчиком суду не представлено. Таким образом, в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию сумма задолженности в полном объеме.

Таким образом, в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию сумма задолженности в полном объеме.

На основании ч.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ч.2 ст. 450 ГК РФ).

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ненадлежащее исполнение обязательства должником по кредитному договору привело к нарушению прав истца, данные нарушения признаются судом существенными, поскольку банк лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, суд приходит к выводу, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1 подлежит расторжению.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12516,88 рублей, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Удовлетворить исковые требования ПАО Сбербанк.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между заемщиком ФИО1 и ПАО Сбербанк.

Взыскать с ФИО2 (ранее ФИО9) Юлии ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 331688 рублей 20 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12516 рублей 88 копеек, всего взыскать 344205 (триста сорок четыре тысячи двести пять) рублей 08 копеек.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Краснокамский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Журавлева В.М.