Решение № 2-2821/2025 2-2821/2025~М-1963/2025 М-1963/2025 от 26 ноября 2025 г. по делу № 2-2821/2025

УИД 68RS0001-01-2025-003377-96

Дело 2-2821/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2025 г. г. Тамбов

Октябрьский районный суд города Тамбова в составе судьи Нишуковой Е.Ю., при секретаре Сысоеве Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Рыжкову Роману Евгеньевичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

ФИО2 (на момент обращения в суд – Рыжкова) обратилась в суд с иском к Рыжкову Р.Е., в котором указала, что ей и ответчику на праве общей долевой собственности (по ? доле у каждого) принадлежит земельный участок с кадастровым номером 68:29:0209047:1710 площадью 778 кв.м и объект незавершенного строительства с кадастровым номером 68:29:0209047:12389 площадью 251,9 кв.м, расположенные по адресу: <...>. Право собственности на данные объекты признано за ними в порядке раздела общего имущества супругов решением Октябрьского районного суда города Тамбова от 17 декабря 2024 г. Соглашение о порядке пользования данным имуществом между ними не заключалось. Ответчик единолично пользуется данным имуществом и препятствует вводу незавершенного строительства дома в эксплуатацию. Для того, чтобы подготовить технический план, кадастровому инженеру необходимо провести обследование объекта индивидуального жилищного строительства и подать уведомление об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, предусмотренное ч. 16 ст. 55 ГрК РФ. Ответчик этому препятствует.

Кроме того, в период брака, по их обоюдному согласию - по периметру земельного участка с кадастровым номером 68:29:0209047:1710 площадью 778 кв.м по адресу: <...>, были установлены камеры уличного видеонаблюдения. Ответчик не предоставляет ей логин и пароль от приложения (программы), обеспечивающего их удаленный просмотр. Камеры видеонаблюдения находились в исправном состоянии, смена логина и пароля от приложения (программы), обеспечивающего их удаленный просмотр, произведена ответчиком в отсутствие её согласия. Поскольку она является участником общей долевой собственности на земельный участок и на объект незавершенного строительства, то она не может быть ограничена в реализации принадлежащих ей прав. До настоящего момента ответчик уклоняется от предоставления ей доступа к камерам уличного видеонаблюдения за вышеуказанными объектами недвижимости. Что подтверждается их перепиской от 20 октября 2025 г. в мессенджере WhatsApp.

Уточнив 22 октября 2025 г. исковые требования, ФИО2 просила суд: обязать Рыжкова Р.Е. предоставить ей комплект ключей для доступа к земельному участку с кадастровым номером 68:29:0209047:1710 площадью 778 кв.м и объекту незавершенного строительства с кадастровым номером 68:29:0209047:12389 площадью 251,9 кв.м по адресу: <...> в течение 5 календарных дней с момента вступления судебного акта в законную силу;

устранить со стороны Рыжкова Р.Е. препятствия по вводу в эксплуатацию объекта незавершенного строительства по вышеназванному адресу, а именно: в допуске на объект кадастрового инженера для подготовки технического плана объекта и в подаче уведомления об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства;

обязать Рыжкова Р.Е. в течение 5 календарных дней с момента вступления решения в законную силу предоставить ей доступ к камерам уличного видеонаблюдения, установленным на объекте незавершенного строительства по адресу: <...>, путем передачи логина и пароля от приложения (программы), обеспечивающих удаленный просмотр.

В процессе рассмотрения дела ФИО2 отказалась от исковых требований о возложении обязанности по передаче комплекта ключей, поскольку ответчик исполнил его в добровольном порядке, что зафиксировано в акте судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП России по Тамбовской области. Определением суда производство по делу в этой части прекращено.

В судебном заседании истец ФИО2 и её представитель по доверенности ФИО3 поддержали исковые требования, пояснив, что ответчик единолично использует спорные объекты недвижимости после того, как истец добровольно покинула помещение в связи с бракоразводным процессом. Истец с детьми переехала в другое жилье. Для введения объекта в эксплуатацию необходимо согласие обеих сторон. Истец и ответчик не могут прийти к компромиссу. Со стороны ответчика имеются возражения относительно качества и состояния объекта незавершенного строительства. Но истец полагает, что его можно ввести в эксплуатацию. Для ввода объекта незавершенного строительства в эксплуатацию необходимо лично обратиться в соответствующий орган и представить техническую документацию, подтверждающую, что объект недвижимости готов к вводу в эксплуатацию.

В судебном заседании ответчик Рыжков Р.Е. исковые требования не признал, поддержав доводы, изложенные в письменном отзыве. В отзыве, в частности, указал, что истец не обосновала цель ввода объекта незавершенного строительства в эксплуатацию. В настоящий момент здание по адресу: <...>, имеет статус незавершенного строительства, так как в нём неисправны системы отопления (сломан газовый котел), водоснабжения и водоотведения, которые требуют ремонта и замены. Необходимы также локальный ремонт кровли и большой объем ремонтно-отделочных работ. Для введения объекта в эксплуатацию и дальнейшего документального оформления требуются значительные финансовые затраты, которые будут возложены на собственников строения. Ввиду сложного материального положения он не готов их нести. При этом мотив введения объекта в эксплуатацию ему непонятен. Требование никак не обосновано и не доказано. Объект не планируется к продаже и постоянному проживанию в нем. В дополнение к отзыву пояснил, что на данный момент домом на постоянной основе никто не пользуется, несмотря на то, что он часто в нем бывает. Из трех этажей обустроен только первый этаж. Считает, что дом нельзя ввести в эксплуатацию, поскольку в нем отсутствуют нормальные условия для проживания. На доме установлено пять камер видеонаблюдения: одна камера - под козырьком над входной дверью, четыре камеры – на каждой стене. Камеры направлены на территорию вокруг дома, на дорогу. Внутри дома камеры не установлены. Он возражает против предоставления истцу логина и пароля, поскольку это нарушает его право на личную жизнь.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела в качестве доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет собственнику защиту от действий, не связанных с лишением его владения, в том числе от действий сособственника (совладельца) жилого помещения и земельного участка.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Пунктом 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1).

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).

Согласно части 3.1 статьи 40 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ при осуществлении государственного кадастрового учета (в том числе с одновременной государственной регистрацией прав) созданных здания, сооружения может осуществляться государственный кадастровый учет всех расположенных в таких здании, сооружении помещений, в том числе относящихся к имуществу общего пользования, в случае представления заявителем технического плана здания, сооружения, содержащего сведения, необходимые для государственного кадастрового учета указанных помещений. Государственный кадастровый учет всех помещений в здании, сооружении, в том числе относящихся к имуществу общего пользования, также осуществляется при представлении заявления собственником здания или сооружения, право собственности на которые зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, и технического плана здания, сооружения, содержащего сведения, необходимые для государственного кадастрового учета указанных помещений.

Согласно части 6.2 статьи 40 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ, если помещения и (или) машино-места в нежилом здании, сооружении принадлежат на праве собственности разным лицам, государственный кадастровый учет таких здания, сооружения в связи с изменением параметров таких здания, сооружения в результате реконструкции или в связи с произведенными изменениями помещений, если такие изменения в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности не являются реконструкцией здания, сооружения, осуществляется на основании заявления представителя собственников помещений и (или) машино-мест в таких здании, сооружении, уполномоченного на подачу такого заявления решением общего собрания указанных собственников, если помещения и (или) машино-места в указанных здании, сооружении принадлежат на праве частной собственности нескольким лицам, либо на основании заявления лица, осуществившего соответствующее изменение помещений, при наличии согласия на подачу такого заявления всех собственников помещений и (или) машино-мест в таких здании, сооружении.

Согласно части 10 статьи 40 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение (помещения или машино-места в таких здании, сооружении) осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости, в том числе соглашения об установлении сервитута, решения об установлении публичного сервитута.

Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на объект незавершенного строительства осуществляются на основании разрешения на строительство такого объекта и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости.

Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение (помещения или машино-места в таких здании, сооружении), для строительства которых в соответствии с федеральными законами не требуется разрешение на строительство, а также на соответствующий объект незавершенного строительства осуществляются на основании технического плана таких объектов недвижимости и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположены такие объекты недвижимости, в том числе соглашения об установлении сервитута, решения об установлении публичного сервитута, или документа, подтверждающего в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации возможность размещения таких созданных сооружений, а также соответствующих объектов незавершенного строительства без предоставления земельного участка или установления сервитута.

Частью 12 статьей 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что строительство здания считается завершенным со дня: получения разрешения на ввод в эксплуатацию здания или сооружения в случае, если для строительства или реконструкции таких здания или сооружения требуется получение разрешения на строительство (пункт 1); получения уведомления о соответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности, за исключением случаев, если строительство таких объектов капитального строительства осуществлялось без получения уведомлений, предусмотренных статьей 51.1 и частью 16 статьи 55 настоящего Кодекса (пункт 2).

В свою очередь, частью 16 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае строительства объекта индивидуального жилищного строительства застройщик для получения возможности эксплуатации объекта индивидуального жилищного строительства и осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на него подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, исполнительный орган субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, уведомление об окончании строительства объекта индивидуального жилищного строительства.

По смыслу приведенных норм в их взаимосвязи – для регистрации объекта индивидуального жилого дома как завершенного объекта строительства и его эксплуатации необходимо подать соответствующее уведомление с приложением технического плана и получить разрешение на ввод его в эксплуатацию. В случае, если такой объект принадлежит на праве общей долевой собственности нескольким лицам, и он расположен на земельном участке, также принадлежащем нескольким лицам на праве общей долевой собственности, то такие действия должны осуществляться по согласованию со всеми участниками долевой собственности и с их участием.

Исходя из основных начал гражданского законодательства, закрепленных в статье 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

По смыслу вышеприведенных норм, добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, и содействующего ей, в том числе - в получении необходимой информации.

Судом установлено, и это подтверждается выпиской из ЕГРН, ФИО2 и Рыжкову Р.Е. принадлежит на праве общей долевой собственности (по ? доле у каждому) земельный участок с кадастровым номером 68:29:0209047:1710 площадью 778 кв.м и объект незавершенного строительства жилого дома с кадастровым номером 68:29:0209047:12389 площадью 251,9 кв.м, расположенные по адресу: <...>.

Право общей долевой собственности сторон на данные объекты недвижимости признано решением Октябрьского районного суда города Тамбова от 17 декабря 2024 г. в рамках спора о разделе совместно нажитого имущества супругов, и зарегистрировано в Управлении Росреестра по Тамбовской области.

В 2025 году ФИО2 обратилась в комитет архитектуры и

градостроительства города Тамбова для предоставления муниципальной услуги «Направление уведомления о соответствии построенных или реконструированных объектов индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности», представив уведомление об окончании строительства индивидуального жилищного строительства по вышеназванному адресу.

29 августа 2025 г. ей было направлено уведомление о возврате документов без рассмотрения со ссылкой на отсутствие в уведомлении сведений, предусмотренных абзацем первым части 16 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ; а также технического плана объекта индивидуального жилищного строительства. Кроме того, сообщено, что в нарушение статьи 247 ГК РФ отсутствует согласие второго собственника общей долевой собственности.

Основанием для обращения ФИО2 в суд явились препятствия Рыжкова Р.Е. в предоставлении доступа кадастровому инженеру к объекту незавершенного строительства с целью проведения обследования дома и составления технического плана данного объекта; а также отсутствие его согласия на направление уведомления о соответствии спорного объекта недвижимости требованиям законодательства РФ о градостроительной деятельности.

Учитывая позицию Рыжкова Р.Е., озвученную в ходе судебного разбирательства, такие препятствия с его стороны действительно имеются, и он не желает осуществлять с истцом совместные действия по вводу объекта в

эксплуатацию, ссылаясь на обстоятельства, изложенные выше.

Поскольку действующее законодательство обязывает участников долевой собственности действовать при осуществлении права владения общим имуществом по соглашению между собой, то без согласия Рыжкова Р.Е. истец не может реализовать в отношении спорного объекта недвижимости правомочия собственника, предусмотренные статьей 209 ГК РФ.

В частности, препятствия Рыжкова Р.Е. в доступе к объекту кадастрового инженера не позволяют ФИО2 как собственнику получить полную информацию о техническом состоянии объекта незавершенного строительства и осуществить дальнейшие действия по вводу этого объекта в эксплуатацию с целью изменения его назначения на жилое. При ом, что земельный участок предоставлялся для индивидуального жилищного строительства жилого дома, и конечной целью возведения объекта являлось проживание в нём.

Кроме того, препятствия со стороны Рыжкова Р.Е. не позволяют ФИО2 в полной мере владеть принадлежащим ей домом и распоряжаться им, в том числе - определить порядок пользования им либо распорядиться принадлежащей ей долей именно в жилом доме, с учетом его реальной стоимости.

Причины, по которым Рыжков Р.Е. не желает оказывать ФИО2 содействие, не могут быть признаны объективными, поскольку соответствие либо несоответствие спорного объекта действующим нормам будет

определяться специалистами в рамках оказания муниципальной услуги.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 в части устранения препятствий в доступе кадастрового инженера к спорному объекту недвижимости и направлении соответствующего уведомления в уполномоченный исполнительный орган.

В силу статьи 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

Статьей 209 Гражданского кодекса российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

Судом установлено, и это подтверждалось в ходе судебного разбирательства Рыжковым Р.Е., что на объекте незавершенного строительства жилого дома им были установлены камеры видеонаблюдения в количестве пяти штук: одна камера - под козырьком над входной дверью, четыре камеры – на каждой стене.

Камерами охватывается обзор территории вокруг объекта незавершенного строительства, придомовой территории и на дорогу. Для доступа к видеоизображению требуется логин и пароль в соответствующее приложение, которые имеются только у Рыжкова Р.Е., установившего камеры. Смена логина и пароля была осуществлена без согласования с ФИО2

Истец согласилась с установкой камер. Однако, владея объектом недвижимости на праве общей долевой собственности с Рыжковым Р.Е., она вправе использовать эти камеры по их прямому назначению, получая информацию о состоянии своего имущества в равной степени с ответчиком.

Стороны находятся в состоянии устойчивого конфликта, в результате которого ФИО2 не имеет возможности в любое, удобное для неё время находиться на спорном объекте одновременно с ответчиком, и, как следствие, контролировать состояние принадлежащего ей имущества, присутствуя там постоянно. Такой контроль она может получить путем доступа к видеокамерам, установленным с целью охраны её частной собственности.

Единоличное использование Рыжковым Р.Е. видеокамер нарушает права владения, пользования и распоряжения ФИО2 принадлежащим ей имуществом, которое регламентировано статьей 209 Гражданского кодекса российской Федерации.

В свою очередь, предоставление ФИО2 доступа к видеоизображениям не повлечет нарушение частной жизни ответчика, поскольку объект недвижимости, на котором установлены видеокамеры, имеет статус незавершенного строительства; объект не был определён ответчику для единоличного проживания в нём и не является его постоянным местом жительства. Последнее обстоятельство он фактически подтвердил в судебном заседании, пояснив, что бывает там только в выходные и праздничные дни, приезжая туда на отдых. При этом, камеры не направлены на внутренние помещения строения.

Объективных причин, по которым суд мог бы отказать ФИО2 в предоставлении доступа к видеокамерам, ответчик не привёл и соответствующих доказательств не представил.

Возлагая на Рыжкова Р.Е. обязанность по предоставлению истцу логина и пароля от приложения, обеспечивающего удаленный доступ к просмотру видеозаписей, суд, руководствуясь статьей 206 ГПК РФ, считает возможным установить ему конкретный срок для исполнения – в течение пяти календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить. Устранить со стороны Рыжкова Романа Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ серии №), препятствия, чинимые ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, во вводе в эксплуатацию объекта незавершенного строительства площадью 251,9 кв.м с кадастровым номером 68:29:0209047:12389, расположенного по адресу: <...>, а именно: в допуске на объект кадастрового инженера для обследования всего объекта и подготовки технического плана, а также в подаче в уполномоченный исполнительный орган уведомления об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства.

Обязать Рыжкова Романа Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ серии №), в течение пяти календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу предоставить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, доступ к камерам уличного видеонаблюдения, установленным на объекте незавершенного строительства по адресу: <...>, путем передачи логина и пароля от приложения (программы), обеспечивающей удаленный просмотр.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд города Тамбова в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 15 декабря 2025 г.

Судья Е.Ю. Нишукова