Решение № 2-2319/2019 2-2319/2019~М-2125/2019 М-2125/2019 от 28 ноября 2019 г. по делу № 2-2319/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2019 года г. Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Балаганской И.В.,

при секретаре судебного заседания Безкровной А.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2319/2019 по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца в обоснование иска указала, что 13.12.2012 между ОАО КБ «Восточный» (далее – банк) и ответчиком (заемщик) был заключен договор о предоставлении кредита <***>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 300 000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 22,5 %, затем под 25,5 % годовых. Ежемесячный взнос по кредиту составляет 10 173 рублей, после изменения 10 693 рублей, дата ежемесячного платежа - 13 числа каждого месяца, дата окончания погашения кредита – 13.12.2017. При подписании заявления на получение кредита заемщик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу. 29.11.2016 между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования 1061, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 224 564,72 рублей. С учетом уточнений исковых требований просила суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору <***> в размере 147 775,88 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5229,68 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился, извещен надлежащим образом. Согласно заявлению от 29.11.2019 просил дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала. В обоснование возражений по иску указала, что ПАО «Восточный» в нарушение договора направлял ее денежные средства, внесенные в большем размере не на погашение основного долга, а растянул на 8 месяцев вперед распределяя денежные средства по своему усмотрению, не погашая тело кредита. Ввиду таких действий существенно нарушено ее право, как потребителя. По состоянию на 29.11.2016 ею произведены платежи в счет основного долга 13.05.2014 – 39224,69 рублей, 27.05.2014 – 40000 рублей, 26.06.2014 – 30000 рублей, 29.07.2014 - 25000 рублей, однако платежи не пошли в счет погашения основного долга. Общая сумма внесенных платежей составила 312100 рублей, то есть она пыталась досрочно исполнить свои обязательства. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности. 29.07.2014 ею произведен последний платеж, который зачислен банком 13.05.2015. Таким образом, с 14.06.2015 по 14.11.2018 сроки исковой давности истекли. Поскольку судебный приказ отменен 11.02.2019, а исковое заявление поступило в суд 18.09.2019, то по платежам с 15.02.2016 по 19.09.2016 сроки исковой давности истекли. Просила в иске отказать, снизить размер госпошлины.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав письменную позицию истца, ответчика, письменные доказательства по делу, оценив изложенное в совокупности, в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов.

По смыслу статей 432, 433, 435, 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (статья 811 ГК РФ).

В силу статьи 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела следует и судом установлено, что на основании заявления ФИО1 (заемщик) о заключении договора кредитования <***> от 13.12.2012 между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому последней был предоставлен кредит в размере 300000 рублей сроком на 60 месяцев (то есть по 13.12.2017), со ставкой по кредиту до изменения 22,5 % годовых, после изменения ставки 25,5% годовых. В свою очередь заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать начисленные на него проценты путем внесения на текущий банковский счет денежных средств в размере по 10173 рубля – до изменения ставки, 10693,00 рубля – после изменения ставки не позднее 13 числа каждого месяца, согласно графику гашения кредита, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора (л.д. 9-19).

Договор кредитования заключен между сторонами в офертно-акцептной форме. То обстоятельство, что ФИО1 ознакомлена с условиями кредитного договора, правилами и тарифами банка подтверждается её личной подписью в заявлении о заключении договора кредитования, анкете заявителя. Таким образом, ФИО1 выразила свою волю и согласие на получение кредита в соответствии с тарифами и общими условиями банка.

Факт получения кредитных денежных средств в размере 300 000 рублей подтверждается письменными документами, представленными истцом, ответчиком не оспорен. ФИО1, не была лишена возможности представления доказательств в виде выписки по счету кредитного договора, подтверждающей факт исполнения обязательств в полном объеме. Напротив, она соглашается с доводами иска о частичном исполнении обязательств.

ФИО1 во исполнение обязательств по договору кредитования производились платежи. Вместе с тем, согласно представленному расчету, составленному представителем Банка, заемщик принятые на себя обязательства по внесению платежей за пользование кредитом исполняла ненадлежащим образом. 13.05.2015 ответчиком произведен последний платеж по исполнению кредитного договора.

Доводы ответчика о досрочном погашении кредита, суд находит необоснованными.

По условиям кредитного договора обязательства заемщика по погашению кредита исполняются путем размещения заемщиком соответствующих денежных средств на банковском счете (БСС № 40817810159240016593).

Согласно условиям кредитного договора <***> от 13.12.2012 ФИО1 дала свое согласие на осуществление полного досрочного гашения кредита, если на открытом ей БСС имеется достаточно денежных средств для полного погашения кредитной задолженности.

Как следует из типовых условий потребительского кредита и банковского специального счета (смешанный договор), если кредитным продуктом предусмотрено частичное гашение кредита, то, при наличии на БСС клиента в дату погашения кредитной задолженности, указанной в разделе «Б» заявления клиента суммы, превышающей размер очередного взноса на сумму не менее минимальной суммы для частичного досрочного гашения, указанной в разделе «Б» заявления клиента, Банк безакцептно списывает всю сумму, находящуюся на БСС, в дату очередного гашения. При этом клиент не освобождается от уплаты очередного взноса, предусмотренного заявлением клиента.

Согласно п. 1.5 типовых условий, банк обязуется принять полное досрочное исполнение клиентом обязательств по погашению кредитной задолженности. В целях полного досрочного погашения кредитной задолженности клиент обязуется предоставить в банк заявление установленной банком формы о досрочном исполнении обязательств по погашению кредитной задолженности за один день до даты предполагаемого досрочного исполнения, а также внести на БСС денежные средства в сроки и размере, указанных в заявлении о досрочном исполнении обязательств и достаточном для полного погашения кредитной задолженности. В случае, если клиент не уведомляет банк о досрочном погашении кредитной задолженности в установленной форме, банк производит списание денежных средств с БСС в порядке, предусмотренном п. 1.2 настоящих Типовых условий.

Согласно выписке из лицевого счета и квитанций, представленных ответчиком, ФИО1 были произведены следующие платежи: 13.05.2014 – 35000 рублей, 27.05.2014 – 40000 рублей, 26.06.2014 – 30000 рублей, 29.07.2014 -25000 рублей.

Вместе с тем, на дату 13.05.2014 ответчику для полного погашения кредита необходимо было иметь на БСС сумму, согласно графика гашения кредита, в размере 249 335,18 рублей, на дату 27.05.5014 – 245 419,47 рублей, на дату 26.06.2014 – 237 982,82 рублей, на дату 29.07.2014 – 234 010,87 рублей.

Таким образом, внесение ответчиком в погашение кредита указанных сумм (35000+40000+30000+25000), не является досрочным погашением кредита, поскольку сумм, достаточных для полного досрочного погашения кредита, ФИО1 внесено не было.

Кроме того, о частичном досрочном погашении кредита ФИО1 не заявляла, заявления об этом, в установленной банком форме, не подавала.

При таких обстоятельствах, учитывая неуведомление банка о досрочном погашении кредитной задолженности в установленной форме, банк производил списание денежных средств с БСС заемщика, в размере ежемесячного взноса.

В силу статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с положениями статьи 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу.

Согласно положениям статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1).

В силу пункта 2 вышеуказанной статьи не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно договору уступки прав (требований) № 1061 от 29.11.2016 Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» передал права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами, согласно Приложению №1. указанные права по кредитным обязательствам передаются в том виде, в котором они существуют на момент подписания Приложения №1 к Договору (л.д. 28-39).

Требования Цедента к должникам, вытекающих из кредитных обязательств по кредитным договорам переходят к Цессионарию в полном объеме задолженности Должников перед Цедентом по кредитным договорам, существующие в момент перехода прав (требований), в том числе к Цессионарию переходит право на начисленные, но не уплаченные на момент заключения договора проценты, сумму основного долга, комиссии, начисленные по состоянию на дату перехода прав требований, права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из Кредитных договоров, в соответствии с Приложением №1.

Как следует из Приложения №1 к данному договору, в том числе были переданы права требования по кредитному договору <***> от 13.12.2012 в отношении должника (заемщика) ФИО1, сумма передаваемых прав требований составила 224 564,72 рублей.

ООО «ЭОС» в адрес ФИО1 было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, содержащее информацию о необходимости погашения задолженности по кредитному договору новому кредитору ООО «ЭОС» по указанным в уведомлении реквизитам (л.д. 27).

Таким образом, ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих кредитной организации уступить право (требование) по кредитному договору организации, не являющейся кредитной организацией и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.

Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», из смысла которой следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств.

Из названной нормы следует обязательное наличие лицензии только для выдачи кредита, так как ни Федеральный закон «О банках и банковской деятельности», ни статья 819 ГК РФ не содержат предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.

Предметом договора об уступке прав (требований) от 29.11.2016 № 1061, заключенного ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС», является уступка права требования по денежному обязательству, в том числе, заемщика ФИО1 по возврату полученного кредита, а не право на предоставление кредита как банковской операции, требующей специального разрешения (лицензии).

Банк по договору уступки прав передал новому кредитору право требования возврата кредитных денежных средств, что не противоречит ни статьям 382, 383, 388, 819, 432 ГК РФ, ни Федеральному закону «О банках и банковской деятельности».

При этом, из п.1.2 договора №1061 от 29.11.2016 следует, что к Цессионарию перешли в полном объеме требования Цедента к Должникам, вытекающим из кредитных обязательств, существующим в момент перехода прав (требований), в том числе право на начисленные, но не уплаченные на момент заключения договора проценты, сумму основного долга, комиссии, начисленные по состоянию на дату перехода прав требований, права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из Кредитных договоров.

Согласно статье 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

При уступке требования по возврату задолженности, в том числе, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации, условия кредитного договора не изменяются, его положения при этом не ухудшаются, гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

Договор кредитования, анкета заявителя содержат согласие заемщика ФИО1 на уступку права требования по договору кредитования третьему лицу (в т.ч. организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности).

Положения заключенного договора, между Банком и ответчиком ФИО1 не содержат условий, запрещающих уступку требования без согласия должника, и условий о том, что личность кредитора для должника имеет существенное значение. Замена кредитора не повлияла на объем обязанностей должника по кредитному договору, а также на права ответчика, вытекающие из Федерального закона «О защите прав потребителей».

Оценив представленные доказательства, учитывая, что договор об уступке прав (требований) от 29.11.2016 № 1061 ответчиком в установленном законом порядке не оспорен, суд приходит к выводу, что к истцу, ООО «ЭОС», перешло право требования с ответчика исполнение обязательства, возникшего по кредитному договору от 13.12.2012 <***>.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Согласно статье 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заемщик ФИО1 во исполнение обязательства по кредитному договору перестала производить платежи в сроки, установленные договором. Согласно представленному расчету, 13.05.2015 ответчиком произведен последний платеж по кредиту.

Всего ФИО1 уплачено:

сумма основного долга 132 607,64 рублей, задолженность по основному долгу составляет 167 392,36 рублей;

проценты за пользование кредитом 123 288,60 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом составляет 39 726,12 рублей;

неустойка 8 850 рублей.

Согласно представленному суду расчету, с учетом уменьшения исковых требований, задолженность ответчика перед ООО «ЭОС» составляет 147 775,88 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 132 687,85 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – 15 088,03 рублей.

Ответчиком расчет сумм задолженности, произведенный истцом, не опровергнут. Данный расчет соответствует условиям кредитного договора, фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, не противоречит закону. Расчет судом проверен, составлен арифметически верно, в связи с чем суд принимает указанный расчет во внимание и расценивает его как достоверный.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд.

Согласно ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст.196 ГК РФ).

При этом, в соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу абзаца первого пункта 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Кроме того, в соответствии со ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

По условиям кредитного договора ФИО1 обязана оплачивать ежемесячные платежи в размере 10 173 рублей – до изменения ставки, 10 693 рублей – после изменения ставки, в соответствии с графиком погашения задолженности, всего 60 ежемесячных платежей, последний платеж 14.11.2017 года. Срок возврата кредита установлен как 60 процентных периодов. Платеж по кредиту производится ежемесячно, равными суммами в течение всего действия договора (п. 1.1 Типовых условий потребительского кредита).

Кредитным договором установлена периодичность платежей, а также установлен размер ежемесячного платежа, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по уплате периодических платежей. Таким образом, условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" установлено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (п.17).

При этом, из содержания п.18 данного Постановления, следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из представленных суду документов следует, что последний платеж по кредитному договору был совершен ответчиком 13.05.2015 в сумме 1 547,81 рублей, иные платежи не производились. То есть, при неоплате ответчиком последующего платежа 14.05.2015, с 15.05.2015 истец узнал о своем нарушенном праве, с данного момента начал течь срок исковой давности, который соответственно истекал 15.05.2018 по данному платежу. Иных платежей ответчиком в счет гашения образовавшейся задолженности, не вносилось.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, истец принял меры к взысканию задолженности с ФИО1, путем обращения 15.11.2018 года с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка № 101 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района. Конверт с заявлением передан в отделение почтовой связи 15.11.2018. Судебный приказ был вынесен 26.11.2018, в связи с подачей ответчиком возражений, относительно его исполнения, определением от 11.02.2019 года, судебный приказ был отменен. Таким образом, по данному платежу, который надлежало произвести 14.05.2015 года, срок исковой давности истек.

В связи с подачей 15.11.2018 заявления о выдаче судебного приказа, истец имел возможность заявить о взыскании платежа за 14.11.2015 года и последующих платежей.

Вместе с тем, как указано, мировым судьей судебного участка № 101 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области 11.02.2019 года вынесено определение об отмене судебного приказа № 2-3839/2018 от 26.11.2018 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору.

В связи с изложенным, для защиты нарушенного права и взыскания задолженности по платежам с 14.11.2015 и последующих платежей, истцу надлежало обратиться в суд в течение 6-ти месяцев, с момента отмены судебного приказа, т.е. до 11.08.2019 года.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в Усть-Илимский городской суд через отделение почтовой связи 10.09.2019 года, иск поступил в суд 18.09.2019 года, т.е. по истечению 6-ти месяцев с момента отмены судебного приказа, в связи с чем, срок исковой давности для взыскания по платежу 14.11.2015 года не подлежит продлению до 6-ти месяцев.

Таким образом, на момент подачи искового заявления срок, на который течение исковой давности было приостановлено в связи с приказным производством, истек, поэтому при определении периода задолженности суд исходит в пределах трехгодичного срока, исчисляемого до даты подачи искового заявления.

Следовательно, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, образовавшейся за период с 10.09.2016, т.е. за последние три года, предшествующие обращению кредитора в суд с исковыми требованиями 10.09.2019, что соответствует дате платежа с 14.09.2016.

Согласно графику гашения кредита (после изменения ставки) сумма ссудной задолженности на указанную дату составляла 133 389,08 рублей, из них: сумма основного долга в размере 113 233,33 рубля (6526,24+6513,96+6868,61+6875,03+7020,72+7339,24+7331,72+7445,26+7731,83+7853,84+7960,15+8185,29+8356,84+8519,96+8704,64), сумма процентов за пользование кредитом 20155,75 рублей (2366,76+2379,04+2024,39+2017,97+1872,28+1553,76+1561,28+1447,74+1161,17+1039,16+932,85+707,71+536,16+373,04+182,44).

Таким образом, с указанного периода времени – момента защиты нарушенного права кредитора – 14.09.2016 года, ответчиком ФИО1 подлежала к уплате задолженность по кредитному договору от 13.12.2012 года <***> сумма основного долга в размере 113 233,33 рубля, сумма процентов 20 155,75 рублей, всего 133 389,08 рублей.

Вместе с тем, как следует из уточненных исковых требований, истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга по дату окончания срока действия кредита - 14.11.2017 в размере 132 687,85 рублей, также проценты за пользование кредитом до 13.12.2016 года – даты уступки права требования в размере 15 088,03 рублей.

Таким образом, в связи с установленным ненадлежащим исполнением ФИО1, своих обязательств по кредитному договору, с нее, помимо суммы основного долга – 113 233,33 рублей (по графику платежей с 14.09.2016 по 14.11.2017), надлежит взыскать проценты за пользование кредитом в пределах заявленных истцом требований по 13.12.2016 года (до даты уступки права требования) в размере – 3 718,77 рублей, из расчета начисленных процентов за два платежных периода 14.10.2016г. и 15.11.2016 года (2010,34+1708,43).

При этом суд также учитывает положения договора уступки прав (требования) №1061 от 29.11.2016 года, в соответствии с которым Цедент передал, а Цессионарий принял права (требования) в том виде, в котором они существуют на момент подписания Приложения №1 к договору (п.1.1).

Доводы возражений ответчика о применении срока исковой давности в отношении заявленных требований в полном объеме, также как и доводы представителя истца об отсутствии пропуска срока исковой давности, являются несостоятельными и не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на ошибочном толковании и применении норм закона.

Как следует из искового заявления в рамках принудительного исполнения по судебному приказу с ФИО1 было удержано 21 597,00 рублей, вместе с тем, в связи с отменой судебного приказа, отсутствием данных о повороте исполнения решения суда, суд не учитывает данные денежные средства к зачету.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <***> от 13.12.2012 года подлежит удовлетворению в размере 116 952,10 рублей (113 233,33 рублей сумма основного долга + проценты за пользование кредитом 3 718,77 рублей).

В удовлетворении заявленных истцом требований, согласно уточнению от 29.11.2019 в размере 30 823,78 рублей (147 775,88 руб. – 116 952,10 руб.), следует отказать.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению № 572285 от 09.08.2019 истец уплатил за подачу искового заявления в суд государственную пошлину в размере 5 229 рублей 68 коп. При этом размер государственной пошлины определен с учетом цены иска 202 967,72 руб.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований в общей сумме 116 952,10 (57,62%) рублей, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составит 3 013,30 рублей. Требования о взыскании расходов по оплате госпошлины в большем размере удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору <***> от 13.12.2012 в размере 147 775,88 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4155,51 рублей, всего 151 931 рубль 39 копеек.

В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в большем размере отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение месяца с момента вынесении решения в окончательной форме.

Председательствующий судья И.В. Балаганская

Мотивированное решение изготовлено 06.12.2019.