Приговор № 1-270/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 1-270/2020

Дело № 1-270/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Кинешма 07 сентября 2020 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Молодкина В.Ю.,

с участием государственного обвинителя: помощника Кинешемского городского прокурора Молодцовой Е.Д.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО10,

защитника – адвоката <данные изъяты> ФИО11, представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Гусевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО10, <данные изъяты>, судимого:

20 сентября 2018 года и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Кинешемского судебного района в Ивановской области мировым судьей судебного участка № 3 Кинешемского судебного района в Ивановской области по ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % заработной платы, снят с учета 17 августа 2019 года в связи с отбытием срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО10 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

20 марта 2020 года в дневное время до 12 часов 40 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО10 находился по месту жительства ФИО2 - дочери своей сожительницы ФИО3, в <адрес>, где на кухне распивал спиртные напитки вместе с мужем ФИО2 - ФИО1, и своей сожительницей ФИО3 В этот момент в вышеуказанную квартиру пришла ФИО2, с которой у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в вышеуказанные дату, время и месте произошла словесная ссора на бытовой почве, в связи с чем ФИО10, также находящийся в тот момент на кухне вышеуказанной квартиры в состоянии алкогольного опьянения, высказал в адрес ФИО1 слова нецензурной лексики. После этого между ФИО1 и ФИО10, находящимися в состоянии алкогольного опьянения, произошла словесная ссора, в ходе которой у ФИО10, в результате внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 с применением предмета, используемого в качестве оружия, реализуя который ФИО10 в указанные выше время, дату и месте, находясь на кухне <адрес>, осознавая противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, подошел к столу, расположенному на кухне вышеуказанной квартиры, и взял с него в правую руку нож, который, согласно заключению эксперта № от 12 апреля 2020 года, является ножом хозяйственно-бытового назначения и к холодному оружию не относится, после чего, в продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, удерживая в правой руке вышеуказанный нож, подошел к ФИО1, сидящему в тот момент на стуле у стола около выхода из кухни, и, оказавшись напротив него, осознавая при этом, что вышеуказанный нож обладает колюще-режущими свойствами, а потерпевший ФИО1 в этот момент находится в непосредственной близости около него и сопротивления оказать не может, используя вышеуказанный нож в качестве оружия, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, нанес последнему сверху вниз два удара ножом, а именно удар в левую подключичную область по среднеключичной линии, а второй удар в левую надключичную область, отчего ФИО1 испытал сильную физическую боль и у него потекла кровь. В результате своих умышленных преступных действий ФИО10 причинил потерпевшему ФИО1, согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от 26 июня 2020 года следующие телесные повреждения:

- колото-резаную рану груди в левой подключичной области по среднеключичной линии, проникающую в левую плевральную полость, относящуюся к повреждениям опасным для жизни человека, которые по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни и расценивается как тяжкий вред здоровью;

- непроникающую колото-резанную рану туловища в левой надключичной области, которая влечет кратковременное расстройство здоровья и по данному признаку расценивается как легкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО10 в судебном заседании свою вину в содеянном признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний ФИО10 на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1, л.д.51-54, 73-76, 176-178, 228-234, 240-245), оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в связи с отказом от дачи показаний, следует, что у его сожительницы ФИО3 есть дочь ФИО2, которая проживает со своим мужем ФИО1 в <адрес>, куда они со ФИО3 пришли после 10-00 часов 20 марта 2020 года, чтобы посидеть с внучкой. В квартире находился ФИО1, они с ним прошли в кухню и стали распивать спиртное. Около 12-00 часов в квартиру пришла ФИО2, и у неё произошел словесный конфликт с мужем ФИО1 по поводу распития спиртных напитков. Те поругались. В ходе ссоры ФИО1 размахивал руками перед лицом ФИО2, в связи с чем он встал из-за стола и оттолкнул ФИО1 в сторону руками. Тот успокоился, после чего они с ним вышли на балкон покурить, а через некоторое время вернулись в кухню, где вновь между ФИО2 и ФИО1 началась словесная ссора, в ходе которой ФИО1 вскочил со стула, на котором сидел, и хотел направиться в сторону ФИО2, но ФИО3 усадила того на стул. Он в это время стоял около мойки в кухне, ФИО1 сидел на стуле у выхода из кухни у стола. При этом между ФИО1 и ФИО2 продолжалась словесная ссора. В этот момент он решил подойти к ФИО1, чтобы поговорить и успокоить того, но ФИО1 продолжал конфликтовать и высказал в его адрес нецензурные слова, что его оскорбило. Он понял, что ФИО1 не успокоится, и у него возник умысел причинить вред здоровью ФИО1. С этой целью он подошел к ФИО1 и взял в правую руку с кухонного стола кухонный нож с длиной лезвия около 20-28 см и деревянной ручкой светло-коричневого цвета, после чего указанным ножом сверху вниз нанес ФИО1, сидящему на стуле, два удара. Первый удар в область грудной клетки слева, второй в область ключицы слева. После этого нож выбросил в раковину. ФИО1 на него не замахивался, в руках у того ничего не было. Угроз убийством он никому не высказывал. После этого ФИО1 вскочил со стула, схватил его за кофту и со словами «Ты меня порезал» вытащил в коридор, где нанес ему удар кулаком левой руки в область лица, отчего он упал на пол, после чего ФИО1 нанес ему еще не менее 2 ударов ногой по телу и голове, отчего он испытал физическую боль. В это время ФИО2 подошла к мужу и отвела того в комнату. ФИО3 сказала, чтобы ФИО2 вызывала скорую помощь. Он испугался случившегося, и в начале попросил сказать ФИО1, что они с ним были на улице и на них напали. С целью того, чтобы поддержать легенду, он пошел на кухню, достал из раковины нож, и воткнул себе в левую руку один раз. В этот момент к нему подбежала ФИО3 и перевязала ему руку. Убивать ФИО1 он не хотел. Ранее ФИО2 неоднократно жаловалась на своего мужа за то, что тот в состоянии алкогольного опьянения периодически наносит ей побои. Визуально он несколько раз видел у ФИО2 побои, поэтому 20 марта 2020 года подумал, что словесный конфликт между ФИО1 и ФИО2 не закончится, и взял нож, чтобы защитить ФИО2.

После оглашения показаний подсудимый полностью подтвердил их.

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший ФИО1 показал суду, что утром 20 марта 2020 года, когда он находился дома, пришли ФИО10 с матерью его жены, чтобы посидеть с дочерью. Они вместе стали распивать спиртное – пиво и водку, затем пришла его супруга, и между ними произошла ссора в связи с тем, что он выпивает. В данной ссоре приняли участие ФИО10 и его теща. Он не видел как все произошло, сидел на кухне, поругался с ФИО10, который нанес ему два удара кухонным ножом в ключицу и грудь. Он схватил ФИО12 за руку с ножом и нанес тому удары кулаком, отчего Логинов упал, а он пошел курить, но ему стало плохо, и он лег на диван. Затем приехала скорая помощь. Логинов извинился перед ним и попросил прощения, он его простил, Логинов заплатил ему моральный вред, он к нему претензий не имеет, на строгом наказании не настаивает.

Из показаний потерпевшего ФИО1, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в связи существенными противоречиями между показаниями, данными в ходе предварительного расследования и в суде, следует, что в марте 2020 года он с женой ФИО2 и малолетней дочерью проживал по адресу: <адрес>, куда к ним по договоренности с его женой в начале 11 часа пришли его теща ФИО3 со своим сожителем ФИО10, который, как он знает, злоупотребляет спиртными напитками, и ранее судим. ФИО3 и Логинов привезли с собой спиртное (водку), предложили ему выпить, на что он согласился. Сколько они выпили спиртного, пояснить не может, но не менее 0, 5 л водки. Около 12-00 часов указанного дня его жена вернулась домой и стала его ругать за то, что он употребляет спиртное, и на этой почве произошла словесная ссора. Он стукнул кулаком по компьютерному столу и начал размахивать руками, жестикулировать, но ударить жену не пытался. В этот момент Логинов встал из-за стола в комнате, где они сидели, и отодвинул его в сторону. Он успокоился и с Логиновым вышел курить на балкон, а когда прошел на кухню, супруга вновь начала высказывать ему претензий по поводу распития спиртного. Он обиделся на жену и, взяв с кухонного стола стакан с пивом, плеснул на неё пивом, после чего сел на стул у выхода из кухни, продолжая словесно ругаться с женой. В какой-то момент он встал со стула и хотел подойти к жене, чтобы успокоить её и попросить прощения, жестикулируя при этом руками, в которых ничего не было, но ФИО3 усадила его обратно на стул и начала его успокаивать. В это время на кухонном столе с краю лежал нож длиной около 28 см с деревянной ручкой светло-коричневого цвета. Логинов, стоящий около мойки в кухне, сказал ему что-то в нецензурной форме, он ответили тому в нецензурной форме, после чего Логинов пошел в его сторону, при этом неожиданно для него взял в правую руку с кухонного стола вышеуказанный нож. Все произошло быстро. Подойдя к нему, Логинов вышеуказанным ножом сверху вниз нанес ему последовательно два удара - первый удар в область грудной клетки слева, второй в область ключицы слева. От этих ударов он испытал сильную физическую боль и почувствовал, что у него из ран потекла кровь. Он не успел остановить ФИО12 и оказать сопротивление, так как все произошло очень быстро, он не предполагал, что нож будет использоваться в качестве оружия против него. После того, как Логинов нанес ему удары, отошел от него и выбросил нож в раковину. Сам он на ФИО12 не замахивался, в руках у него ничего не было, сопротивления он не оказывал, угроз убийством никто никому не высказывал. После случившегося он вскочил со стула, схватил ФИО12 за кофту и со словами: «Ты меня порезал», вытащил того в коридор, где нанес ФИО12 удар кулаком руки в область лица, отчего тот упал на пол, после этого он нанес ФИО12 два удара ногой по телу, но не в полную силу, так как у него болели раны и ему становилось тяжело дышать. Жена подбежала к нему и отвела его в комнату, уложив на диван. ФИО3 сказала, чтобы ФИО2 вызвала скорую помощь. К нему в это время подошел Логинов и попросил, чтобы он сказал полиции, что ранение получил у дома от неизвестных. Он плохо понимал в тот момент, что произошло, так как ему было очень больно, поэтому согласился. Логинов ушел в кухню, а когда через некоторое время вновь зашел в комнату, он увидел, что из кисти левой руки ФИО12 течет кровь. Он понял, что Логинов специально сам поранил себе руку. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и скорой помощи. Он слышал, что Логинов поясняет сотрудникам полиции, что якобы телесные повреждения он с ФИО12 получили в ходе ссоры с неизвестными на улице около дома, то есть сообщал ложные сведения. Впоследствии он при допросе в качестве потерпевшего рассказал как было все на самом деле. С женой они иногда ссорятся и он несколько раз в ходе словесных ссор давал жене пощечины по лицу, но после этого просил у неё прощения. Никаких побоев он жене ни разу не наносил (т.1, л.д.34-35, 216-219).

После оглашения показаний на предварительном следствии потерпевший полностью подтвердил их.

Свидетель ФИО4 показала суду, что может охарактеризовать своего сына ФИО10 как заботливого и внимательного человека, помогающего ей по хозяйству и в связи с её состоянием здоровья, материально помогающего своей дочери 14 лет. Она знает, что сын раскаивается в содеянном.

В судебное заседание не явились свидетели ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, их показания оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон.

Из показаний свидетеля ФИО2 (т.1, л.д.24-26, 191-194) следует, что 20 марта 2020 года около 10 часов 20 минут она находилась дома, муж ФИО1 спал, так как накануне выпивал спиртные напитки. Ей необходимо было уйти из дома по своим делам, поэтому она позвонила своей маме ФИО3, которая проживала на тот момент со своим сожителем ФИО10, та согласилась посидеть с внучкой и через 10 минут приехала с ФИО12 к ней домой. С собой они привезли спиртное (водку). Она ушла, а около 12-00 часов указанного дня вернулась домой, где увидела, что ФИО3, Логинов и ФИО1 распивают совместно спиртное в комнате и слушают громкую музыку. Ей это не понравилось, она сказала мужу, чтобы он все убирал, и между ними на бытовой почве произошла словесная ссора. Логинов встал из-за стола и отодвинул ФИО1 в сторону руками, говоря, чтобы он успокоился. Муж успокоился и с Логиновым вышел курить на балкон, а она со ФИО3 прошла в кухню. Через несколько минут Логинов и ФИО1 тоже пришли в кухню, где она вновь начала высказывать ФИО1 претензий по поводу распития спиртного, сказала, чтобы он уходил из дома. ФИО1 взял с кухонного стола стакан с пивом и плеснул на неё пивом, после чего сел на стул у выхода из кухни. Они продолжили словесно ругаться, в какой-то момент ФИО1 подскочил со стула и хотел направиться в её сторону. В руках у него ничего не было. ФИО3 усадила ФИО1 обратно на стул около выхода в кухню, и начала его успокаивать. На кухонном столе с краю лежал нож длиной около 28 см с деревянной ручкой светло-коричневого цвета. Логинов, стоящий в это время около мойки в кухне, что-то сказал ФИО1, который в свою очередь также что-то сказал ФИО12 в нецензурной форме, после чего Логинов стал подходить к ФИО1, при этом Логинов неожиданно для неё взял в правую руку с кухонного стола вышеуказанный нож, после чего с ножом в руке быстро подошел к ФИО1, который продолжал сидеть на стуле, и указанным ножом сверху вниз нанес ФИО1 последовательно два удара. Первый удар в область грудной клетки слева, а второй в область ключицы слева. Так как все произошло быстро, то ни она, ни ФИО3 не успели остановить ФИО12. Когда она увидела, что Логинов берет нож, то не предполагала, что он будет его использовать в качестве оружия. Затем Логинов отошел от ФИО1 и выбросил нож в раковину. ФИО1 на ФИО12 не замахивался, в руках у ФИО1 ничего не было, никакого сопротивления ФИО1 не оказывал. ФИО1 после случившегося вскочил со стула, схватил ФИО12 за кофту, и со словами «Ты меня порезал» вытащил в коридор, где нанес ФИО12 удар кулаком руки в область лица, отчего Логинов упал на пол, после чего нанес еще два удара ногой по телу. Она выбежала в коридор, успокоила мужа и отвела его в комнату, уложив на диван. ФИО3 сказала, чтобы она вызвала скорую помощь, и она пошла в ванную комнату, чтобы вызвать скорую помощь в тишине, а когда она вышла оттуда, увидела, что из кисти левой руки у ФИО12 течет кровь. Дорожка в коридоре была в крови. Она поняла, что это кровь ФИО12, так как у ФИО1 кровь была только на кофте. Когда она уходила звонить, у ФИО12 каких-либо телесных повреждений на руках не было. При каких обстоятельствах Логинов получил ранение, она не знает. ФИО3 перевязала руку ФИО12. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и скорой помощи. Она слышала, что Логинов поясняет сотрудникам полиции, что якобы телесные повреждения он и ФИО1 получили в ходе ссоры с неизвестными на улице около дома, то есть сообщал ложные сведения. ФИО1 отвезли в ЦРБ и сделали операцию. Мужа может охарактеризовать с положительной стороны, он спиртным не злоупотребляет, на учете нигде не состоит. У них несколько раз были словесные ссоры, в ходе которых муж несколько раз давал ей пощечины по лицу, и после ссор она приходила к маме ФИО3, жаловалась на мужа, но никаких гематом у неё не было, побоев ей ФИО1 не наносил. Впоследствии сотрудники полиции нашли нож, которым Логинов наносил удары ФИО1, за раковиной. Нож был чистый, как он там оказался, она не знает, возможно, его вымыл Логинов, желая скрыть преступление.

Из показаний свидетеля ФИО3 (т.1, л.д.27-29, 48-49) следует, что 20 марта 2020 года около 10 часов 30 минут она с ФИО12 пришла в гости к своей дочери, чтобы посидеть с внучкой. С собой они с ФИО12 принесли спиртное. В квартире дочери она вместе с ФИО12 и ФИО1 сели на кухне за стол и стали разговаривать на различные темы, распивать спиртное. Около 12-00 часов ФИО2 вернулась домой и стала высказывать ФИО1 претензии по поводу того, что он употребляет спиртные напитки. Возникла ссора, в ходе которой ФИО1 стал размахивать руками, пытаясь ударить её дочь, но потом с ФИО12 ушел на балкон курить. Она с дочерью пошли на кухню, куда затем также пришли Логинов и ФИО1, где конфликт продолжился. ФИО1 в ходе ссоры вскочил со стула у входа на кухню и хотел идти в сторону ее дочери, но она его вновь посадила на стул. Логинов, стоящий в это время у мойки, подскочил к ФИО1 с ножом в правой руке, длина ножа около 28 см., ручка светло-коричневая деревянная, и нанес им ФИО1 два удара, первый удар в область груди слева, второй удар рядом с первым. ФИО1 в шоковом состоянии встал со стула, схватил ФИО12 рукой за кофту и повалил на пол в коридоре, пнул его и ударил. Затем ФИО2 подошла к ФИО1 и отвела его в комнату. Она крикнула ФИО2, чтобы та вызвала скорую. Логинов в это время встал с пола и зашел в комнату. Она стала убирать кровь ФИО12 с пола и слышала, что Логинов и ФИО1 договариваются о том, что будут говорить сотрудникам скорой помощи и полиции, решили, что скажут прибывшим сотрудникам, что ФИО1 и ФИО12 избили на улице. Затем, когда она зашла на кухню, то увидела, что у ФИО12 из левой руки течет сильно кровь, она перевязала ему руку. До приезда сотрудников скорой помощи и полиции она с ФИО12 находились на кухне, а ФИО1 в комнате.

Из показаний свидетеля ФИО5 - хирурга ОБУЗ «<данные изъяты>» (т.1, л.д.31-32) следует, что 20 марта 2020 года в 13 часов 50 минут в хирургическое отделение ОБУЗ «<данные изъяты>» поступил ФИО1, при осмотре которого были установлены две раны спереди на грудной клетке слева выше и ниже ключицы, по полтора сантиметра, линейные, умеренное кровоточащие. По итогу операции раны были зашиты.

Из показаний свидетеля ФИО6 - фельдшера ССМП ОБУЗ «<данные изъяты>» (т.1, л.д.39-40) следует, что 20 марта 2020 года в 12 часов 40 минут поступил вызов по поводу ножевого ранения по адресу: <адрес>, где на диване по их прибытию лежал пациент ФИО1 с колото-резанными ранами грудной клетки слева. ФИО1 была оказана первая помощь и его госпитализировали в хирургическое отделение ОБУЗ «<данные изъяты>».

Из показаний свидетеля ФИО7 - фельдшера ССМП ОБУЗ «<данные изъяты>» (т.1, л.д.163-164) следует, что 20 марта 2020 года в его рабочую смену в 12 часов 40 минут от диспетчера поступило сообщение, что в <адрес> мужчине требуется медицинская помощь в связи с ножевым ранением. Прибыв на место, они увидели, что в комнате вышеуказанной квартиры на диване лежит мужчина, у которого имелись телесные повреждения в области грудной клетки, а на одежде следы бурого цвета. Мужчиной оказался ФИО1, общее состояние которого было средней степени тяжести. При осмотре в области передней поверхности левой половины грудной клетки были обнаружены две колото-резанные раны слева. ФИО1 жаловался на боль в левой половине грудной клетки, слабость, затрудненное дыхание. ФИО1 была оказана первая помощь и тот был госпитализирован в ОБУЗ «<данные изъяты>».

Из показаний свидетеля ФИО8 – полицейского МО МВД РФ «Кинешемский» (т.1, л.д.224-226) следует, что 20 марта 2020 года в 12 часов 45 минут от дежурного дежурной части МО МВД РФ «Кинешемский» было получено сообщение о том, что в <адрес> находятся граждане с ножевыми ранениями. Они незамедлительно выехали по указанному адресу, в квартире находились две женщины и двое мужчин – ФИО2, ФИО3, ФИО1 и ФИО10 У мужчин были телесные повреждения. ФИО1 лежал на диване и у него были две колото-резанные раны слева вверху грудной клетки. В комнате находился и ФИО10, у которого была колотая рана левой кисти руки. Визуальных следов борьбы и крови в квартире не было. ФИО10 пояснил, что данные телесные повреждения он и ФИО1 получили у <адрес> от неизвестных лиц в ходе ссоры. ФИО1 ничего не пояснил по данному факту.

Вина подсудимого также подтверждается материалами дела:

Из рапорта об обнаружении признаков преступления ОУР МО МВД РФ «Кинешемский» ФИО9 (т.1, л.д.6) видно, что 20 марта 2020 года поступило сообщение сотрудников ССМП о доставлении ФИО1 в ОБУЗ «<данные изъяты>» с проникающим ранением грудной клетки слева и колото-резаной раной надключичной области слева.

Из протокола осмотра места происшествия – <адрес>, и фототаблицы к нему (т.1, л.д.7-15) видно, что в ходе осмотра данной квартиры с участием ФИО2, за шкафом на кухне у стены был обнаружен нож, а на диване в комнате мужская кофта, которые были изъяты, осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу (т.1, л.д.203-213), кофта возвращена ФИО1 (т.1, л.д.214-215).

Из заключения эксперта № от 26 июня 2020 года (т.1, л.д.108-109) видно, что у гр-на ФИО1 установлены следующие повреждения:

- колото-резанная рана груди в левой подключичной области по среднеключичной линии, проникающая в левую плевральную полость, данное повреждение относится к повреждениям опасным для жизни человека, которое по своему характеру, непосредственно создает угрозу для жизни и расценивается как тяжкий вред здоровью.

- непроникающая колото-резанная рана туловища в левой надключичной области, данное повреждение влечет кратковременное расстройство здоровья и по данному признаку расценивается как легкий вред здоровью.

Ход раневых каналов сверху вниз указывает на возможность получения этих ран при нанесении таковых сидящему потерпевшему из положения стоя.

Из заключения эксперта № от 12 апреля 2020 года (т.1, л.д.87-88) видно, что представленный на исследование нож является ножом хозяйственно-бытовым, изготовленным промышленным способом, и к холодному оружию не относится, общая длина ножа составляет 280 мм, длина клинка 151 мм, толщина клинка 1,1 мм, ширина клинка 22 мм, рукоять длиной 129 мм.

Из заключения эксперта № от 13 апреля 2020 года (т.1, л.д.94-96) видно, что на представленной кофте имеются два колото-резанных повреждения, которые образованы в результате воздействия (ударов) каким-либо плоским колюще-режущим орудием (например - клином ножа), имеющим ярко выраженное острие, лезвие и обух. Колото-резанные повреждения на представленной кофте и экспериментальные повреждения, образованные клинком представленного ножа, имеют одну размерно-групповую принадлежность.

Из заключения эксперта № от 21 июля 2020 года (т.1, л.д.184-186) следует, что кровь ФИО1 относится к А? группе. Кровь ФИО10 относится к А? группе. На представленной на исследование кофте обнаружена кровь человека относящаяся к А? группе, что не исключает её происхождения как от ФИО1, так и от ФИО10, ввиду одинаковой их групповой принадлежности. На ноже кровь не обнаружена.

Из протокола проверки показаний на месте и фототаблицы к нему (т.1, л.д.55-68) видно, что ФИО10 при производстве данного следственного действия, находясь в <адрес> показал где он взял нож и каким образом нанес удары этим ножом ФИО1

ФИО10 обратилась в МО МВД РФ «Кинешемский» с заявлением о явке с повинной (т.1, л.д.21-22), в котором указал, что 20 марта 2020 года, находясь около 12-00 часов в <адрес> в ходе конфликта между ФИО1 и ФИО2, нанес ФИО1 два удара ножом, длиной 20-28 см, в левую часть груди, после чего выбросил нож в раковину.

Судом установлено, что 20 марта 2020 года в период времени до 12 часов 40 минут ФИО10, находясь в <адрес> умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, нанес ФИО1 два удара хозяйственно-бытовым ножом, в результате чего причинил потерпевшему ФИО1 колото-резаную рану груди в левой подключичной области по среднеключичной линии, проникающую в левую плевральную полость, относящуюся к повреждениям опасным для жизни человека, которая по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни и расценивается как тяжкий вред здоровью. Указанные обстоятельства полностью подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами – показаниями потерпевшего ФИО1, показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8, другими приведенными выше доказательствами, в том числе показаниями самого ФИО10 на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Суд считает, что ФИО10 осознавал, что причиняет потерпевшему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, поскольку действия подсудимого были осмысленными и целенаправленными, ФИО10 не терял над ними контроль, колото-резаные раны потерпевшему были причинены предметом, являющимся, согласно заключению эксперта № от 12 апреля 2020 года хозяйственно-бытовым ножом, имеющим общую длину 280 мм, длину клинка 151 мм, толщина клинка 1,1 мм и ширина клинка 22 мм с рукоятью длиной 129 мм. При этом, как установлено судом, ФИО10 умышленно причинил тяжкий вред здоровью потерпевшего ФИО1 в то время, когда потерпевший не представлял для подсудимого какой-либо опасности, что, по мнению суда, свидетельствует о том, что при нанесении потерпевшему вышеуказанных ударов и причинения телесного повреждения, ФИО10 не находился ни в состоянии необходимой обороны или её превышения, ни в состоянии сильного душевного волнения. Совершение действий в отношении ФИО1, сопряженных с причинением ему колото-резанных повреждений с использованием ножа в качестве оружия, не вызывалось какой-либо необходимостью. Нанесение удара ножом, как установлено судом, ФИО10 совершил в отношении потерпевшего на почве личной неприязни, что подтверждается всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, согласующихся между собой.

Судом установлено, что преступление совершено с использованием предмета – ножа в качестве оружия, поскольку нанесение колото-резаных ран ФИО1 стало возможным лишь в связи с использованием ножа, имеющего эффект поражающего действия, связанный с возможностью причинения колото-резаного повреждения.

Причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего ФИО1, находится в прямой причинной связи с действиями ФИО10

В своих показаниях в качестве обвиняемого (т.1, л.д.176-178), оглашенных судом, ФИО10 в качестве причины нанесения ударов ножом потерпевшему назвал то, что он хотел защитить ФИО2, поскольку ранее ФИО1 неоднократно наносил побои ФИО2, у которой на лице он видел синяки. Суд критически относится к показаниям ФИО10 в данной части, расценивая их как средство защиты с целью смягчения уголовного наказания за содеянное. Приведенные показания ФИО10 полностью опровергаются показаниями потерпевшего и свидетеля ФИО2, согласно которым между супругами ФИО1, ФИО2 имели место ссоры бытового характера, но ФИО1 своей супруге побоев не наносил, и никаких гематом у ФИО2 ранее не было, кроме как на руке, и у суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля, согласующихся между собой.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства суд квалифицирует действия ФИО10 по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, фактические обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отягчающее наказание обстоятельство, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

ФИО10 совершил умышленное преступление, отнесенное уголовным законом к категории тяжких.

Суд учитывает, что ФИО10 на момент совершения инкриминируемого ему преступления имел не снятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение умышленного преступления небольшой тяжести (т.2, л.д.3, 12-15), на учете у врача психиатра он не состоит (т.2, л.д.18,19), но с января 2013 года состоит на диспансерном наблюдении у врача нарколога с диагнозом «<данные изъяты>» (т.2, л.д.20), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, жалоб на которое в быту не поступало, ранее привлекавшееся к уголовной и административной ответственности (т.2, л.д.22,24), значится по учетным данным военного комиссариата <данные изъяты>, военную службу по призыву не проходил, признавался ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья (<данные изъяты>) (т.2, л.д.16), по месту отбывания наказания в виде лишения свободы характеризуется удовлетворительно, мероприятия воспитательного характера и занятия в системе социально-правовых знаний посещал, реагировал на них правильно, поощрений и взысканий не имел (т.2, л.д.30).

Из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 09 июня 2020 года, ФИО10 в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал ими во время совершения инкриминируемого ему деяния. У ФИО10 выявляется синдром <данные изъяты>, однако выявленные у него <данные изъяты> не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта, критики, выражены не столь значительно, чтобы лишать его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения инкриминируемого ему деяния и не лишают такой способности в настоящее время. По своему психическому состоянию ФИО10 может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО10 не нуждается (т.1, л.д.122-124).

У суда нет оснований ставить под сомнение правильность указанных выводов экспертов, принимая во внимание указанные заключения, данные о личности подсудимого, его поведение в ходе предварительного следствия и судебном заседании, которое является осознанным, суд признаёт ФИО10 относительно содеянного вменяемым.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд: в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, признает данную им явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку при обращении с заявлением о явке с повинной ФИО10 сообщил сведения, способствовавшие установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, подтвердив их при проведении проверки показаний на месте, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в виде принесения извинений и передаче ему денежных средств в счет возмещения ущерба, что следует из показаний потерпевшего ФИО1; в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, что выразилось в принесении извинений потерпевшему, а также состояние здоровья ФИО10, в силу которого он признавался ограниченно годным к военной службе, наличие у подсудимого несовершеннолетнего ребенка, а также больной матери, нуждающейся в постороннем уходе.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО10 преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает отягчающим наказание подсудимого обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, исходя из обстоятельств совершения преступления и личности виновного, суд приходит к убеждению, что состояние опьянения ФИО10 снизило его контроль над своими действиями и, среди прочих обстоятельств, привело к совершению инкриминируемого ему деяния. Данное отягчающее наказание обстоятельство указано в обвинительном заключении и поддержано государственным обвинителем в судебном заседании.

Смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства учитываются судом при назначении ФИО13 наказания за совершенное преступление.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимого ФИО10, учитывая все вышеуказанные обстоятельства и принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие у ФИО10 отягчающего его наказание обстоятельства, в совокупности все данные о личности подсудимого, как положительные, так и отрицательные, суд считает, что его исправление, а также достижение иных целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, возможно только при назначении ФИО10 за совершенное им преступление наказания в виде лишения свободы с изоляцией от общества.

Оснований для применения ст.73 УК РФ и назначения ему наказания с применением ст.64 УК РФ не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Наказание в виде лишения свободы, в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, ФИО10 должен отбывать в исправительной колонии общего режима.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ч.1 ст.62 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Основания для замены ФИО10 уголовного наказания в виде лишения свободы на принудительные работы на основании положений ст.53.1 УК РФ отсутствуют.

С учетом личности подсудимого и обстоятельств совершенного им преступления, суд, в целях наибольшей эффективности исправительного воздействия считает необходимым кроме основного наказания в виде лишения свободы применить дополнительное наказание в виде ограничения свободы с установлением обязательных ограничений, предусмотренных ст.53 УК РФ, которое он должен будет отбывать после отбытия основного наказания. Препятствий для назначения ФИО10 наказания в виде ограничения свободы, предусмотренных ч.6 ст.53 УК РФ, не имеется.

Прокурором в интересах Российской Федерации в лице территориального фонда обязательного медицинского страхования Ивановской области заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого материального ущерба, причинённого в результате совершения преступления, в размере 2553 рубля 82 копейки, который включает в себя расходы на оказание медицинской помощи ФИО1

Поскольку данный ущерб полностью погашен подсудимым, производство по заявленному Кинешемским городским прокурором иску подлежит прекращению.

Судьба вещественных доказательств разрешается по правилам ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ЧЕТЫРЕ года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на срок ОДИН год с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории избранного муниципального образования; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденного наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденной наказания, для регистрации два раза в месяц. Указанные ограничения действуют в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания наказания.

Срок наказания ФИО10 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания срок нахождения ФИО10 под стражей с 20 марта 2020 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета, в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред.Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ), один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учётом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО10 оставить прежнюю – заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ивановской области.

Производство по гражданскому иску Кинешемского городского прокурора в интересах Российской Федерации в лице территориального фонда обязательного медицинского страхования Ивановской области о взыскании с ФИО10 материального ущерба в размере в размере 2553 рубля 82 копейки, - прекратить.

Вещественные доказательства: нож и тампон со следами крови, хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить; кофту, переданную потерпевшему ФИО1, - считать возвращенной законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда через Кинешемский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельных ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий: «подпись» В.Ю. Молодкин