Решение № 2-4392/2017 2-4392/2017~М-4242/2017 М-4242/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 2-4392/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2017г. г.Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего: Кудряшова А.В.

при секретаре: Зайцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «ВитебскЖилСтрой» о расторжении дополнительного соглашения к договору, взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств, штрафа и денежной компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ответчику о расторжении заключенного ДД.ММ.ГГГГ. ими с ООО «ВитебскЖилСтрой» дополнительного соглашения №1 к договору №<данные изъяты> долевого участия в строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ., взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме по 200 607 руб. в пользу каждого из истцов, предусмотренного ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штрафа и денежной компенсации морального вреда в размере по 15 000 руб. каждому, сославшись на то, что ООО «ВитебскЖилстрой» не выполнило в установленный названным дополнительным соглашением срок обязательство по передаче истцам в общую долевую собственность квартиры №52, расположенной на 14-м этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, и выплате ФИО3 компенсации за предусмотренное упомянутым соглашением изменение срока передачи данной квартиры.

ФИО1 и его представитель ФИО4 в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования в полном объеме.

ФИО2, извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель ООО «ВитебскЖилстрой» ФИО5 против удовлетворения искового требования о расторжении дополнительного соглашения №1 к договору №<данные изъяты> долевого участия в строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ. не возражал. Указал на несоразмерность требуемых истцами сумм неустойки и штрафа последствиям нарушения обществом своих обязательств, сославшись на то, что нарушение срока ввода жилого дома в эксплуатацию и передачи ФИО3 квартиры обусловлено объективными причинами. Сослался также на завышенный размер требуемых истцами сумм денежной компенсации морального вреда и представительских расходов.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.450, п.2 ст.453 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Исходя из положений ч.2 ст.6, ч.3 ст.8 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере

В силу п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

К отношениям застройщика и гражданина, к которому перешли права требования по договору участия в долевом строительстве от первоначального участника долевого строительства (например, юридического лица), применяются нормы Закона РФ от 7 февраля 1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» потребителей в части, не урегулированной Федеральным законом от 30.12.2004г. №214-ФЗ. В случае перехода прав участника долевого строительства к новому кредитору, в частности, права на взыскание с застройщика неустойки, последняя исчисляется за период, начиная с момента нарушения застройщиком своих обязанностей перед предыдущим кредитором, если иное не установлено договором (Обзор судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утв.Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2017).

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Переправа» и ООО «ВитебскЖилстрой» заключен договор №<данные изъяты> об участии в долевом строительстве жилья, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по осуществлению строительства 14-этажного жилого дома (секции 1, 2) по адресу: <адрес>, и передаче ООО «Переправа» в собственность в течение двух месяцев после ввода (не позднее 31.10.2016г.) объекта в эксплуатацию квартиры №<данные изъяты>, расположенной на 14-м этаже домовладения, а ООО «Переправа» - обязанность по оплате стоимости жилья в сумме <данные изъяты> руб., которая данным обществом была надлежащим образом исполнена.

На основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ. истцами с ООО «Переправа» договора №6 общество уступило ФИО3 свои права (в 1/2 доле каждому) по договору №<данные изъяты> об участии в долевом строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ., за что последними уплачено <данные изъяты> руб.

ООО «ВитебскЖилстрой» нарушило сроки ввода жилого дома в эксплуатацию и передачи истцам названного выше жилого помещения, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами спора заключено дополнительное соглашение №1 к упомянутому договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома, которым установлен новый срок передачи объекта долевого строительства дольщикам – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. с условием выплаты ФИО1 и ФИО2 за изменение названного срока денежной компенсации в размере 150 000 руб. (по 75 000 руб. каждому) в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.3 указанного дополнительного соглашения в случае неуплаты застройщиком упомянутой денежной компенсации в размере и в срок, предусмотренные этим соглашением, дольщики вправе расторгнуть данное соглашение в одностороннем порядке с сохранением права обращения в суд с иском о взыскании с застройщика неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору.

До настоящего времени ООО «ВитебскЖилстрой» выплату истцам денежной компенсации в размере 150 000 руб. не произвело и квартиру последним по акту приема-передачи не передало.

При таком положении, суд принимает решение о расторжении заключенного ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1, ФИО2 и ООО «ВитебскЖилСтрой» дополнительного соглашения №1 к договору №<данные изъяты> долевого участия в строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из содержания ч.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ, при расчете подлежащей уплате застройщиком участнику долевого строительства неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства должна учитываться ставка рефинансирования Центрального банка РФ, действующая на день исполнения обязательства. Применительно к положениям ст.ст.309, 314 ГК РФ срок исполнения обязательства - это срок, установленный в договоре. Следовательно, при расчете неустойки, предусмотренной приведенной выше правовой нормой, должна применяться ставка рефинансирования Центрального банка РФ, действующая на установленный в заключенном между сторонами договоре участия в долевом строительстве последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче дольщику объекта долевого строительства - в данном случае согласно информации Банка России от 16.09.2016г. - 10% годовых (аналогичная правовая позиция приведена в определении Верховного Суда РФ от 24.10.2017 №41-КГ17-26).

Размер неустойки, уплачиваемой застройщиком участнику долевого строительства в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, определяется исходя из цены договора - размера денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства, а не исходя из цены уступленных по такому договору прав.

Продолжительность заявленного в иске периода просрочки исполнения обязательств со стороны ООО «ВитебскЖилстрой» составила 300 дней (с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.).

При таких обстоятельствах, размер предусмотренной ч.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ неустойки за указанный период составит 472 013 руб. 28 коп. (<данные изъяты> руб.* ((10% / 300) * 2) * 300 дней), из которых ко взысканию заявлено 401 215 руб.

Правила ст.333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Со ссылкой на имеющиеся в деле доказательства представитель ООО «ВитебскЖилстрой» при рассмотрении дела указал на то, что нарушение срока ввода жилого дома в эксплуатацию и передачи ФИО3 квартиры обусловлено объективными причинами (в частности, принятие в соответствии с постановлениями Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области от 21.07.2016г., от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ.2016г. в рамках возбужденного в отношении ответчика исполнительного производства мер по обращению взыскания на принадлежащие ООО «ВитебскЖилстрой» денежные средства в размере <данные изъяты> руб. и мер по аресту многоквартирного дома <адрес> непродление собственником земельного участка, на котором возводится домовладение, договора аренды этого участка), которые хотя и не освобождают общество от ответственности за просрочку исполнения своих обязательств (ст.401 ГК РФ), но не могут не учитываться при определении размера такой ответственности должника.

По мнению суда, определенная выше сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обществом своих обязательств перед истцами и подлежит уменьшению в соответствии со ст.333 ГК РФ до 200 000 руб. (по 100 000 руб. каждому). При этом суд исходит из анализа всех обстоятельств дела и необходимости установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой негативных последствий, причиненных ФИО3 вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по передаче жилья, принимая во внимание также стоимость квартиры и период просрочки, а также то обстоятельство, что взыскание неустойки не должно влечь непомерных расходов должника.

Компенсация морального вреда, причиненного гражданам - участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», поскольку Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» отношения по компенсации морального вреда не регулируются.

В соответствии же со ст.15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд, принимая во внимание обстоятельства дела, учитывая требования разумности и справедливости, степень нравственных страданий ФИО1 и ФИО2, причиненных ненадлежащим исполнением ООО «ВитебскЖилстрой» условий договора, определяет сумму подлежащей взысканию в пользу каждого из истцов компенсации морального вреда равной 5 000 руб.

Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с учетом разъяснений, содержащихся в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку обоснованные требования Т-вых (претензия от 17.08.2017г.) обществом в добровольном порядке удовлетворены не были, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию упомянутый выше штраф в сумме 105 000 руб. ((200 000 руб. + 10 000 руб.) * 50%), который на основании ст.333 ГК РФ ввиду его явной несоразмерности последствиям нарушения обществом своих обязательств и отсутствия в деле доказательств того, что возможный размер убытков ФИО1 и ФИО2, которые могли возникнуть вследствие такого нарушения, равен либо превышает размер начисленного штрафа, уменьшается судом до 60 000 руб. (по 30 000 руб. в пользу каждому из истцов).

По правилам ст.ст.100, 103 ГПК РФ суд взыскивает с ООО «ВитебскЖилстрой» в пользу ФИО1 представительские расходы, разумный размер которых с учетом сложности дела, объема выполненной представителем работы и иных заслуживающих внимания обстоятельств определяется судом равным 8 000 руб., а также государственную пошлину в доход бюджета г.Смоленска в сумме 5 800 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Расторгнуть заключенное ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1, ФИО2 и ООО «ВитебскЖилСтрой» дополнительное соглашение №1 к договору №<данные изъяты> долевого участия в строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ООО «ВитебскЖилСтрой» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку исполнения обязательств в сумме 100 000 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в сумме 30 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб.

Взыскать с ООО «ВитебскЖилСтрой» в пользу ФИО2 неустойку за просрочку исполнения обязательств в сумме 100 000 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в сумме 30 000 руб., а также государственную пошлину в доход бюджета города Смоленска в размере 5 800 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение одного месяца.

Председательствующий А.В. Кудряшов