Решение № 2-2167/2018 2-465/2019 2-465/2019(2-2167/2018;)~М-2268/2018 М-2268/2018 от 28 мая 2019 г. по делу № 2-2167/2018

Дело №2-465/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2019 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Плиевой Н.Г.,

при секретаре – Волеводз М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 к Администрации города Симферополя Республики Крым, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд города Симферополя с иском к Администрации города Симферополя Республики Крым о сохранении в перепланированном состоянии жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником указанной квартиры на основании договора дарения квартиры, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №. В 2018 году с целью улучшения жилищных условий была произведена перепланировка с целью увеличения площади кухни и санузла. До перепланировки общая площадь квартиры составляла 65,4 кв.м., после проведенной перепланировки общая площадь квартиры составила 69,24 кв.м. Перепланировка выполнена в соответствии со строительными, санитарными и пожарными нормами и правилами, однако Администрацией города Симферополя Республики Крым отказано в сохранении квартиры в перепланированном состоянии и рекомендовано обратиться с иском в суд.

Определением судьи от 24.12.2018 исковое заявление принято к производству суда и возбуждено гражданское дело с назначением даты предварительного заседания на 05.02.2019.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 05.02.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечен Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, в связи с неявкой истца предварительное судебное заседание было отложено на 05.03.2019.

Определением суда от 05.03.2019 по гражданскому делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство по гражданскому делу приостановлено до получения заключения эксперта.

Определением суда от 16.05.2019 производство по делу возобновлено и назначено к разбирательству в предварительном судебном заседании на 16 мая 2019 года в 10 час. 30 мин.

Определением суда от 16.05.2019 окончена подготовка по делу, дело назначено к разбирательству в судебном заседании на 28.05.2019. Кроме того, указанным определением судом было принято заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит сохранить <адрес>, расположенную по <адрес>, кадастровый №, состоящую после планировки из: прихожей площадью 7,42 кв.м., кухни-столовой площадью 25,18 кв.м., жилой комнаты площадью 18,4 кв.м., жилой комнаты площадью 9,1 кв.м., совмещенного санузла площадью 5,94 кв.м., лоджии-балкона площадью 2,4 кв.м., балкона площадью 0,8 кв.м., общей площадью 69,24 кв.м. и жилой площадью 27,5 кв.м. в перепланированном состоянии,

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В материалах дела от представителя истца имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, согласно которому уточненные исковые требования истец и его представитель поддерживают в полном объеме, просят удовлетворить исковое заявление по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Администрации города Симферополя Республики Крым, третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. В материалах дела имеются письменные возражения ответчика с просьбой в удовлетворении исковых требований отказать, а также письменные пояснения третьего лица, с просьбой рассматривать дело в отсутствие представителя Госкомрегистра.

В порядке положений ст. 167 ГПК ФР суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Частями 1, 5 статьи 11 ГПК РФ определено, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд в соответствии с федеральным законом или международным договором Российской Федерации при разрешении дел применяет нормы иностранного права.

Согласно ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 1 и 2 ст. 209 Гражданского Кодекса РФ).

Судом установлено, что ФИО1 принадлежит на праве собственности <адрес>, площадью с учетом неотапливаемых помещений 68,6 кв.м., в том числе общей площадью 65,4 кв.м., состоящей из трех жилых комнат общей площадью 40,1 кв.м. на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ,

Право собственности на указанную квартиру также подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, номер государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>/36 <адрес>/9, <адрес> поставлена на кадастровый учёт ДД.ММ.ГГГГ, присвоен кадастровый №, общая площадь квартиры -65,40 кв.м. (л.д. 8).

В указанной квартире истцом самовольно была произведена перепланировка.

Согласно техническому паспорту БТИ от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> состояла из коридора, площадью 12,4 кв. м., жилой комнаты, площадью 9,1 кв.м., жилой комнаты, площадью 18,4 кв.м., жилой комнаты, площадью 12,6 кв.м., кухни, площадью 8,9 кв.м., туалета, площадью 1,4 кв.м., ванной, площадью 2,6 кв.м., лоджии-балкона, площадью 2,4 кв.м., балкона, площадью 0,8 кв. м., а всего составляла 68,6 кв.м., из которых жилая площадь составляла 40,1 кв.м. (л.д.15).

Из ответов МКУ Департамента городского хозяйства администрации города Симферополя Республики Крым следует, что Постановлением Администрации г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ № создана Межведомственная комиссия по вопросам переустройства и (или) перепланировки жилых помещений, перевода (отказа в переводе) жилого (нежилого) помещения в нежилое (жилое) помещение, иным архитектурно-строительным вопросам. В полномочия указанной комиссии входит рассмотрение вопросов о согласовании проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещение, утверждение самовольно выполненных работ в полномочия комиссии не входит (л.д.6).

Согласно ч. 1 ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ч. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 ч. 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

С целью определения соответствия квартиры в перепланированном состоянии строительным, санитарным, противопожарным нормам, а также установления не создает ли указный объект недвижимости угрозу жизни и здоровью граждан судом по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Южно-региональный экспертный центр».

Согласно выводам, изложенным в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленном судебным экспертом «Южно-региональный экспертный центр» ФИО4 <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> в перепланированном состоянии, общей площадью 69,24 кв.м., состоящая из прихожей, площадью 7,42 кв.м., кухни-столовой, площадью 25,18 кв.м., спальни, площадью 9,1 кв.м., спальни, площадью 18,4 кв.м., ванной, совмещенной с санузлом, площадью 5,94 кв.м., соответствует строительным, санитарным и противопожарным и иным нормам. Жилое помещение - <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>/у л. Западная, 36/9, в перепланированном состоянии, общей площадью 69,24 кв.м., состоящая из прихожей, площадью 7,42 кв.м., кухни-столовой, площадью 25,18 кв.м., спальни, площадью 9.1 кв.м., спальни, площадью 18,4 кв.м., ванной, совмещенной с санузлом, площадью 5,94 кв.м., не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд считает, что заключение эксперта по результатам проведения строительно-технической экспертизы является допустимым, относимым, достоверным и достаточным доказательством, основания сомневаться в выводах эксперта у суда отсутствуют. Эксперт имеет необходимый стаж и опыт работы, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Как следует из материалов дела, и не оспаривалось истцом, перепланировка квартиры была произведена им самовольно, без получения согласования от органов местного самоуправления.

Урегулировать спорные правоотношения в досудебном порядке не представляется возможным, поскольку перепланировка квартиры уже произведена, как следствие истец вынужден обратиться в суд за защитой нарушенного права требованиями о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

При обращении в суд с указанными требованиями истца ссылается на положения ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, как на основания своих требований, по которым на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Указанная норма применяется с учетом постановления Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», носящим императивный характер, п. 1.7.2 которого предусмотрено, что переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства подлежат выяснению следующие обстоятельства, а именно: соответствие реконструированного объекта техническим, санитарно-гигиеническим нормам, требованиям пожарной безопасности и иным требованиям; отсутствие нарушения прав и законных интересов, проживающих в жилом помещении граждан, соседей иных лиц либо сособственников; безопасность перепланированного объекта для жизни и здоровья граждан.

Суд принимает во внимание заключение судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, помещения <адрес> в <адрес> соответствуют требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, находятся в техническом состоянии, пригодном для дальнейшего их использования по основному функциональному назначению, угрозу жизни и здоровью граждан не создают.

Проанализировав характер произведенных истцом работ, наличие разрешительных документов, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что выполненные истцом переустройство и перепланировка не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, соответствуют требованиям действующего законодательства, условия проживания остальных жильцов дома нарушены не были, в связи с чем имеются основания для сохранения квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии.

Руководствуясь ст. ст. 194–198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № в перепланированном и переустроенном состоянии, состоящую из:

- № 1 прихожей площадью 7,42 кв.м.;

- № 2 кухни-столовой площадью 25,18 кв.м.;

- № 3 жилой комнаты площадью 18,4 кв.м.;

- № 4 жилой комнаты площадью 9,1 кв.м,.;

- №5 совмещенный санузел площадью 5,94 кв.м.;

- лоджии-балкона площадью 2,4 кв.м.;

- балкона площадью 0,8 кв.м.,

общей площадью 69,24 кв.м., жилой площадью 27,5 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. Симферополя в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Н.Г. Плиева

Мотивированное решение составлено 31.05.2019.

Судья Н.Г. Плиева