Решение № 12-112/2017 12-75/2017 от 8 февраля 2017 г. по делу № 12-112/2017

Мировой судья Денисова Ю.А. копия Дело № 12-75/2017
РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 09 февраля 2017 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Шевченко Р.Н.,

с участием ФИО1 - лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района Денисовой Ю.А. от 13 января 2017 года, которым:

ФИО1, ***, ранее привлекавшийся к административной ответственности,

подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 04 месяца,

установил:

ФИО1 признан виновным в том, что 15 декабря 2016 года в 07:13 *** в нарушение пункта 6.3 Правил дорожного движения, управляя автомашиной *** проехал перекресток на запрещающий сигнал дополнительной секции светофора, совершив повторно правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 с решением мирового судьи не согласился, просит постановление изменить, назначить наказание в виде административного штрафа, поскольку считает назначенное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами слишком строгим.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, указав, что его гражданская жена ждет ребенка в августе 2017 года, они снимают квартиру, единственным источником заработка является право управления транспортными средствами. В связи с этим, в случае лишения его этого права он не сможет оплачивать съем квартиры, а также он будет лишен единственного источника заработка, что поставит его семью в тяжелое финансовое положение.

Проверив по доводам жалобы материалы дела, оснований для отмены постановления не имеется.

Выводы о виновности ФИО1 в нарушении им п. 6.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, подтверждаются исследованными мировым судьей доказательствами, приведенными в постановлении и получившими надлежащую оценку.

В частности, факт совершения ФИО1 повторного административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д. 5), алфавитной карточкой (л.д. 8-9), карточкой учета административных правонарушений (л.д. 7) и постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 10), из которых следует, что первый раз ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей 28 апреля 2015 года, штраф уплатил 15 декабря 2016 года. При этом 15 декабря 2016 года вновь проехал на запрещающий сигнал светофора, тем самым совершил аналогичное правонарушение повторно.

Кроме того, данный факт подтверждается рапортом инспектора ДПС (л.д. 6).

С учетом этого мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличие в действиях ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив наказание в пределах санкции указанной нормы.

При назначении наказания мировым судьей учтена личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, назначая ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами мировым судьей приняты во внимание степень общественной опасности совершенного правонарушения, имеющего повышенную общественную опасность, поскольку объектом правонарушения является безопасность дорожного движения и то, что ФИО1 ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, мировым судьей при определении вида и размера наказания, так же учтены признание вины, характер работы и ходатайство с места работы. При таких обстоятельствах проверяющий судья приходит к выводу, что назначенное ФИО1 наказание является справедливым.

Нарушений процессуальных требований закона, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей допущено не было, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный статьей 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей не нарушен.

Поэтому, оснований для удовлетворения жалобы и изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 частью 1 пунктом 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района Денисовой Ю.А. от 13 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья Р.Н. Шевченко

<...>

<...>о