Решение № 2-258/2020 2-258/2020~М-66/2020 М-66/2020 от 28 января 2020 г. по делу № 2-258/2020

Дело № 2-258/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 29 января 2020 года.

Мотивированное решение составлено 29 января 2020 года.

г. Ступино Московской области 29 января 2020 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Есина Е.В., при секретаре Сидоровой Д.А., с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 50RS0046-01-2020-000067-57 по исковому заявлению ФИО1 к администрации городского округа Ступино Московской области о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации городского округа Ступино Московской области о признании права собственности в порядке приватизации на земельный участок площадью 350 кв. м., расположенный по адресу: <адрес> (прежний адрес до переадресации: <адрес>), в границах с координатами согласно проекту межевого плана от 25.10.2019 года.

Исковые требования ФИО1 обоснованы тем, что ей на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 01.07.1999 года принадлежат 13/90 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Участниками общей долевой собственности на указанный жилой дом являются третьи лица ФИО3, ФИО4 и ФИО5 Истцу при этом жилом доме в постоянное пользование был предоставлен земельный участок площадью 350 кв. м., что подтверждается выпиской из похозяйственной книги от 22.07.2016 года, выданной администрацией городского округа Ступино Московской области. Участники общей долевой собственности на жилой дом уже оформили в судебном порядке право собственности на имевшиеся у них обособленные земельные участки. Границы земельного участка определены, что явствует из представленного проекта межевого плана. В соответствии с действующим законодательством истец вправе оформить земельный участок в собственность, однако лишен возможности это сделать во внесудебном порядке.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании подтвердил изложенные в исковом заявлении обстоятельства и доводы, поддержал исковое требование и просил его удовлетворить.

Представитель ответчика администрации городского округа Ступино Московской области в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства ответчик был извещён надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Третьи лица ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, возражений на иск не представили.

В связи с надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, суд счёл возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Суд, выслушав объяснения и доводы представителя истца, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу нижеследующего.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ГК РФ и иными законами, в частности, путём признания права.

Пунктом 9.1 ст. 3 Федерального закона РФ от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» предусмотрено, что если земельный участок предоставлен до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 01.07.1999 года принадлежат 13/90 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 27,6 кв. м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17.08.1999 года (л. <...>) и выпиской из ЕГРН (л. д. 9-12).

Участниками общей долевой собственности на указанный жилой дом являются третьи лица ФИО3, ФИО4 и ФИО5 (л. д. 9-12).

Истцу ФИО1 при этом жилом доме в постоянное пользование был предоставлен обособленный земельный участок площадью 350 кв. м., что подтверждается выпиской из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 22.07.2016 года, выданной в установленном порядке руководителем администрации городского поселения Ступино Московской области на основании записей похозяйственной книги (л. д. 46).

Участники общей долевой собственности на указанный жилой дом ранее оформили в судебном порядке права собственности на имевшиеся у них обособленные земельные участки, сведения о границах которых внесены в ЕГРН в установленном законом порядке, что явствует из представленных выписок из ЕГРН (л. д. 13-35).

Спорный земельный участок площадью 350 кв. м., на который претендует истец, сформирован.

Исходя из представленного проекта межевого плана земельного участка от 25.10.2019 года, его фактическая площадь составляет 350 кв. м., что соответствует правоустанавливающему документу; границы земельного участка определены (л. д. 51-62).

Споров относительно местоположения границ спорного земельного участка и его площади со смежными землепользователями не имеется.

Таким образом, спорный земельный участок площадью 350 кв. м., предоставленный истцу ФИО1 до введения в действие ЗК РФ, находится у неё в постоянном пользовании на законных основаниях.

Следовательно, в отношении этого земельного участка возможно возникновение вещных прав по вышеуказанным основанию, предусмотренному ч. 9.1 ст. 3 Федерального закона РФ от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ».

Сведений о невозможности предоставления в собственность истца спорного земельного участка ответчиком суду не представлено.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, применительно к требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд находит исковое заявление ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к администрации городского округа Ступино Московской области удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке приватизации на земельный участок площадью 350 кв. м., расположенный по адресу: <адрес> (прежний адрес до переадресации: <адрес>), в границах с координатами согласно проекту межевого плана от 25.10.2019 года:

Сведения о характерных точках границ образуемых земельных участков

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья Е.В. Есин