Решение № 12-258/2020 от 15 апреля 2020 г. по делу № 12-258/2020

Дело №12-258/2020

Уникальный идентификатор дела 45RS0023-01-2020-000304-11


Р Е Ш Е Н И Е

<...> 16 апреля 2020 года

Судья Шумихинского районного суда Курганской области Пономарев Дмитрий Викторович, рассмотрев жалобу

ФИО1

на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шумихинский» И. от 27 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Обжалуемым постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просит его отменить, указывая, что загрязнение белого фона государственного регистрационного знака было в значительной степени вынужденным, ситуативным, обусловленным неблагоприятно сложившимися обстоятельствами, на фотоизображении регистрационного знака имеется загрязнение белого фона, это связано с погодными условиями, но регистрационный знак читался отчетливо. В протоколе об административном правонарушении, в постановлении указано место совершения правонарушения <...>. Указанный факт не соответствует действительности. Здание пошивочного цеха расположено по адресу: ***, которое принадлежит ему на праве собственности, и именно к этому зданию он подъезжал для разгрузки транспортного средства. По адресу: <...>, он не находился. Имелись свидетели его местонахождения у пошивочного цеха, однако по его требованию И. не указал свидетелями гражданских лиц, которые находились как около пошивочного цеха, так и во дворе дома № 33 по ул. Ленина, г. Шумихи, где был составлен протокол. Видео-фиксация правонарушения не проводилась. Д. периодически включал записывающее устройство, он сфотографировал изображение регистрационного знака, использовав телефон, однако этот снимок не приобщен к протоколу. Кроме того, в протоколе от 27.03.2020 № 45 ОЕ 161014, кроме подписи должностного лица, составившего протокол И., имеется подпись в качестве свидетеля другого должностного лица Д. данный свидетель заинтересован в исходе дела.

ФИО1, должностное лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, просили рассматривать дело в их отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд находит доводы жалобы подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ управление транспортным средством с нечитаемыми государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с примечанием к ст. 12.2 КоАП РФ, государственный регистрационный знак признается нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.

В силу пункта 7.15 Перечня неисправностей, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, эксплуатация транспортного средства запрещается, если государственный регистрационный знак транспортного средства не отвечает ГОСТу Р 5057793.

Согласно статье 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из обжалуемого постановления 27 марта 2020 года в 12:20 на ул. Кирова, д. 6, г. Шумихи Курганской области ФИО1 управлял транспортным средством с нечитаемым задним государственным регистрационным знаком, чем нарушил п. 7.15 вышеуказанного Перечня ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие тот факт, что с расстояния двадцати метров государственный регистрационный знак автомобиля, которым управлял ФИО1, был нечитаемым. Видеозапись либо фотосъемка автомобиля с расстояния 20 метров сотрудниками полиции не представлена. Согласно протоколу об административном правонарушении ФИО1 изначально не был согласен с вменяемым ему правонарушением. Несмотря на это никаких мер, направленных на опровержение доводов ФИО1, принято не было, при этом такая возможность безусловно имелась.

Кроме того, инспектор ДПС, признавая ФИО1 виновным в управлении транспортным средством с нечитаемым государственным регистрационным знаком, не указал, в чем именно применительно к примечанию к ст. 12.2. КоАП РФ проявляется не читаемость государственного регистрационного знака, какие буквы или (и) цифры не читаются, какие требования вышеуказанного ГОСТа нарушены.

Имеющиеся сомнения в виновности ФИО1 материалами дела опровергнуть не представляется возможным, ввиду отсутствия относимых и допустимых доказательств, а следовательно, необходимо применить положения ст. 1.5 КоАП РФ, по которым неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, обстоятельства, на основании которых вынесено постановление о назначении заявителю административного наказания, не доказаны, выводы должностного лица не подтверждены совокупностью имеющихся в деле доказательств, что свидетельствует о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 1 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нельзя считать установленной и доказанной в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Кроме того, постановление об административном правонарушении в отношении ФИО1 в нарушение п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ является немотивированным, оценка доводам ФИО1 не дана, при назначении наказания не учтены характер совершенного административного правонарушения, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Не установив отягчающих ответственность обстоятельств, должностное лицо не рассмотрел вопрос о назначении альтернативного штрафу вида наказания – предупреждения. Обоснование конкретных мотивов принятия решения о назначении наказания в виде административного штрафа в постановлении должностного лица не содержится.

Учитывая основания отмены постановления, суд не дает оценку другим доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление государственного инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шумихинский» И. от 27 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения с принесением жалобы через Шумихинский районный суд Курганской области.

Судья: Д.В. Пономарев