Решение № 12-13/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 12-13/2020

Дело № 12-13\2020


Р Е Ш Е Н И Е

с.Мокроусово 23 июля 2020 года

Судья Мокроусовского районного суда Курганской области Евдокимова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе ФИО1 на решение врио руководителя Государственной инспекции труда – главного государственного инспектора труда в Курганской области ФИО2 от 15.06.2020 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ в отношении должностного лица СПК «Колхоз Заветы Ленина» председателя ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Решением врио руководителя Государственной инспекции труда – главного государственного инспектора труда в Курганской области ФИО2 от 15.06.2020 года отменено постановление № 45/8-1846-19-И/12-3211-И/56-224 от 13.08.2019 года о привлечении председателя СПК «Колхоз Заветы Ленина» ФИО1, к административной ответственности предусмотренной ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, производство по делу прекращено.

Не согласившись с данным решением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное решение отменить, в связи с тем, что не был решен вопрос о восстановлении срока заместителю прокурора Мокроусовского района Согласову для обжалования постановления № 45/8-1846-19-И/12-3211-И/56-224 от 13.08.2019 года. С указанным постановлением заместитель прокурора был ознакомлен 04.06.2020 года. Десятидневный срок обжалования был пропущен, и сведений о его восстановлении постановление № 45/8-1846-19-И/12-3211-И/56-224 от 13.08.2019 года, не содержит. Наличие возбужденного уголовного дела, после вступления в законную силу постановление № 45/8-1846-19-И/12-3211-И/56-224 от 13.08.2019 года, не дает право административному органу отменять данное постановление.

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы жалобы по изложенным в ней основаниям просил отменить решение.

Представитель ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании указала, что жалобу ФИО1 считает обоснованной, к административной ответственности ФИО1 также привлечен обоснованно. Постановление от 13.08.2019 года вступило в законную силу, штраф ФИО1 оплачен. В связи с чем не имелось оснований для восстановления представителю прокуратуры срока обжалования постановления. Для вступивших в законную силу постановлений существует иная процедура обжалования. Более того, в резолютивной части обжалуемого решения не указано о принятом должностным лицом инспекции труда решении по ходатайству о восстановлении срока обжалования, что препятствовало рассмотрению самого протеста прокурора.

Представитель Государственной инспекции труда в Курганской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, направил в суд заявление в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие указав, что в мотивировочной части обжалуемого решения имеется указание на необходимость восстановления заместителю прокурора Мокроусовского района срока для подачи протеста. Решение считает законным и обоснованным и просит отказать в удовлетворении жалобы ФИО1.

Представитель прокуратуры Мокроусовского района Курганской области в суд не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя письменно указав, что ходатайство прокурора должностным лицом инспекции труда рассмотрено и по нему принято соответствующее решение. ФИО1 привлечен к административной ответственности по факту невыплаты заработной платы работникам в период с декабря 2018 года по май 2019 года, и одновременно данное обстоятельство является объективной стороной преступления предусмотренного ч.2 ст.145.1 УК РФ, в связи с чем, в отношении ФИО1 25.05.2020 года возбуждено уголовное дело. Поскольку лицо не может быть признано виновным дважды за совершение одного и того же деяния, то обжалуемое решение об отмене постановления от 14.08.2019 года, является законным и обоснованным.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Установлено, что в отношении председателя СПК «Колхоз Заветы Ленина» ФИО1, должностным лицом Государственной инспекции труда в Курганской области 31.07.2019 года, за нарушение требований статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации, а именно невыплату заработной платы работникам в период с декабря 2018 года по май 2019 года, составлен протокол об административном правонарушении предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ.

Указанное послужило основанием для привлечения председателя СПК «Колхоз Заветы Ленина» ФИО1 к административной ответственности по части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановлением и.о. главного государственного инспектора труда ГИТ в Курганской области № 45/8-1846-19-И/12-3211-И/56-224 от 13.08.2019 года (л.д.35-38).

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 названного Кодекса).

Восстановление данного срока осуществляется в порядке, который определен статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями частей 2, 4 этой статьи в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 этой статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3, часть 1 статьи 30.10 названного Кодекса), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса, с обязательным извещением указанных лиц.

Установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание, в частности, должностным лицом, условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

По смыслу положений статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом приведенной правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации ходатайство о восстановлении срока обжалования подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса, при этом заявитель, а равно другие участники производства по делу об административном правонарушении должны быть извещены о месте и времени рассмотрения такого ходатайства.

Заместитель прокурора Мокроусовского района Курганской области Согласов Д.Е. 04.06.2020 года, обратился в Государственную инспекцию труда в Курганской области с протестом содержащим просьбу об отмене постановления № 45/8-1846-19-И/12-3211-И/56-224 от 13.08.2019 года с ходатайством о восстановлении срока для подачи протеста.

Определением врио руководителя Государственной инспекции труда – главного государственного инспектора труда в Курганской области ФИО2 от 11.06.2020 года, рассмотрение протеста заместителя прокурора Мокроусовского района Курганской области Согласова Д.Е. с ходатайством о восстановлении срока было назначено к рассмотрению на 15.06.2020 года в 14 часов в помещении Государственной инспекции труда в Курганской области, указан адрес (л.д.47).

Вместе с тем заявленное заместителем прокурора ходатайство о восстановлении срока обжалования и протест разрешены врио руководителя Государственной инспекции труда – главным государственным инспектором труда в Курганской области ФИО2, без соблюдения указанных выше требований.

Врио руководителя Государственной инспекции труда – главный государственный инспектор труда в Курганской области ФИО2, сразу назначил рассмотрение протеста прокурора, при его принятии к производству, таким образом, фактически восстановил срок для подачи протеста, без назначения рассмотрения ходатайства прокурора о восстановлении срока обжалования.

В силу части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 и другие участники производства по делу об административном правонарушении не были извещены о месте и времени рассмотрения ходатайства о восстановлении срока обжалования и протеста прокурора назначенных на 15.06.2020 года.

Согласно указанных норм, должностное лицо, вправе перейти к рассмотрению жалобы или протеста, лишь после принятия решения по ходатайству о восстановлении процессуального срока, при согласии с этим лиц участвующих при рассмотрении ходатайства. В случае возражений поступивших от лиц участвующих при рассмотрении и ходатайства о необходимости времени для подготовки к рассмотрению жалобы или протеста, должностное лицо должно назначить рассмотрение протеста либо жалобы на иную дату с предоставлением необходимого срока для подготовки.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении ходатайства заместителя прокурора Мокроусовского района о восстановлении срока обжалования, а также при рассмотрении протеста на постановление, не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а равно других участников производства по делу об административном правонарушении, что повлекло нарушение их права на судебную защиту, порядок рассмотрения ходатайства и протеста был нарушен.

При таких обстоятельствах решение врио руководителя Государственной инспекции труда – главного государственного инспектора труда в Курганской области ФИО2 от 15.06.2020 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ в отношении председателя СПК «Колхоз Заветы Ленина» ФИО1, подлежит отмене, а дело - возвращению в Государственную инспекцию труда в Курганской области на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.5, 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение врио руководителя Государственной инспекции труда – главного государственного инспектора труда в Курганской области ФИО2 от 15.06.2020 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ в отношении должностного лица СПК «Колхоз Заветы Ленина» председателя ФИО1, отменить.

Протест заместителя прокурора Мокроусовского района Курганской области Согласова Д.Е. на постановления и.о. главного государственного инспектора труда ГИТ в Курганской области № 45/8-1846-19-И/12-3211-И/56-224 от 13.08.2019 года о признании ФИО1 виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ с ходатайством о восстановлении срока для подачи протеста, направить на новое рассмотрение руководителю Государственной инспекции труда в Курганской области.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд через Мокроусовский районный суд Курганской области в течение 10 дней со дня его получения или вручения.

Судья: Н.В. Евдокимова.