Решение № 2-793/2019 2-793/2019~М-922/2019 М-922/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 2-793/2019

Дело № г.

УИД 06RS0№-24


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Карабулакского районного суда Республики Ингушетия Ужахов Т.С.,

с участием адвоката ФИО4, действующей в интересах истца ФИО1 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ФКУЗ «МСЧ МВД России по <адрес>» ФИО5,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным действия ВВК ФКУЗ «МСЧ МВД России по РИ», выразившееся в вынесении заключения № от ДД.ММ.ГГГГ в части установления причинной связи и категории годности к службе в органах внутренних дел в формулировке: «Заболевание получено в период военной службы», взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проходил службу в органах внутренних дел на различных должностях. Последняя занимаемая им должность: участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН отдела МВД России по <адрес>.

Приказом министерства внутренних дел России по РИ за № л\с от ДД.ММ.ГГГГ истец уволен со службы по п.7 части 3 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесений изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Заключением служебной проверки по факту получения истцом телесных повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного Министром внутренних дел по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, травма, полученная истцом, признана полученной при выполнении служебных обязанностей.

Служебной проверкой, в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ получил травму при выполнении служебных обязанностей.

Заключением служебной проверки по факту получения истцом травмы, утвержденной Министром внутренних дел по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, установлено: «ДД.ММ.ГГГГ участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> капитан-полиции ФИО1находился на стационарном лечении в неврологическом отделении ИРКБ <адрес>. В результате падения на территории ИРКБ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ получил травму был переведен в травматологическое отделение с диагнозом:«Перелом фрагментарный левой плечевой кости закрытый со смещением. Состояние после накостного остеосинтеза. Послеоперационный ушиб лучевого нерва. Флегмона левой плечевой области».

Служебной проверкой установлено, что травма получена истцом ДД.ММ.ГГГГ в период прохождения службы в органах внутренних дел, и не связана с выполнением им служебных обязанностей.

Согласно заключению военно-врачебной комиссии ФКУЗ «МСЧ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ: «Заболевания капитана полиции в отставке ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН отдела МВД России по <адрес> (на момент увольнения ДД.ММ.ГГГГ): Последствия закрытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга 1 степени от ДД.ММ.ГГГГ в виде субатрофии вещества мозга в лобных и теменных долях без нарушения функций. Сросшийся перелом клиновидной кости слева без нарушения функций. Военная травма. «А» - годен к службе в органах внутренних дел. Последствия травмы левого плеча от ДД.ММ.ГГГГ с оскольчатым переломом диафиза плечевой кости, операции от ДД.ММ.ГГГГг. - открытой репозиции и накостного остеосинтеза металлической пластиной и винтами, операции от ДД.ММ.ГГГГ - удаления пластины и остеосинтез левого плеча аппаратом ФИО6 в виде консолидирующегося на фоне МОС перелома левой плечевой кости, отводящей контрактуры левого плечевого и сгибательной контрактуры левого локтевого сустава с незначительным нарушением функций. Посттравматическая невропатия лучевого и срединного нервов слева в виде отсутствия тыльной флексии кисти и чувствительности с умеренным нарушением функций. Искривление носовой перегородки без нарушения дыхания. Заболевание получено в период военной службы. Д - не годен к службе в органах внутренних дел. На основании статей 27«а»,65 «в»; 82«б», 25 «г» графы 3 Расписания болезней и ТДТ (приложения 1 к Инструкции о порядке проведения военно-врачебной экспертизы в органах внутренних дел РФ, утвержденной приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №), (приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №). «Д» - не годен к службе в органах внутренних дел на момент увольнения ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, не согласившись с заключением военно-врачебной комиссии ФКУЗ «МСЧ МВД России по РИ» № от ДД.ММ.ГГГГ в части установления причинной связи заболеваний и категории годности к службе, обратился в ООО «Южный межрегиональный центр медицинских экспертиз» с целью проведения независимой военно-врачебной экспертизы. Эксперты установили, что на момент увольнения истца из органов внутренних дел МВД России по <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ у него имелись следующие заболевания: Последствия травмы левого плеча от ДД.ММ.ГГГГ с оскольчатым переломом диафиза плечевой кости, операции от ДД.ММ.ГГГГ - открытой репозиции и накостного остеосинтеза металлической пластиной и винтами, операции от ДД.ММ.ГГГГ - удаления пластины и остеосинтез левого плеча аппаратом ФИО6 в виде консолидирующегося на фоне МОС перелома левой плечевой кости, отводящей контрактуры левого плечевого и сгибательной контрактуры левого локтевого сустава с незначительным нарушением функций. Посттравматическая невропатия лучевого и срединного нервов слева в виде отсутствия тыльной флексии кисти и чувствительности с умеренным нарушением функций. Отдаленные последствия ЗЧМТ. Ушиб головного мозга 1 степени (от ДД.ММ.ГГГГ) в виде постконтузионных очагов глиоза в лобной доле слева, в больших полушариях мозга, субатрофии вещества мозга в лобных и теменных долях. Умеренно выраженная посттравматическая гидроцефалия без признаков повышения внутричерепного давления. Посттравматическая энцефалопатия со стойким умеренно выраженным астено-невротическим синдромом с рассеянной очаговой неврологической симптоматикой. Искривление носовой перегородки без нарушения дыхания;

- причинная связь заболеваний истца, имевшихся на момент его увольнения из МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГг., с прохождением нм службы в органах внутренних дел МВД России по <адрес>: «Последствия травмы левого плеча от ДД.ММ.ГГГГ с оскольчатым переломом диафиза плечевой кости, операции от ДД.ММ.ГГГГ - открытой репозиции и накостного остеосинтеза металлической пластиной и винтами, операции от ДД.ММ.ГГГГ - удаления пластины и остеосинтез левого плеча аппаратом ФИО6 в виде консолидирующегося на фоне МОС перелома левой плечевой кости, отводящей контрактуры левого плечевого и сгибательной контрактуры левого локтевого сустава с незначительным нарушением функций. Посттравматическая невропатия лучевого и срединного нервов слева в виде отсутствия тыльной флексии кисти и чувствительности с умеренным нарушением функций. Отдаленные последствия ЗЧМТ. Ушиб головного мозга 1 степени (от ДД.ММ.ГГГГ) в виде постконтузионных очагов глиоза в лобной доле слева, в больших полушариях мозга, субатрофии вещества мозга в лобных и теменных долях. Умеренно выраженная посттравматическая гидроцефалия без признаков повышения внутричерепного давления. Посттравматическая энцефалопатия со стойким умеренно выраженным астено-невротическим синдромом с рассеянной очаговой неврологической симптоматикой» - Военная травма. Д - не годен к службе в органах внутренних дел. Искривление носовой перегородки без нарушения дыхания» - Заболевание получено в период военной службы. А - годен к службе в органах внутренних дел;

- категория годности истца к службе в МВД России по <адрес> на момент его увольнения из МВД РФ по РИ ДД.ММ.ГГГГ: На основании статей 27«а», 82«б», 25«в», 65 «в», графы III Расписания болезней и ТДТ (приложения 1 к Инструкции о порядке проведения военно-врачебной экспертизы в органах внутренних дел РФ, утвержденной приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №), (приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ г. №). «Д» - не годен к службе в органах внутренних дел. На момент увольнения ДД.ММ.ГГГГ.

После получения заключения независимой военно-врачебной экспертизы истец обратился с заявлением на имя начальника ФКУЗ «МСЧ МВД России по <адрес>» о проведении контрольного освидетельствования с учетом проведенной независимой экспертизы.

Военно-врачебная комиссия ФКУЗ «МСЧ МВД России по <адрес>» провела контрольное медицинское переосвидетельствование истца по состоянию на момент его увольнения, по результатам которого отменила заключение за № от ДД.ММ.ГГГГ и вынесла заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указана прежняя категория годности истца к военной службе, то есть «Военная травма. A-годен к службе в органах внутренних дел. По части заболеваний причинная связь установлена «Заболевание получено в период военной службе. Категория «Д -не годен к службе в органах внутренних дел» на момент увольнения ДД.ММ.ГГГГ.

Истец считает, что заключение военно-врачебной комиссии ФКУЗ «МСЧ МВД России по <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ в части установления причинной связи и категории годности его к службе в органах внутренних дел является незаконным. Просит суд признать действие ВВК ФКУЗ «МСЧ МВД России по РИ», выразившиеся в вынесении заключения № от ДД.ММ.ГГГГ в части установления причинной связи и категории годности его к службе в органах внутренних дел в формулировке: «Заболевание получено в период военной службы», незаконным; обязать военно-врачебную комиссию ФКУЗ «МСЧ МВД России по РИ» вынести заключение по состоянию на момент его увольнения на ДД.ММ.ГГГГ о категории годности к службе в органах внутренних дел и причинной связи заболеваний, имеющихся у него в следующей формулировке: «Последствия травмы левого плеча от ДД.ММ.ГГГГ с оскольчатым переломом диафиза плечевой кости, операции от ДД.ММ.ГГГГ - открытой репозиции и накостного остеосинтеза металлической пластиной и винтами, операции от ДД.ММ.ГГГГг. - удаления пластины и остеосинтез левого плеча аппаратом ФИО6 в виде консолидирующегося на фоне МОС перелома левой плечевой кости, отводящей контрактуры левого плечевого и сгибательной контрактуры левого локтевого сустава с незначительным нарушением функций. Посттравматическая невропатия лучевого и срединного нервов слева в виде отсутствия тыльной флексии кисти и чувствительности с умеренным нарушением функций. Отдаленные последствия ЗЧМТ. Ушиб головного мозга 1 степени (от ДД.ММ.ГГГГг.) в виде постконтузионных очагов глиоза в лобной доле слева, в больших у полушариях мозга, субатрофии вещества мозга в лобных и теменных долях. Умеренно выраженная посттравматическая гидроцефалия без признаков повышения внутричерепного давления. Посттравматическая энцефалопатия со стойким умеренно выраженным астено-невротическим синдромом с рассеянной очаговой неврологической симптоматикой» - Военная травма. Д - не годен к службе в органах внутренних дел. «Искривление носовой перегородки без нарушения дыхания» - Заболевание получено в период военной службы. А - годен к службе в органах внутренних дел. На основании статей 27«а», 82«б», 25«в», 65 «в», графы III Расписания болезней и ТДТ (приложения 1 к Инструкции о порядке проведения военно-врачебной экспертизы в органах внутренних дел РФ, утвержденной приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №), (приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №). «Д» - не годен к службе в органах внутренних дел. На момент увольнения ДД.ММ.ГГГГ; взыскать в его пользу с ФКУЗ «МСЧ МВД России по РИ» денежные средства в сумме 55000 рублей, оплаченные по договору за оказание платных медицинских экспертных услуг по проведение независимой военно-врачебной экспертизы»; взыскать с ФКУЗ «МСЧ МВД России по РИ» в его пользу сумму расходов на оплату услуг адвоката в размере 50 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Адвокат ФИО4, действующая в интересах истца ФИО1, в судебном заседании поддержала требования по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ФКУЗ «МСЧ МВД России по РИ» ФИО5, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, требования истца не признал и просил отказать в их удовлетворении в связи с тем, что заключение, вынесенное военно-врачебной комиссии в отношении гражданина, может быть обжаловано им согласно п.8 Положения о военно-врачебной экспертизе в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд. Установление причинной связи полученного сотрудником органов внутренних дел увечья и определение его тяжести возложено нормативными актами на военно-врачебные комиссии, следовательно, принятие решения о наступлении страхового случая, вопреки протоколу заседания военно-врачебной комиссии ФКУЗ «МСЧ МВД России по <адрес>» являются неправомерными и нарушающими нормы материального права, регулирующие спорные отношения. Самостоятельное определение степени тяжести увечья фактически является подменой полномочий органов, в компетенцию которых входит разрешение вопросов медицинского характера.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец проходил службу в органах внутренних дел на различных должностях. Последняя занимаемая им должность: участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН отдела МВД России по <адрес>.

Приказом министерства внутренних дел России по РИ за № л\с от ДД.ММ.ГГГГ истец уволен со службы по п.7 части 3 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесений изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Пунктом 7 ч.3 ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел: в связи с осуждением сотрудника за преступление; в связи с прекращением в отношении его уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон (кроме уголовных дел частного обвинения), вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием, за исключением случаев, если на момент расторжения контракта и увольнения со службы в органах внутренних дел преступность деяния, ранее им совершенного, устранена уголовным законом.

Из заключения служебной проверки по факту получения истцом телесных повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного Министром внутренних дел по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, следует, что травма, полученная истцом, признана полученной при выполнении служебных обязанностей.

Заключением служебной проверки, утвержденного Министром внутренних дел по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> капитан- полиции ФИО1 находился на стационарном лечении в неврологическом отделении ИРКБ <адрес>. В результате падения на территории ИРКБ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ получил травму и был переведен в травматологическое отделение с диагнозом: «Перелом фрагментарный левой плечевой кости закрытый со смещением. Состояние после накостного остеосинтеза. Послеоперационный ушиб лучевого нерва. Флегмона левой плечевой области».

Служебной проверкой установлено, что травма получена истцом ДД.ММ.ГГГГ в период прохождения службы в органах внутренних дел, и не связана с выполнением им служебных обязанностей.

Заключением военно-врачебной комиссии ФКУЗ «МСЧ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что «Заболевания капитана полиции в отставке ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН отдела МВД России по <адрес> (на момент увольнения ДД.ММ.ГГГГ): Последствия закрытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга 1 степени от ДД.ММ.ГГГГ в виде субатрофии вещества мозга в лобных и теменных долях без нарушения функций. Сросшийся перелом клиновидной кости слева без нарушения функций. Военная травма. «А» - годен к службе в органах внутренних дел. Последствия травмы левого плеча от ДД.ММ.ГГГГ с оскольчатым переломом диафиза плечевой кости, операции от ДД.ММ.ГГГГг. - открытой репозиции и накостного остеосинтеза металлической пластиной и винтами, операции от ДД.ММ.ГГГГ - удаления пластины и остеосинтез левого плеча аппаратом ФИО6 в виде консолидирующегося на фоне МОС перелома левой плечевой кости, отводящей контрактуры левого плечевого и сгибательной контрактуры левого локтевого сустава с незначительным нарушением функций. Посттравматическая невропатия лучевого и срединного нервов слева в виде отсутствия тыльной флексии кисти и чувствительности с умеренным нарушением функций. Искривление носовой перегородки без нарушения дыхания. Заболевание получено в период военной службы. Д- не годен к службе в органах внутренних дел. На основании статей 27«а»,65 «в»; 82«б», 25«г» графы 3 Расписания болезней и ТДТ (приложения 1 к Инструкции о порядке проведения военно-врачебной экспертизы в органах внутренних дел РФ, утвержденной приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №), (приложения к Положению о военноврачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №). «Д» - не годен к службе в органах внутренних дел на момент увольнения ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденном Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № определение категории годности граждан Российской Федерации по состоянию здоровья к военной службе, службе в органах, а также определение причинной связи полученных гражданами увечий (ранений, травм и контузий), заболеваний с прохождением ими военной службы, службы в органах, относится к компетенции военно-врачебной экспертизы.

Пунктом 94 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 565, предусмотрены различные основания для вынесения комиссией заключения о причинной связи увечий, заболеваний с формулировками: а) "военная травма", в том числе, если увечье получено освидетельствуемым при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей); б) "заболевание получено в период военной службы", если заболевание возникло у освидетельствуемого в период прохождения военной службы (приравненной службы), либо в указанный период имело место прогрессирование (утяжеление течения) заболевания, возникшего до поступления на военную службу (приравненную службу) по контракту, а также при хроническом, медленно прогрессирующем заболевании, диагностированном после увольнения с военной службы (приравненной службы), службы в органах и организациях прокуратуры, если медицинские документы и особенности течения заболевания позволяют отнести начало заболевания к периоду прохождения военной службы (приравненной службы), службы в органах и организациях прокуратуры, военных сборов.

По смыслу п. 94 указанного Положения причинная связь между заболеванием и выполнением сотрудником служебных обязанностей может определяться только формулировкой военно-врачебной комиссии "военная травма". Под формулировку "военная травма" подпадают телесные повреждения, полученные сотрудником полиции в связи с выполнением служебных обязанностей.

Не согласившись с заключением военно-врачебной комиссии ФКУЗ «МСЧ МВД России по РИ» № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с пунктами 7 и 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, истец обратился в «Южный межрегиональный центр медицинских экспертиз» ООО для проведения независимой военно-врачебной экспертизы. Перед экспертами были поставлены следующие вопросы:

Какие заболевания имелись у капитана полиции ФИО1 на момент его увольнения из органов внутренних дел МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ?

Какова причинная связь заболеваний ФИО1, имевшихся на момент его увольнения из МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, с прохождением им службы в органах внутренних дел МВД России по <адрес>?

Какова категория годности ФИО1 к службе в МВД России по <адрес> на момент его увольнения из МВД РФ по РИ ДД.ММ.ГГГГ?

По результатам независимой военно-врачебной экспертизы, проведенной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, комиссия экспертов пришла к следующим выводам: У капитана полиции ФИО1 на момент его увольнения из органов внутренних дел МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ имелись следующие заболевания: Последствия травмы левого плеча от ДД.ММ.ГГГГ с оскольчатым переломом диафиза плечевой кости, операции от ДД.ММ.ГГГГ - открытой репозиции и накостного остеосинтеза металлической пластиной и винтами, операции от 13.04.2016г. - удаления пластины и остеосинтез левого плеча аппаратом ФИО6 в виде консолидирующегося на фоне МОС перелома левой плечевой кости, отводящей контрактуры левого плечевого и сгибательной контрактуры левого локтевого сустава с незначительным нарушением функций. Посттравматическая невропатия лучевого и срединного нервов слева в виде отсутствия тыльной флексии кисти и чувствительности с умеренным нарушением функций. Отдаленные последствия ЗЧМТ. Ушиб головного мозга 1 степени (от ДД.ММ.ГГГГ) в виде постконтузионных очагов глиоза в лобной доле слева, в больших полушариях мозга, субатрофии вещества мозга в лобных и теменных долях. Умеренно выраженная посттравматическая гидроцефалия без признаков повышения внутричерепного давления. Посттравматическая энцефалопатия со стойким умеренно выраженным астено-невротическим синдромом с рассеянной очаговой неврологической симптоматикой. Искривление носовой перегородки без нарушения дыхания;

- причинная связь заболеваний ФИО1, имевшихся на момент его увольнения из МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, с прохождением им службы в органах внутренних дел МВД России по <адрес>: «Последствия травмы левого плеча от ДД.ММ.ГГГГ с оскольчатым переломом диафиза плечевой кости, операции от ДД.ММ.ГГГГ - открытой репозиции и накостного остеосинтеза металлической пластиной и винтами, операции от ДД.ММ.ГГГГ - удаления пластины и остеосинтез левого плеча аппаратом ФИО6 в виде консолидирующегося на фоне МОС перелома левой плечевой кости, отводящей контрактуры левого плечевого и сгибательной контрактуры левого локтевого сустава с незначительным нарушением функций. Посттравматическая невропатия лучевого и срединного нервов слева в виде отсутствия тыльной флексии кисти и чувствительности с умеренным нарушением функций. Отдаленные последствия ЗЧМТ. Ушиб головного мозга 1 степени (от ДД.ММ.ГГГГ) в виде постконтузионных очагов глиоза в лобной доле слева, в больших полушариях мозга, субатрофии вещества мозга в лобных и теменных долях. Умеренно выраженная посттравматическая гидроцефалия без признаков повышения внутричерепного давления. Посттравматическая энцефалопатия со стойким умеренно выраженным астено-невротическим синдромом с рассеянной очаговой неврологической симптоматикой» - Военная травма. Д - не годен к службе в органах внутренних дел. Искривление носовой перегородки без нарушения дыхания» - Заболевание получено в период военной службы. А - годен к службе в органах внутренних дел;

- категория годности ФИО1 к службе в МВД России по <адрес> на момент его увольнения из МВД РФ по РИ ДД.ММ.ГГГГ: На основании статей 27«а», 82«б», 25«в», 65 «в», графы III Расписания болезней и ТДТ (приложения 1 к Инструкции о порядке проведения военно-врачебной экспертизы в органах внутренних дел РФ, утвержденной приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №), (приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ г. №). «Д» - не годен к службе в органах внутренних дел. На момент увольнения ДД.ММ.ГГГГ.

После получения заключения независимой экспертизы истец обратился с заявлением на имя начальника ФКУЗ «МСЧ МВД России по <адрес>» о проведении контрольного освидетельствования на дату его увольнения со службы из ОВД и об изменении причинной связи полученных им травм и заболеваний с учетом проведенной независимой экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГ военно-врачебная комиссия ФКУЗ «МСЧ МВД России по <адрес>» провела контрольное медицинское переосвидетельствование истца по состоянию на момент его увольнения, по результатам которого отменила заключение за № от ДД.ММ.ГГГГ и вынесла заключение №, в котором указана прежняя категория годности истца к военной службе, то есть «Военная травма. A-годен к службе в органах внутренних дел. По части заболеваний причинная связь установлена «Заболевание получено в период военной службе. Категория «Д -не годен к службе в органах внутренних дел» на момент увольнения ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.3 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 574) независимая экспертиза производится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей в том числе выполнение работ (услуг) по военно-врачебной экспертизе и (или) врачебно-летной экспертизе.

Независимая экспертиза осуществляется с учетом требований к состоянию здоровья граждан, установленных приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 565, а также требований к состоянию здоровья граждан, определяемых в установленном порядке соответствующими федеральными органами исполнительной власти (федеральными государственными органами).

В силу положений частей 1, 2, 3 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценивая совокупность собранных по делу доказательств, суд считает, что заключение ООО «Южный межрегиональный центр медицинских экспертиз» выполнено экспертами, имеющими специальные познания, стаж экспертной работы, квалификацию.

Экспертное заключение выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства, согласуется с материалами дела, сомнений в правильности или обоснованности выводы экспертов у суда не вызывает.

Экспертами даны аргументированные ответы на все поставленные вопросы, в заключении полно и всесторонне описаны ход и результаты исследования.

Достаточных и допустимых доказательств, опровергающих заключение экспертов ООО «Южный межрегиональный центр судебных экспертиз», представителем ответчика суду не представлено.

Выводы экспертов мотивированны, содержат ясные и однозначные ответы на поставленные вопросы, соответствуют требованиям гражданско-процессуального законодательства, являются достоверными, соответствующими обстоятельствам дела.

Экспертиза выполнена Обществом с ограниченной ответственностью «Южный межрегиональный центр медицинских экспертиз», имеющим лицензию на осуществление медицинской деятельности за №ЛО-26-01-004116, выданной ДД.ММ.ГГГГ Министерством здравоохранения <адрес>.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для признания незаконным действия военно-врачебной комиссии ФКУЗ «МСЧ МВД России по <адрес>», выразившееся в вынесении заключения № от ДД.ММ.ГГГГ в части установления причинной связи и категории годности истца к службе в органах внутренних дел в формулировке: «Заболевание получено в период военной службы».

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При этом, разумность пределов, являясь оценочной категорией, определяется судом с учетом особенностей конкретного дела. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда. Материалами дела подтверждено, что истцом понесены расходы в размере 55 000 рублей на проведение независимой военно-врачебной комиссии в ООО «Южный межрегиональный центр медицинских экспертиз», что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь указанными выше правовыми нормами, суд считает необходимым взыскать с ФКУЗ «МСЧ МВД России по РИ» в пользу истца понесенные расходы на проведение независимой военно-врачебной комиссии в размере 55 000 рублей.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг адвоката в размере 50 000 рублей, поскольку истцом представлены доказательства, подтверждающие понесенные расходы за указанные услуги, а именно квитанция Ассоциации коллегии адвокатов Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 98 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 о признании незаконным действия ВВК ФКУЗ «МСЧ МВД России по РИ», выразившееся в вынесении заключения № от ДД.ММ.ГГГГ в части установления причинной связи и категории годности к службе в органах внутренних дел в формулировке: «Заболевание получено в период военной службы», взыскании судебных расходов удовлетворить.

Признать незаконным действие ВВК ФКУЗ «МСЧ МВД России по РИ», выразившееся в вынесении заключения № от ДД.ММ.ГГГГ в части установления ФИО1 причинной связи и категории годности к службе в органах внутренних дел в формулировке: «Заболевание получено в период военной службы».

Обязать военно-врачебную комиссию ФКУЗ «МСЧ МВД России по <адрес>» вынести заключение по состоянию на момент увольнения ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ о категории годности к службе в органах внутренних дел и причинной связи заболеваний, имеющихся у него в следующей формулировке: «Последствия травмы левого плеча от ДД.ММ.ГГГГ с оскольчатым переломом диафиза плечевой кости, операции от ДД.ММ.ГГГГ - открытой репозиции и накостного остеосинтеза металлической пластиной и винтами, операции от ДД.ММ.ГГГГ - удаления пластины и остеосинтез левого плеча аппаратом ФИО6 в виде консолидирующегося на фоне МОС перелома левой плечевой кости, отводящей контрактуры левого плечевого и сгибательной контрактуры левого локтевого сустава с незначительным нарушением функций. Посттравматическая невропатия лучевого и срединного нервов слева в виде отсутствия тыльной флексии кисти и чувствительности с умеренным нарушением функций. Отдаленные последствия ЗЧМТ. Ушиб головного мозга 1 степени (от ДД.ММ.ГГГГг.) в виде постконтузионных очагов глиоза в лобной доле слева, в больших у полушариях мозга, субатрофии вещества мозга в лобных и теменных долях. Умеренно выраженная посттравматическая гидроцефалия без признаков повышения внутричерепного давления. Посттравматическая энцефалопатия со стойким умеренно выраженным астено-невротическим синдромом с рассеянной очаговой неврологической симптоматикой» - Военная травма. Д - не годен к службе в органах внутренних дел. «Искривление носовой перегородки без нарушения дыхания» - Заболевание получено в период военной службы. А - годен к службе в органах внутренних дел. На основании статей 27«а», 82«б», 25«в», 65 «в», графы III Расписания болезней и ТДТ (приложения 1 к Инструкции о порядке проведения военно-врачебной экспертизы в органах внутренних дел РФ, утвержденной приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №), (приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №). «Д» - не годен к службе в органах внутренних дел. На момент увольнения ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФКУЗ «МСЧ МВД России по РИ» в пользу ФИО1 расходы по проведению независимой военно-врачебной экспертизы в размере 55 000 (пятьдесят пять тысяч) рублей и по оплате услуг адвоката в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, а всего 105 000 (сто пять тысяч) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Копия верна:

Судья Карабулакского

районного суда Республики Ингушетия Т.С.Ужахов