Решение № 12-5/2025 12-541/2024 от 14 января 2025 г. по делу № 12-5/2025

Дело 12-5/2025

УИД: 68RS0001-01-2024-006803-64


РЕШЕНИЕ

г.Тамбов 15 января 2025 года

Судья Октябрьского районного суда г. Тамбова Храпцова Е.А.,

рассмотрев жалобу представителя администрации г.Тамбова ФИО1 на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов Тамбовской области Главного межрегионального управления федеральной службы судебных приставов ФИО2 от 28 октября 2024 года, вынесенное в отношении администрации г.Тамбова по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов <адрес> Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов (далее по тексту СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России) ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, администрация <адрес> привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, представителем администрации <адрес> подана жалоба, в которой она просит отменить постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу об административном правонарушении, либо, в случае, если будет установлено наличие вины администрации <адрес>, применить положения ст.2.9 КоАП РФ.

В обосновании доводов жалобы указав, что решением Ленинского районного суда <адрес> по делу №а-1442/2023, на администрацию <адрес> возложена обязанность в течение пяти месяцев с момента вступления решения в законную силу принять меры по устройству приспособлений для беспрепятственного доступа инвалида 2 группы ФИО3 к многоквартирному дому, расположенному по адресу: <адрес>А, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ между МКУ «Дирекция жилищных услуг» и ООО «Интеграция» заключен контракт № на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации для приспособления жилых помещений инвалида и общего имущества в многоквартирном доме, с учетом потребности инвалида ФИО3 и обеспечения условий доступности для инвалида по адресу: <адрес>А, <адрес>, подъезд 2.

Срок выполнения работ по контракту – по ДД.ММ.ГГГГ Работы по разработке проектно-сметной документации приняты ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разработанной проектно-сметной документации, стоимость выполнения данных видов работ составляет 723 889 руб. 48 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между МКУ «Дирекция жилищных услуг» и ООО «ММС» заключен контракт №-А на выполнение работ по установке стационарного наклонного подъемника с прямой траекторией движения по адресу: <адрес>А, <адрес>, подъезд 2.

Срок выполнения работ по ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ извещение об окончании работ в МКУ «Дирекция жилищных услуг» не поступало.

В связи с нарушением условий контракта в части сроков работ, МКУ «Дирекция жилищных услуг» направило в адрес ООО «ММС» ДД.ММ.ГГГГ соответствующую претензию.

ДД.ММ.ГГГГ подрядчик приступил к проведению работ.

В судебное заседание представитель администрации <адрес> ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало.

<адрес>, ФИО3, заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало.

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительного сбора, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати до пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно части 2 указанной статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему названным Федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ (выдан Ленинским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-1442/2023 на основании судебного акта от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Согласно исполнительному документу на администрацию <адрес> возложена обязанность в течение пяти месяцев со дня вступления решения суда в законную силу принять меры по устройству приспособлений для беспрепятственного доступа инвалида II группы ФИО3 к многоквартирному дому, расположенному по адресу: <адрес>А, <адрес>.

Названным постановлением администрации установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Постановление о возбуждении исполнительного производства получена администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Требования исполнительного документа в срок для добровольного исполнения администрацией не выполнены.

В связи с неисполнением должником в установленный срок требований исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России ФИО4 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. Установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.

Копия постановления о взыскании исполнительского сбора получена администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России ФИО4 выставлено требование администрации <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставить информацию об исполнении решения суда. Требование получено администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Администрация <адрес>, являясь должником по названному исполнительному производству, не исполнило в срок до ДД.ММ.ГГГГ требования исполнительного документа. Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неисполнения исполнительного документа администрацией <адрес> не предоставлено.

Согласно протокола об административном правонарушении должнику вменено бездействие, выразившееся в неисполнении в установленный срок требования неимущественного характера в срок до ДД.ММ.ГГГГ, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Допущенное нарушение квалифицировано административным органом по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

При составлении протокола об административном правонарушении принимал участие представитель должника с предоставленными полномочиями при составлении протоколов и рассмотрении дел об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере государственного управления, обеспечивающие исполнение требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах.

Объективная сторона правонарушения выражена в форме бездействия - неисполнение требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах.

Субъектом правонарушения является должник по исполнительному производству.

Субъективная сторона правонарушения может быть выражена как в форме умысла, так и в форме неосторожности.

Частями 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон N 229-ФЗ) установлено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона N 229-ФЗ).

Согласно положениям статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон N 118-ФЗ) и статьи 6 Закона N 229-ФЗ законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Закона N 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Как было указано выше, в установленный судебным приставом - исполнителем срок требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником не исполнены.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии данного постановления.

В связи с неисполнением должником в установленный срок требований исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России ФИО4. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. Установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России ФИО4 выставлено требование администрации <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставить информацию об исполнении решения суда.

В связи с неисполнением требований судебного пристава-исполнителя установлен новый срок исполнения решения суда, в связи с неисполнением решения суда ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении в отношении администрации <адрес> по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в административном правонарушении, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о принятии администрации необходимых и достаточных мер по соблюдению действующего законодательства, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины заявителя во вмененном ему правонарушении согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, судья приходит к выводу о наличии в действиях администрации <адрес> состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Факт неисполнения должником соответствующих требований после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора установлен на основании исследования совокупности представленных в материалы дела доказательств, которые судья признает достаточными для его подтверждения и согласующимися между собой.

Довод жалобы, о том, что решение не исполнено в срок по вине третьих лиц, судья во внимание не принимает, поскольку сведений о том, что решение Ленинского районного суда <адрес> отменено, установлен иной порядок исполнения, либо оно пересмотрено во вновь открывшимся обстоятельствам, или предоставлена отсрочка исполнения решения, в материалы дела не представлено.

Сведений что администрацией <адрес> предприняты все зависящие от неё меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в деле не имеется.

В материалах дела и в жалобе отсутствуют какие-либо сведения, свидетельствующие о наличии препятствий для исполнения администрацией <адрес> решения суда, которое в силу ст. 13 ГПК РФ является общеобязательным и подлежит неукоснительному исполнению.

Нарушений порядка привлечения администрации <адрес> к административной ответственности судьей не установлено.

Довод жалобы заявителя о том, что совершенное административное правонарушение является малозначительным, несостоятелен, и не может служить основанием для отмены постановление судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Допущенное администрацией <адрес> нарушение при изложенных выше обстоятельствах признаков малозначительности не содержит, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Администрация <адрес> привлечена к административной ответственности в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, наказание в виде административного штрафа назначено по правилам статьи 4.1 КоАП РФ с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении администрации <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу представителя администрации <адрес> ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.

Судья Е.А. Храпцова