Решение № 02-6346/2025 02-6346/2025~М-5309/2025 М-5309/2025 от 17 декабря 2025 г. по делу № 02-6346/2025

УИД: 77RS0002-02-2025-014633-47

Гражданское дело: № 02-6346/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 18 декабря 2025 года

Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гусевой И. В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-6346/2025 по иску МФК «ЛАЙМ-ЗАЙМ» (ООО) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

МФК «ЛАЙМ-ЗАЙМ» (ООО) обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

16 сентября 2018 года между МФК «ЛАЙМ-ЗАЙМ» (ООО) и ФИО1 был заключен договор займа № 1900224124, по которому ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Однако, заемщик нарушил обязательства по договору, в добровольном порядке задолженность не погасил.

В этой связи истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору займа в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав в судебном заседании представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Из искового заявления следует, что 16 сентября 2018 года между МФК «ЛАЙМ-ЗАЙМ» (ООО) и ФИО1 был заключен договор займа № 1900224124, по которому ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Согласно п.п. 2.2, 2.4 договора займа, срок возврата заемных денежных средств до 20 января 2019 года, общий срок действия договора займа – 126 календарных дней.

По графику платежей, указанному в договоре займа, ответчик денежные средства в счет погашения задолженности не вносил.

Согласно расчету истца, задолженность заемщика по состоянию на 14 июля 2025 года составляет сумма, и включает в себя основной долг – сумма, проценты за пользование займом с 16 сентября 2018 года по 14 июля 2025 года – сумма, штрафы за просрочку уплаты задолженности – сумма

Ответчик заявил о применении срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности установлен статьей 196 ГК РФ продолжительностью три года.

В силу ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с условиями кредитного договора оплата кредита и процентов за пользование кредитом заемщиком производится ежемесячно, то есть предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).

Последний платеж по договору займа должен был быть внесен ответчиком 20 января 2019 года (согласно графику платежей п. 6.2 договора займа).

Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по договору займа начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Следовательно, с 21 января 2019 года истцу должно было стать известно о нарушении его прав и начале формирования задолженности у ответчика по договору займа.

Срок исковой давности в данном случае истек 21 января 2022 года.

08 апреля 2025 года мировым судьей судебного участка № 362 адрес был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 по указанному договору займа.

Определением мирового судьи судебного участка № 362 адрес от 21 апреля 2025 года судебный приказ был отменен.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Исковое заявление направлено в суд 27 августа 2025 года, то есть спустя более 6 лет с момента истечения срока исполнения обязательств по договору займа.

Заявление о выдаче судебного приказа также было подано мировому судье спустя 6 лет после даты, в которую должен был быть осуществлен последний платеж по договору займа.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о котором заявлено ответчиком является самостоятельным основанием для отказа в иске в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в иске судебные расходы, понесенные истцом, возмещению не подлежат.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска МФК «ЛАЙМ-ЗАЙМ» (ООО) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Басманный районный суд адрес.

Мотивированное решение суда изготовлено 22 января 2026 года.

Судья И.В. Гусева