Решение № 2-126/2025 2-126/2025(2-6647/2024;)~М-5585/2024 2-6647/2024 М-5585/2024 от 19 января 2025 г. по делу № 2-126/2025

Дело № 2-126/2025 (2-6647/2024;)

УИД 50RS0052-01-2024-008506-94


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2025 года г.о. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Разумной И.А.,

при секретаре судебного заседания Качала З.М.,

с участием истца ФИО3 ФИО58, а также его представителя, являющегося также представителем истцов ФИО4 ФИО59, ФИО5 ФИО60, ФИО6 ФИО61 по доверенности ФИО1, представителя ответчика Ассоциации собственников по благоустройству земельных участков "Ягодное" по доверенности ФИО2,

по исковому заявлению ФИО3 ФИО62, ФИО4 ФИО63, ФИО5 ФИО64, ФИО6 ФИО65, ФИО12 ФИО67, ФИО13 ФИО68, Борисенок ФИО69, Березки ФИО70, ФИО14 ФИО71, ФИО11 ФИО72, ФИО9 ФИО66, ФИО10 ФИО73 к Ассоциации собственников по благоустройству земельных участков "Ягодное" о признании решения общего собрания от 13.05.2024 недействительным,

установил:

ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 обратились в Щелковский городской суд Московской области с иском к Ассоциации собственников по благоустройству земельных участков «Ягодное», членами которого они являются, о признании решений общего собрания ассоциации, оформленных протоколом №20 от 13.05.2024 г., недействительными.

К указанному иску в соответствии с ч. 6 ст. 181.4 ГК РФ и ст. 40 ГПК РФ присоединились ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 и ФИО14

В обоснование заявленных требований истцы указали, что 13 мая 2024 года было проведено общее очное собрание членов Ассоциации собственников по благоустройству земельных участков «Ягодное», оформленное протоколом № 20, по результатам которого на должность директора ассоциации утвержден ФИО15, прекращены полномочия ФИО3 с 13.05.2024, а также отменены ранее принятые на общем собрании решения, оформленные протоколом №ОЧ/19 от 01.07.2023г.

Истцы со ссылкой на положения п. 5.6 Устава ассоциации и ст. 181.5 ГК РФ полагали, что данное собрание проведено с нарушениями процедуры его подготовки и проведения, поскольку в нем принимали участие и были допущены до голосования лица, не являющиеся членами ассоциации, а с учетом количества действительных членов ассоциации, принимавших участие в собрании, данное собрание не имело установленного законом и уставом ассоциации кворума, в связи с чем, является недействительным, в силу ничтожности.

Указали, что оспариваемое собрание повлекло для истцов существенные неблагоприятные последствия, поскольку при его проведении были нарушены охраняемые законом права членов ассоциации на участие в управлении гражданско-правовым сообществом, осуществление контроля за его деятельностью.

Просили суд признать решение общего собрания Ассоциации собственников по благоустройству земельных участков «Ягодное», проведенное 13 мая 2024 года, оформленное протоколом № 20 от 13 мая 2024 года, недействительными и взыскать уплаченную по делу государственную пошлину.

В судебное заседание истцы не явились, просили гражданское дело рассмотреть без их участия, поддержав заявленные требования в полном объеме.

Истец ФИО3, а также представитель истцов ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержали заявленные требования и настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика Ассоциации собственников по благоустройству земельных участков «Ягодное» по доверенности ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований, указывая на проведение оспариваемого собрания 13.05.2024 в установленном законом порядке и отсутствие оснований для признания решений, принятых данным собранием недействительными.

Информация о дате и времени рассмотрения дела размещена на официальном сайте Щелковского городского суда, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в отсутствие неявившихся участников гражданского судопроизводства.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Одним из способов защиты права в силу положений ст. 12 ГК РФ является признание недействительным решения собрания.

Правоотношения в области создания и функционирования некоммерческих корпоративных организаций урегулированы положениями параграфа 6 главы 4 ГК РФ и Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», статья 29 которого предусматривает, что высшими органами управления некоммерческими организациями в соответствии с их учредительными документами являются общее собрание членов для некоммерческого партнерства, ассоциации (союза).

При этом, в силу ч. 4 ст. 29 указанного закона, общее собрание членов некоммерческой организации или заседание коллегиального высшего органа управления некоммерческой организацией правомочно, если на указанном собрании или заседании присутствует более половины его членов. Решение указанного общего собрания или заседания принимается большинством голосов членов, присутствующих на собрании или заседании. Решение общего собрания или заседания по вопросам исключительной компетенции высшего органа управления некоммерческой организацией принимается единогласно или квалифицированным большинством голосов в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и учредительными документами.

Как указанно в ч. 3 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения.

В силу ч. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 106 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно пункту 1 статьи 1814 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

Положениями пп. 2 ст. 181.5 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В соответствии со ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и, при этом, в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания. Проведение заседания участников гражданско-правового сообщества и результаты голосования на заседании, а также результаты заочного голосования подтверждаются протоколом. Протокол составляется в письменной форме, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств (абзац второй пункта 1 статьи 160), и подписывается в случае проведения заседания председательствующим на заседании и секретарем заседания, а в случае принятия решения в результате заочного голосования - лицами, проводившими подсчет голосов или зафиксировавшими результат подсчета голосов. Настоящим Кодексом, законом, единогласным решением участников гражданско-правового сообщества или уставом юридического лица может быть предусмотрен иной способ подтверждения проведения заседания участников гражданско-правового сообщества и результатов голосования на заседании, а также результатов заочного голосования.

В протоколе должны быть указаны: дата и время проведения заседания, место проведения заседания и (или) способ дистанционного участия членов гражданского-правового сообщества в заседании, а в случаях заочного голосования - дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества, и способ отправки этих документов; сведения о лицах, принявших участие в заседании, и (или) о лицах, направивших документы, содержащие сведения о голосовании; результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; сведения о лицах, проводивших подсчет голосов, если подсчет голосов был поручен определенным лицам; сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол; сведения о ходе проведения заседания или о ходе голосования, если участник гражданско-правового сообщества требует их внести в протокол; сведения о лицах, подписавших протокол.

Как следует из материалов дела и подтверждено выпиской из ЕГРН, 07.04.2017 в целях управления общим имуществом собственников земельных участков на территории д. Шевелкино городского округа Щелково Московской области была создана Ассоциация собственников по благоустройству земельных участков «Ягодное», членами которой являются административные истцы.

Пунктом 5.4 Устава Ассоциации собственников по благоустройству земельных участков «Ягодное», действовавшего в редакции на момент проведения спорного собрания предусмотрено, что общее собрание Ассоциации правомочно принимать решения, если на нём присутствует более половины членов Ассоциации.

Как следует из представленного в материалы дела оспариваемого истцами протокола №20 общего собрания членов Ассоциации собственников по благоустройству земельных участков «Ягодное» в период с 11:00ч. до 14:00ч. 13 мая 2024 года в доме №8 по ул. Ягодная д. Шевелкино было проведено общее собрание членов ассоциации «Ягодное» на котором присутствовало 26 из 38 членов ассоциации, поименный перечень присутствующих членов отражен на листах 1-2 данного протокола.

Повестка дня включала в себя следующие вопросы:

1. Избрание председателя общего собрания, секретаря общего собрания, лиц, осуществляющих подсчет голосов.

2. Утверждение на должность директора Ассоциации.

3. Отмена ранее принятых решений.

По результатам оспариваемого собрания были приняты следующие решения: по вопросу 2 повестки дня были прекращены полномочия директора ассоциации ФИО3 (истца по настоящему делу) и на должность директора назначен ФИО15 Решение приято большинством голосов («за» проголосовало 23 присутствующих); по вопросу 3 - об отмене ранее принятого решения общего собрания членов ассоциации от 01.07.2023 (протокол № ОЧ/19). Данное решение также приято большинством голосов («за» проголосовало 23 присутствующих).

Протокол №20 подписан ФИО16 и ФИО2 избранными председателем и секретарём собрания соответственно, что следует из решения по первому вопросу повестки дня (т. 1 л.д. 21-23).

При этом, какие-либо приложения к спорному протоколу №20 от 13 мая 2024 года, в том числе, оформленные решения членов ассоциации, указанные в преамбуле, список членов ассоциации имеющих право на участие в собрании, ведомость регистрации участников собрания и т.п. отсутствуют.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

С учетом указанных положений, бремя доказывания соблюдения процедуры созыва и проведения общего собрания, оформления его результатов возлагается на ответчика.

При этом, в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вопросы членства граждан в Ассоциации собственников по благоустройству земельных участков «Ягодное», были предметом судебного разбирательства в рамках гражданских дел № 2-6431/2023 и № 2-7374/2023.

Указанными решениями установлено, что документов, подтверждающих принятие в члены ассоциации ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО2, ФИО7, ФИО20, ФИО14, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО10, ФИО24 не имеется.

Кроме того, судом также был установлен факт, что из списка членов ассоциации необоснованно исключены ФИО25 и ФИО26

Истцами, с учетом ранее установленных судом юридически значимых обстоятельств, не подлежащих повторному доказыванию при рассмотрении настоящего дела, составлен и представлен суду сводный список членов ассоциации по состоянию на 15.10.2022 года, включающий в себя 37 членов, а именно: ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО4, ФИО15, ФИО31, ФИО5, ФИО6, ФИО32, ФИО33, ФИО13, ФИО34, ФИО3, ФИО12, ФИО11, ФИО9, ФИО35, ФИО36, ФИО8, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО16, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО25, ФИО26

Обоснованных возражений относительно данного списка стороной ответчика в материалы дела не представлено. При этом, довод ответчика о том, что ФИО3 не является членом ассоциации, судом оцениваются критически, поскольку решением суда по гражданскому делу 2-7374/2023, что все истцы по указанному делу в т.ч. и ФИО3 являются членами ассоциации, а, следовательно, право опровергать установленный судебным решением факт сторона ответчика утратила. Также представленные ответчиком в материалы дела заявления лиц о вступлении в члены ассоциации, как доказательства членства указанных лиц в ассоциации, суд отклоняет, поскольку устав ассоциации содержит ряд требований к порядку вступления в члены ассоциации, включающих помимо написания и подачи заявления принятие решения общего собрания и оплату вступительных взносов, однако таких доказательств суду представлено не было. Кроме того, обращает на себя внимание и тот факт, что представленные заявления не содержат даты их написания (ФИО51, ФИО23) и даты передачи их в ассоциацию (иные заявления).

Таким образом, суд приходит к выводу, что допустимых и достоверных доказательств принятия в члены ассоциации новых граждан в порядке, предусмотренном разделом 4 Устава ассоциации (с внесением вступительных взносов на общем собрании членов ассоциации на основании поданного заявления) в период с 15.10.2022 до 13.05.2024 стороной ответчика не представлено.

Исходя из установленных по делу юридически значимых обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что на дату проведения общего собрания, решения по которому составляют предмет спора - 13.05.2024 года, Ассоциация собственников по благоустройству земельных участков «Ягодное», включала 37 членов, оформивших правоотношения по вступлению в ассоциацию в установленном уставом порядке, а следовательно приобретших право на участие в делах данной некоммерческой организации: ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО4, ФИО15, ФИО31, ФИО5, ФИО6, ФИО32, ФИО33, ФИО13, ФИО34, ФИО3, ФИО12, ФИО11, ФИО9, ФИО35, ФИО36, ФИО8, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО16, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО25, ФИО26

Из указанных членов ассоциации, как следует из протокола общего собрания №20 от 13.05.2024 г., в голосовании по вопросам повестки оспариваемого собрания участвовали 19 человек: ФИО27, ФИО29, ФИО30, ФИО15, ФИО33, ФИО13, ФИО12, ФИО11, ФИО9, ФИО35, ФИО36, ФИО8, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО41, ФИО16, ФИО42, ФИО43

Иные лица, указанные в спорном протоколе в качестве участников собрания, членами ассоциации не являются и правом голоса на собрании не обладают.

Положениями ч. 1 ст. 68 ГПК РФ предусмотрено, что объяснения сторон об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Из объяснений представителя истцов в судебном заседании судом установлено, что все истцы, присоединившиеся к иску, в т.ч. ФИО11, ФИО9, ФИО8, ФИО13, ФИО12, в указанном собрании не участвовали, а сведения об их участии в данном мероприятии являются недостоверными.

Каких-либо доказательств, опровергающих указанные утверждения, стороной ответчика суду не представлено.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют, что в спорном собрании членов ассоциации принимало участие только 14 членов (19 – 5 = 14), или 37,84 % от общего числа членов ассоциации, что является недостаточным для принятия решений, заявленных к повестке общего собрания, и свидетельствует об отсутствии необходимого кворума.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о существенных нарушениях процедуры проведения общего собрания, выразившихся в принятии решений в отсутствие необходимого кворума, что является достаточным основанием для признания данных решений недействительными, а, следовательно, для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса.

Поскольку решение принято судом в пользу истцов, последним с ответчика Ассоциации собственников по благоустройству земельных участков «Ягодное», постольку в пользу ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 надлежит взыскать уплаченную при подаче иска госпошлину по 75 руб. каждому.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 ФИО74, ФИО4 ФИО75, ФИО5 ФИО76, ФИО6 ФИО77, ФИО12 ФИО78, ФИО13 ФИО79, Борисенок ФИО80, Березки ФИО81, ФИО14 ФИО82, ФИО11 ФИО83, ФИО9 ФИО84, ФИО10 ФИО85 – удовлетворить.

Признать решения общего собрания Ассоциации собственников по благоустройству земельных участков «Ягодное» от 13 мая 2024 года, оформленного протоколом общего собрания от №20 недействительным.

Взыскать с Ассоциации собственников по благоустройству земельных участков «Ягодное» расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной со дня принятия решения суда в окончательной форме через Щелковский городской суд Московской области.

Мотивированное решение изготовлено 20 января 2025 года.

Судья И.А. Разумная