Решение № 2-4136/2017 2-4136/2017~М-4357/2017 М-4357/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 2-4136/2017

Дело 2-4136/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 31 августа 2017 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Лопаткиной Н.В.,

при секретаре Шамра А.Л.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Вятская газовая компания» о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Вятская газовая компания» (далее – также ООО «Вятская газовая компания») о взыскании задолженности. В обоснование заявленных требований указала, что {Дата изъята} между ней и ООО «Диана» был заключен договор уступки права требования, по которому ООО «Диана» уступило ей право в полном объеме право требования с ООО «Вятская газовая компания» задолженности в размере 206 931 рубль, которая по условиям соглашения о реструктуризации задолженности от {Дата изъята} между ООО «Диана» и ООО «Вятская газовая компания» подлежит возврату не позднее {Дата изъята}. Однако до настоящего времени ООО «Вятская газовая компания» задолженность не погасило. Согласно ответу на претензию, ООО «Вятская газовая компания» признает наличие задолженности. Просит взыскать с ООО «Вятская газовая компания» задолженность в сумме 206 931 рубль, а также расходы по уплате госпошлины.

В судебное заседание истец ФИО1 подтвердила изложенное в исковом заявлении, настаивала на удовлетворении иска.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании позицию истца поддержал.

Представитель ответчика ООО «Вятская газовая компания» ФИО3 в судебном заседании иск не признал, по существу позицию не высказал, просил принять решение на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ООО «Диана» ФИО4 в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. Также в заявлении указала, что не возражает против удовлетворения исковых требований ФИО1

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 и п.2 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята}, {Дата изъята} и {Дата изъята} между ООО «Диана» и ООО «Вятская газовая компания» заключены соответственно договор аренды недвижимого имущества, договор оказания услуг и договор займа.

В соответствии с актами сверки взаимных расчетов между указанными юридическими лицами по названным договорам, а также заключенным между ними соглашением о реструктуризации задолженности от {Дата изъята}, после осуществления зачета встречных требований осталась непогашенной задолженность ООО «Вятская газовая компания» перед ООО «Диана» на сумму 206 931 рубль. Указанную задолженность должник ООО «Вятская газовая компания» обязалось погасить задолженность в срок до {Дата изъята}.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (ч.1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.2).

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

{Дата изъята} между ООО «Диана» (цедент) и ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым ООО «Диана» уступило в полном объеме ФИО1 право требования с ООО «Вятская газовая компания» уплаты задолженности в размере 206 931 рубль, возникшей у ООО «Вятская газовая компания» на основании соглашения о реструктуризации задолженности от {Дата изъята}. Договор подписан директором ООО «Диана», ФИО1, удостоверен печатью юридического лица.

Сведений о том, что указанные договоры договор аренды недвижимого имущества, договор оказания услуг и договор займа, соглашение о реструктуризации задолженности, а также договор уступки права требования оспорены в установленном законом порядке и признаны недействительными - суду не представлено.

Из материалов дела следует, что {Дата изъята} ФИО1 обратилась в ООО «Вятская газовая компания» с претензией, в которой потребовала оплатить задолженность по соглашению о реструктуризации от {Дата изъята} в размере 206 931 рубль в срок до {Дата изъята}.

В ответе на претензию от {Дата изъята} ООО «Вятская газовая компания» сообщило об отсутствии возможности произвести оплату задолженности и ходатайствовало о предоставлении дополнительной отсрочки исполнения обязательства.

Как следует из материалов дела и пояснений истца, задолженность по соглашению о реструктуризации от {Дата изъята} в настоящее время составляет 206 931 рубль, то есть, обязательство по возврату суммы задолженности ответчиком до настоящего времени не исполнено. Доказательств иного ответчиком не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд считает установленным тот факт, что в настоящее время право требования задолженности ООО «Вятская газовая компания» перед ООО «Диана» в размере 206 931 рубль, возникшей на основании заключенных между указанными юридическими лицами договоров и в соответствии с соглашением о реструктуризации задолженности, имеет ФИО1, исковые требования которой подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ООО «Вятская газовая компания» в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 269 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Вятская газовая компания» в пользу ФИО1 206 931 рубль – задолженность, 5 269 рублей - государственная пошлина за подачу иска суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31 августа 2017 года.

Судья Лопаткина Н.В.