Постановление № 4А-434/2018 7А-434/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 4А-434/2018

м/с Беляева М.В. р/с Денисов С.А. Дело № 7а-434/2018
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград 5 июля 2018 г.

Председатель Волгоградского областного суда Подкопаев Н.Н., рассмотрев жалобу защитника Прохина Вячеслава Витальевича – Дьякова Юрия Ивановича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №40 Волгоградской области от 22 марта 2018 г. и решение судьи Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 3 мая 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Прохина Вячеслава Витальевича,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №40 Волгоградской области от 22 марта 2018 г., оставленным без изменения решением судьи Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 3 мая 2018 г., Прохин В.В. признан виновным по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанными выше постановлением и решением, защитник ФИО1 – Дьяков Ю.И. обратился в порядке ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ с жалобой в Волгоградский областной суд. Состоявшиеся по делу судебные акты, как незаконные, просит отменить, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090 (далее – ПДД РФ) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела, 20 января 2018 г. в 02 часа 45 минут, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, водитель ФИО1 на грунтовой дороге вблизи х.Решетовский Алексеевского района Волгоградской области управлял транспортным средством Мерседес-290, г/н № <...>, в состоянии алкогольного опьянения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы надзорной жалобы защитника ФИО1 – Дьякова Ю.И. о том, что составленные в отношении ФИО1 протоколы по настоящему делу об административном правонарушении нельзя признать допустимыми доказательствами, как составленные без участия понятых, несостоятельны, так как в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложением видеозаписи к соответствующему протоколу, что отвечает требованиям ч.6 ст.25.7 КоАП РФ.

Видеозапись процессуальных действий, осуществленная при использовании видеорегистратора, установленного в автомобиле ГИБДД, судом на предмет возможности её использования в качестве доказательства по делу проверена и обоснованно признана отвечающей требованиям относимости и допустимости.

Довод жалобы об описках, допущенных сотрудником ГИБДД при составлении протоколов об административном правонарушении в написании дат их составления, не является основанием, достаточным для отмены состоявшегося по настоящему делу постановления, так как в ходе разбирательства по делу установлена правильная дата составления протоколов, что отражено в постановлении мирового судьи и решении судьи районного суда.

Доводы надзорной жалобы о том, что ФИО1 в состоянии опьянения автомобилем не управлял, о том, что освидетельствование на состояние опьянения сотрудником ГИБДД произведено с нарушением процедуры освидетельствования являлись предметом оценки судей нижестоящих инстанций и были мотивированно отвергнуты по основаниям, полно изложенным в постановлении и решении.

Вопреки доводам жалобы защитника ФИО1 – Дьякова Ю.И. существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по данному делу допущено не было.

Несогласие защитника ФИО1 – Дьякова Ю.И. с оценкой доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм КоАП РФ также не свидетельствует о том, что судом допущены процессуальные нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Иных значимых доводов, ставящих под сомнение законность постановления и решения, надзорная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка №40 Волгоградской области от 22 марта 2018 г. и решения судьи Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 3 мая 2018 г. не усматриваю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

постановил:

жалобу защитника ФИО1 – Дьякова Юрия Ивановича оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка №40 Волгоградской области от 22 марта 2018 г. и решение судьи Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 3 мая 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Председатель Волгоградского

областного суда подпись ФИО2

Копия верна: судья С.А. Самошкин

Волгоградского областного суда