Постановление № 1-51/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 1-51/2017

Дело № 1 –51/2017


Постановление

о прекращении уголовного дела

с.Газимурский Завод 04 октября 2017 года

Судья Газимуро-Заводского районного суда Забайкальского края Долгорова А.Г.,

с участием государственного обвинителя зам. прокурора Газимуро-Заводского района Бабужапова В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Занина В.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Макаровой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

12 марта 2017 года около 18 часов 15 минут в <адрес> у ФИО1, на почве возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, возник умысел на причинение последней средней тяжести вреда здоровью.

Около 18 часов 15 минут 12 марта 2017 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя задуманное и находясь в <адрес>, расположенного по адресу - <адрес>, имея умысел на причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления средней тяжести вреда здоровью и желая этого, умышленно держа в руке гидравлический шланг и используя его в качестве оружия, нанес им 2 удара в область ребер слева и один удар ногой в грудь Потерпевший №1, причинив последней, согласно заключения эксперта № от 22.05.2017г. - закрытый перелом 8 ребра слева, которое влечет за собой расстройство здоровья на срок более 21 дня (3-х недель) и согласно пункта 7.1 приложения к приказу министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «медицинские критерии человека», утвержденного постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522 квалифицируется как повреждение, причинившие средний вред здоровью.

Умышленные действия ФИО1, направленные на причинение среднего вреда здоровью Потерпевший №1 находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями - причинением среднего вреда здоровью потерпевшему.

В обвинительном акте органами предварительного следствия действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

В ходе судебного разбирательства потерпевшая Потерпевший №1 представила в суд заявление о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства и заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, претензий к нему не имеет, Банщиков является, родным сыном, искренне извинился.

Подсудимый ФИО1, защитник Занин В.В. заявленное ходатайство поддержали, просили уголовное дело прекратить. Против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию ФИО1 не возражал, вину признал полностью, в содеянном искренне раскаивался.

Государственный обвинитель – зам. прокурора района Бабужапов В.В. поддерживал заявленное ходатайство, поскольку ФИО1 примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, не судим, характеризуется по месту жительства удовлетворительно.

При разрешении заявленного ходатайства суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу п.3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях совершения преступления впервые, и если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, не судим, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, имеет на иждивении четверых малолетних детей, вину признал полностью, в содеянном искренне раскаялся, каких-либо сведений, компрометирующих личность ФИО1 суду не представлено, суд считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела, как и препятствий к прекращению уголовного дела по не реабилитирующему основанию, суд не усматривает.

В соответствии с п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства, признанные по делу, по вступлению постановления суда в законную силу, а именно: 2 гидравлических шланга, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Газимуро-Заводский», подлежат уничтожению.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника подсудимого в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК Российской Федерации, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления настоящего постановления в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства, признанные по делу, по вступлению постановления суда в законную силу, а именно: 2 гидравлических шланга, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Газимуро-Заводский», уничтожить.

Процессуальные издержки в размере 825 рублей 00 копеек, связанные с участием защитника осужденного ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Копию постановления направить подсудимому ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, защитнику – адвокату Занину В.В., прокурору Газимуро-Заводского района Забайкальского края.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.Г. Долгорова