Постановление № 1-41/2024 от 13 февраля 2024 г. по делу № 1-41/2024

Дело №

УИД №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Тындинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Судейкиной В.О.,

при секретаре ФИО2,

с участием:

старшего помощника Тындинского городского прокурора ФИО3,

защитника обвиняемого ФИО1 – адвоката ФИО5,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего начальное общее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, иждивенцев не имеющего, трудоустроенного <данные изъяты> в ООО «<данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес> муниципальный округ, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении; получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 5 часов 00 минут у ФИО1, находившегося около территории дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> муниципальный округ, <адрес>, возник корытный преступный умысел, направленный на тайное хищение составляющих частей автомобиля марки «№ государственный регистрационный знак №, принадлежащих Потерпевший №1 и находящихся на территории вышеуказанного дома, для того, чтобы похищенным имуществом распорядиться по своему усмотрению.

С этой целью ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 5 часов 00 минут до 5 часов 10 минут ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения реального имущественного вреда собственнику и желая их наступления, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное, безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, и удовлетворение своих личных потребностей, умышленно прошёл через незапертую калитку на территорию <адрес> муниципального округа <адрес>, где подошёл к незапертому автомобилю марки «№», государственный регистрационный знак № принадлежащему Потерпевший №1, умышленно, воспользовавшись тем, что его действий никто не видит, тайно, руками открыл одну из незапертых дверей автомобиля, из которого путём свободного доступа похитил два автомобильных колеса, на штампованных дисках размером № с размерами шин № стоимостью 2 500 рублей за одно колесо, на сумму 5 000 рублей, комплект резиновых автомобильных ковриков в количестве 4 штук, общей стоимостью 2 000 рублей. После этого ФИО1 руками открыл капот автомобиля, откуда с помощью ключа, находящегося при нём, похитил крышку трамблёра с бронепроводами, стоимостью 3 000 рублей. С похищенным скрылся с места преступления, в дальнейшем похищенным распорядился по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что по окончании предварительного расследования потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

В связи с наличием оснований для прекращения уголовного дела, в соответствии с требованиями п. 3 ч. 2 ст. 229 УПК РФ, судом было назначено предварительное слушание.

В судебное заседание в порядке предварительного слушания потерпевший Потерпевший №1, извещённый надлежащим образом о времени и месте предварительного слушания, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

В судебное заседание в порядке предварительного слушания обвиняемый ФИО1 не явился, ходатайствовал рассмотреть дело без его участия, ходатайство о прекращении уголовного дела поддержал.

В порядке ч. 3 и 4 ст. 234 УПК РФ судебное разбирательство проведено в отсутствие указанных лиц.

Защитник ФИО5 в судебном заседании поддержала заявление потерпевшего и своего подзащитного о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Старший помощник прокурора ФИО3 полагает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить на основании ст. 25 УПК РФ.

Выслушав мнения участников судебного заседания, обсудив заявления о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 236 УПК РФ, по результатам предварительного слушания судья принимает решение о прекращении уголовного дела.

В силу ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, если лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, которое, в силу ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, полностью признал свою вину в предъявленном обвинении, в содеянном раскаялся, явился с повинной, имущественный ущерб, причинённый преступлением, потерпевшему возмещён, каких-либо претензий потерпевший к обвиняемому не имеет; ФИО1 понятно, что прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим не является реабилитирующим основанием; заявление о прекращении дела в отношении ФИО1 за примирением сторон поддержано защитником обвиняемого.

Суд удостоверился, что обвинение, с которым согласился обвиняемый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Потерпевший Потерпевший №1 в качестве способа заглаживания вреда определил возвращение похищенного имущества.

При таких обстоятельствах суд считает возможным на основании ст. 25 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон.

В соответствии с ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечёт за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

В силу ч. 3 ст. 81, п. 3 ч. 3 ст. 239 УПК РФ вещественные доказательства по делу разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданские иски по делу не заявлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 236, 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки №», государственный регистрационный знак №, - считать переданным в пользование и распоряжение законного владельца Потерпевший №1;

- следы рук в бумажном конверте, дактокарту на имя ФИО1 - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

После вступления постановления в законную силу, если оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, оно может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном ч. 2 ст. 401.3, ст. ст. 401.7, 401.8 УПК РФ (сплошная кассация), через Тындинский районный суд <адрес> в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу. В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также, если постановление не было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции кассационные жалобы, представления на постановление подаются непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном ч. 3 ст. 401.3, ст. ст. 401.10- 401.12 УПК РФ (выборочная кассация).

Пропущенные по уважительной причине сроки апелляционного или кассационного обжалования, указанные выше, могут быть восстановлены судьёй суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего апелляционные, кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в порядке, предусмотренном гл. 45.1 УПК РФ (ч. 2 ст. 3895 УПК РФ, ч. 5 ст. 4013 УПК РФ).

Председательствующий В.О. Судейкина