Решение № 2-714/2025 2-714/2025~М-657/2025 М-657/2025 от 13 ноября 2025 г. по делу № 2-714/2025

Дело № 2-714/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2025 года г. Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Шачневой А.А.,

при секретаре Овчинниковой А.В.,

помощник судьи ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о прекращении обременения в виде ипотеки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Колпашевский городской суд <адрес> с учетом замены ответчика в порядке ст.41 ГПК РФ с исковым заявлением к наследнику ФИО1 -ФИО4 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры, общей площадью 47,1 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, регистрационная запись №.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ им совместно с супругой ФИО2 была приобретена в совместную собственность квартира площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, кад. №. Приобретенная квартира была оформлена на супругу. В соответствии с п. 3 договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен расчет в рассрочку до ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 4 названного договора установили, что с момента передачи объекта покупателю и до его полной оплаты объект будет находиться в залоге у продавца согласно п.5 ст. 488 ГК РФ. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по <адрес> зарегистрировано права собственности ФИО2. Одновременно с этим в ЕГРН внесена запись об ипотеке в силу закона в интересах продавца ФИО1 №. По сложившимся обстоятельствам расчет по договору был произведен в полном объеме в тот же день ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ умерла его супруга ФИО2. При обращении к нотариусу для принятия наследства разъяснено, что для включения данной квартиры в наследственную массу необходимо снять обременение в виде ипотеки в силу закона. Погасить регистрационную запись об ипотеке во внесудебном порядке не представляется возможным в связи с тем, что местонахождение залогодержателя неизвестно, а залогодателем является умершая ФИО2

В судебное заседание истец ФИО3, его представитель ФИО5, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения, не явились, представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании положений ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и его представителя.

Ответчик ФИО4, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание также не явилась, представив письменное заявление, которым исковые требования признает в полном объеме, просит принять признание иска, указав, что ст.ст. 35,39,173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны. Также данным заявлением просила о рассмотрении дела без ее участия. На основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства, а также заявление ответчика о признании исковых требований, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, и если это не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, признание иска принимается судом. В этом случае, согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ, выносится решение об удовлетворении иска.

Ответчику последствия принятия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст.173 ГПК РФ разъяснены и понятны.

В соответствии со ст.ст. 420, 307, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является источником возникновения обязательств и признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

На основании ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться залогом (п.1).

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара (п.5 ст.488 ГК РФ).

Согласно 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п.1).

К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге (абз.2 п.4).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (п.1 ст.334.1 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение обеспеченного залогом обязательства влечет прекращение залога.

Учитывая изложенное, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

Факт исполнения обеспеченного ипотекой, зарегистрированной ДД.ММ.ГГГГ №, обязательства по оплате квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес> по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается представленными истцом и исследованными в судебном заседании доказательствами и ответчиком не оспаривается, каких-либо доказательств в опровержение доводов истца ответчиком представлено не было, более того ответчик исковые требования признала в полном объеме.

Учитывая изложенное, на основании приведённых выше норм, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения обременения квартиры по адресу: <адрес> в виде ипотеки в силу закона.

Предусмотренное частью 1 статьи 39 ГПК РФ право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком и принятия его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

В силу ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, последствия признания иска ему разъяснены и понятны, суд полагает возможным принять признание иска и удовлетворить заявленные исковые требования в полном объёме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые, согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ФИО4 подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, подтвержденные чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 3000 рублей

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о прекращении обременения в виде ипотеки удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, регистрационная запись №.

Взыскать с ФИО4 (СНИЛС №) в пользу ФИО6 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном прядке в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: А.А. Шачнева

В окончательной форме решение принято 14 ноября 2025 года.

Судья: А.А. Шачнева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>