Решение № 3А-6/2018 3А-6/2018 ~ М-32/2017 А-6/2018 М-32/2017 от 5 марта 2018 г. по делу № 3А-6/2018

Дело №а-6/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

** 06 марта 2018 года

Верховный Суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Кунгаа Т.В.,

при секретаре Кара-оол О.К.,

с участием административного истца ФИО1, представителя Правительства Республики Тыва ФИО2, представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва ФИО3, представителя Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Правительству Республики Тыва, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением (с учетом уточнений) об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, указывая на то, что является собственником земельного участка с кадастровым номером 17:18:0105023:1359, общей площадью 1800 кв.м., находящегося по адресу: ** (далее – земельный участок). По данным государственного кадастра недвижимости кадастровая стоимость указанного земельного участка составляет 6201288 руб. Согласно отчёту № от 11.12.2017 г. ООО «Независимая экспертиза», рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 29 октября 2015 г. составляет 2 472 500 руб. Считает, что кадастровая стоимость земельного участка не соответствует его рыночной стоимости, поскольку установлена не в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Данное обстоятельство нарушает её права, так как влечёт необоснованное увеличение размера земельного налога, начисляемого за указанный земельный участок. Просит установить кадастровую стоимость земельного участка равной его рыночной стоимости в размере 2472 500 руб. с 20 марта 2015 г., обязать Управление Росреестра по Республике Тыва внести в государственный кадастр недвижимости в качестве кадастровой стоимости земельного участка его рыночную стоимость, обязать административных ответчиков Правительство Республики Тыва и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва возместить расходы в сумме 20000 рублей на проведение оценки рыночной стоимости земельного участка в ООО «Независимая экспертиза».

В судебном заседании административный истец ФИО1 административный иск поддержала, просила его удовлетворить, уточнила требование в части возмещения судебных расходов, просила взыскать с административных ответчиков расходы на оплату услуг по оценке имущества в размере 18000 руб. Пояснила, что спорный земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1800 кв.м., ранее входил в состав земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 2700 кв.м., в 2015 году последний участок был поделен на два участка, которым были присвоены кадастровые номера № и №, спорному земельному участку был изменен вид разрешенного использования.

Представитель административного ответчика – Правительства Республики Тыва ФИО2, не оспаривая право административного истца на установление кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, пояснила, что Правительство Республики Тыва не является надлежащим ответчиком по данному делу, поскольку не устанавливало кадастровую стоимость земельного участка, поэтому требование о возмещении расходов, понесенных административным истцом на оценщика, несостоятельны, просила отказать в части взыскания судебных расходов.

Представитель административного ответчика – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва ФИО3, не оспаривала право административного истца на установление кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, а также величину рыночной стоимости, определенной отчетом ООО «Независимая экспертиза» № 01/11/12, при этом не согласилась с требованием о возмещении расходов в сумме 20000 руб. на проведение оценки рыночной стоимости земельного участка.

Представитель административного ответчика - Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Тыва ФИО4, не оспаривая право административного истца на установление кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, пояснила, что ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Тыва не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку при установлении кадастровой стоимости на основании заявления административного истца технических ошибок и нарушений не было допущено. Кадастровая стоимость спорного земельного участка определена филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Тыва с применением средних значений удельных показателей кадастровой стоимости земель в разрезе кадастровых кварталов населенных пунктов Республики Тыва, утвержденных Постановлением Правительства Республики Тыва от 29 декабря 2012 года №, в соответствии с 2.3.7 Методических указаний, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 12 августа 2006 года N 222, по состоянию на 29 октября 2015 года в размере 6201 288 руб. в связи с изменением вида разрешенного использования земельного участка.

Представитель заинтересованного лица – Мэрии города Кызыла в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданному Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва 12.01.2016, ФИО1 на основании заявления о государственной регистрации права, ограничения (обременения) права на недвижимое имущество, сделки с недвижимым имуществом, государственной регистрации законного владельца закладной от 10.02.2015 № является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1800 кв.м., расположенного по адресу: **.

В силу части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

На основании статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со статьёй 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьёй 389 названного Кодекса.

Результаты определения кадастровой стоимости принадлежащего административному истцу земельного участка затрагивают права и обязанности ФИО1, поскольку земельный налог в данном случае исчисляется исходя из кадастровой стоимости земельного участка, поэтому административный истец вправе требовать установления кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.

На основании пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Аналогичная норма содержится в абзаце одиннадцатом статьи 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости, выданной филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Тыва (далее - ФГБУ «ФКП» по Республике Тыва), от 07 марта 2017 года, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: **, по состоянию на 29 октября 2015 года составляет 6201 288 руб.

Из данной выписки следует, что дата утверждения кадастровой стоимости – 01 января 2013 года, реквизиты акта об утверждении кадастровой стоимости - от 29 декабря 2012 года №.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от 29 октября 2015 года №, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, номер кадастрового квартала: №, предыдущий номер №, категории земель - земли населенных пунктов; разрешенное использование - организации и учреждения сферы управления (административные объекты); кредитно-финансовые организации, офисы, здания и помещения общественных организаций; зрелищные и развлекательные объекты; объекты оптовой и розничной торговли общегородского значения и специализированные, торговые центры; открытые и крытые рынки; площадью 1800+/-9 кв.м, находящегося по адресу: **.

Постановлением Правительства Республики Тыва от 29 декабря 2012 года №, опубликованного в приложении к газете «Тувинская правда» от 12 января 2013 года, утверждена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № в размере 7866 045,00 руб.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 17:18:0105023:1359 определена филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по ** с применением средних значений удельных показателей кадастровой стоимости земель в разрезе кадастровых кварталов населенных пунктов Республики Тыва, утвержденных Постановлением Правительства Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ № (для земельных участков с номером кадастрового квартала № с разрешенным использованием «для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения» удельный показатель определён в размере 3445,16), по состоянию на 29 октября 2015 года в размере 6201 288 руб.

Согласно части 1 статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определённых статьёй 64 настоящего Кодекса. Обязанность доказывания оснований, указанных в статье 248 настоящего Кодекса, лежит на административном истце.

Основаниями для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в статье 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации указаны: недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Административный истец ФИО1 в подтверждение рыночной стоимости принадлежащего ей земельного участка представила отчёт от 11 декабря 2017 года № 01/11/12, выполненный ООО «Независимая экспертиза», согласно которому рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на 29 октября 2015 года составляет 2472 500 руб.

Рыночная стоимость земельного участка, определенная указанным отчетом, административными ответчиками не оспаривается.

Согласно части 8 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, заключение эксперта не является для суда обязательным и оценивается судом по правилам, установленным статьёй 84 настоящего Кодекса.

В силу частей 1, 2 ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 г. N 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что, исследуя отчёт об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

Отчет от 11 декабря 2017 года №, выполненный ООО «Независимая экспертиза», соответствует требованиям федерального законодательства и требованиям федеральных стандартов. Приведённые в отчете выводы эксперта не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчёты не вводят в заблуждение. Профессиональное суждение эксперта относительно рыночной стоимости объекта оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведёнными расчётами. Итоговое суждение о величине рыночной стоимости оцениваемого земельного участка основано на исчерпывающем анализе ценностных характеристик и расчётных показателей стоимости с использованием сравнительного подхода, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки.

Ввиду изложенного суд приходит к выводу, что указанная в отчете от 11 декабря 2017 года № итоговая величина рыночной стоимости спорного земельного участка, определённая на 29 октября 2015 года, является достоверной.

Доказательств, опровергающих установленную рыночную стоимость земельного участка, и сведений о его рыночной стоимости в ином размере административными ответчиками не представлено.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление ФИО1 об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости является обоснованным.

При этом требование административного истца в части установления кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной на дату возникновения права собственности на указанный земельный участок - 20 марта 2015 г. необоснованно.

Статьей 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими и физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (абзац 2).

В силу части первой статьи 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных настоящей статьей, является дата внесения сведений о нем в Единый государственный реестр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в вышеуказанном Постановлении Пленума от 30.06.2015 г. N 28, датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, указанных в статье 24.19 Закона об оценочной деятельности, является дата внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об образовании нового или выявлении ранее не учтенного объекта недвижимости либо дата внесения сведений об изменении качественных и (или) количественных характеристик объекта недвижимости, повлекших изменение кадастровой стоимости.

Из справки, выданной филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Тыва 07 марта 2017 года, а также из акта определения кадастровой стоимости видно, что кадастровая стоимость спорного земельного участка определена по состоянию на 29 октября 2015 года.

Таким образом, требования административного истца подлежат частичному удовлетворению, кадастровая стоимость земельного участка, находящегося по адресу: **, подлежит установлению равной его рыночной стоимости по состоянию на 29 октября 2015 года в размере 2472 500 руб.

Согласно абзацу 6 статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Датой обращения административного истца с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости в суд является 22 декабря 2017 года.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Кроме того, не подлежат удовлетворению исковые требования к административному ответчику – Правительству Республики Тыва ввиду следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к участию в деле об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости привлекается государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, а также государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

Статьей 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 данного Федерального закона.

В силу абзаца 3 статьи 24.19 того же Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотренные настоящей статьей полномочия по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, органа, осуществляющего функции по государственной кадастровой оценке, на основании решения данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения.

Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 12 мая 2015 года N П/210 Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" наделено полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик.

Руководителям территориальных органов Росреестра предписано обеспечить контроль исполнения федеральным государственным бюджетным учреждением "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" полномочий по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Кадастровая стоимость спорного земельного участка утверждена 29.10.2015 г. ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Тыва.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", по делам о пересмотре кадастровой стоимости объектов, указанных в статье 24.19 Закона об оценочной деятельности, заинтересованным лицом (административным ответчиком) является орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является Управление Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва, как орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

Административным истцом были понесены расходы на оплату услуг по оценке земельного участка в размере 18000 руб. (т.1, л.д.249).

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой стоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости. Вместе с тем в случаях, когда удовлетворение таких требований сводится к реализации в судебном порядке права заявителя, административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле заинтересованным лицом, административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на заявителя, административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, административного ответчика, не имеющего противоположных с заявителем, административным истцом юридических интересов (пункт 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости").

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2017 года N 20-П положения статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, в той мере, в какой этими положениями - по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, - при отсутствии возражений ответчика, административного ответчика на требования истца, административного истца фактически исключается возможность присуждения судебных расходов лицу, чье исковое заявление, административное исковое заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости удовлетворено судом, даже в тех случаях, когда:

ранее определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость данного объекта настолько превышает его кадастровую стоимость, установленную судом в размере его рыночной стоимости, что это может свидетельствовать о повлекшей нарушение прав соответствующего лица ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости,

и (или) понесенные этим лицом судебные расходы не связаны с его процессуальным поведением после подачи иска, административного иска.

Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированные в указанном Постановлении, допускают взыскание в пользу лица, обратившегося в суд с заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости по мотиву установления его рыночной стоимости, и в том случае, когда административные ответчики не возражали против удовлетворения административного иска. Однако при взыскании судебных расходов в этом случае, следует определять связаны ли понесенные судебные расходы с процессуальным поведением лица, обратившегося в суд. Кроме того, следует выяснять, свидетельствует ли разница между установленной судом и оспоренной кадастровой стоимостью о наличии ошибки, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости. При установлении обстоятельств, указывающих на такую ошибку, судебные расходы подлежат взысканию в пользу лица, обратившегося в суд.

По настоящему делу ответчики не оспаривали наличие у административного истца права на установление кадастровой стоимости принадлежащего ему объекта недвижимости, не оспаривали и представленные административным истцом доказательства, не представляли доказательств, опровергающих процессуальную позицию административного истца по делу, как не представляли и доказательств, указывающих на иную рыночную стоимость объекта недвижимости.

Вместе с тем глава 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации относит к судебным расходам, т.е. затратам, понесенным в целях реализации права на доступ к правосудию участниками процесса в ходе рассмотрения административного дела, государственную пошлину и издержки, которые связаны с рассмотрением административного дела, включая суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, и перечень которых не является исчерпывающим (ст.ст. 103 и 106 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Признание права на присуждение судебных расходов за лицом (стороной), в пользу которого состоялось судебное решение, соответствует также принципу полноты судебной защиты, поскольку призвано восполнить лицу, чьи права нарушены, вновь возникшие и не обусловленные деятельностью самого этого лица потери, которые оно должно было понести для восстановления своих прав в связи с необходимостью совершения действий, сопряженных с возбуждением судебного разбирательства и участием в нем.

С учетом того, что главой 25 Кодекса административного судопроизводства РФ не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителем, административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 10 названного Кодекса.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд учитывает позицию Конституционного Суда Российской Федерации в постановлении от 11.07.2017 N 20-П, согласно которой возложение на самих налогоплательщиков безусловного бремени несения судебных расходов, связанных с установлением кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, сужает реальную доступность правосудия и нарушает общеправовые принципы равенства и справедливости.

Так, в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2017 г. N 20-П разъяснено, что возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу; при этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу ст. 19 (ч. 1) и ст. 46 (ч.ч. 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что оспоренная административным истцом кадастровая стоимость объекта недвижимости (6201288 руб.) более чем в два раза превышает его рыночную стоимость (2 472500 руб.), суд приходит к выводу о том, что с административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва в пользу административного истца подлежат взысканию расходы административного истца на проведение оценки рыночной стоимости спорного земельного участка в размере 18000 руб.

Руководствуясь статьями 175-179, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р е ш и л :

Административное исковое заявление ФИО1 к Правительству Республики Тыва, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 17:18:0105023:1359, принадлежащего на праве собственности ФИО1, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: организации и учреждения сферы управления (административные объекты); кредитно-финансовые организации, офисы; здания и помещения общественных организаций; зрелищные и развлекательные объекты; объекты оптовой и розничной торговли общегородского значения и специализированные, торговые центры; открытые и крытые рынки, общей площадью 1800 кв.м., находящегося по адресу: **, равной его рыночной стоимости по состоянию на 29 октября 2015 года в размере 2 472500 рублей.

Датой подачи заявления ФИО1 об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости считать 22 декабря 2017 года.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва в пользу ФИО1 18000 руб. в счет возмещения судебных расходов.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Тыва в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 11 марта 2018 года.

Судья Т.В. Кунгаа